KİK Kararı: 2017/UY.I-1236

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 108
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1236

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Tuncer - Ali Rıza Kalman İş Ortaklığı,

Hürriyet Mah. Atatürk Cad. No: 68/10 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı,

Bayındır Mahallesi Gazi Bulvarı Valilik Ek Hizmet Binası Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/173076 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Tuncer - Ali Rıza Kalman İş Ortaklığı’nın 04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2016 tarih ve 16105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 29.03.2017 tarih ve 2017/MK-85 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/661-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesinde verdikleri teklifin sınır değer altında olması nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamına giren isteklilerden 3’ünün idareye açıklama verdiği, bunlardan birinin açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, kendileriyle birlikte iki isteklinin açıklamasının idarece uygun bulunduğu, ihalenin açıklaması uygun bulunan Ünlü İnş. Müh. Müt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edildiği,

Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine uygun olmadığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta;

1. İhalenin yaklaşık maliyetinin ve ihale ilk ilan tarihinin 2015 yılında olmasından dolayı işçilik maliyetlerinin 2015 yılı kabul edildiği,

2. İsteklinin savunmasında 18.185/A1 pozuna ait analiz sunulduğunun belirtildiği,

3. Tesisat birim fiyat tespitinde montaj, malzeme ve nakliye bedellerinin belirtildiği,

Hususlarına yer verilerek başvurularının reddedildiği, fakat anılan isteklinin,

1. Açıklama istenilen inşaat iş kalemlerine ait analizlerde ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücrete göre açıklama yapmadığı,

2. 2015 yılı birim fiyatlarında bulunmayan 18.185/A1 poz no’lu iş kalemine ait analiz sunulmadığı veya en düşük işçilik ücretinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu,

3. Tesisat birim fiyatlarının tespitinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği,

Bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunması kapsamında verdiği açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine uygun olmadığı, düzeltici işlem tesisi ile ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.GV30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-0.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutan tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-0.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihalede, idarenin aşırı düşük teklif veren isteklilerden 09.02.2016 tarihli yazı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden, 5 gün içinde idareye verilmek üzere açıklama istediği, söz konusu yazıda idarece istenen belge ve bilgiler ile savunma yapılması gerektiğinin belirtildiği, yazının ekinde açıklama istenilen (51 kalem) inşaat iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen (8 kalem) tesisat iş kalemleri listesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasının incelenmesi aşamasında, teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama yapılması istenildiği anlaşılmakla birlikte, idareye açıklama verecek olan isteklilere hangi belgelerin verildiği hususunda tereddüt oluşmuş ve incelemenin sonuçlandırılabilmesi için konu hakkında idareden bilgi ve belge istenilmesi gerekli görülmüştür.

Bu itibarla Kurumun 11.04.2016 tarihli yazısıyla idareden “1) Teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama istenilirken söz konusu yazının ekinde isteklilere hangi belgelerin verildiği.

2. Aşırı düşük teklif kapsamında yapılacak açıklamalarda kullanılmak üzere, istekli olabileceklere İhale dokümanı kapsamında İş kalemi/iş grubu için örnek analiz formatı verilip verilmediği, verildiyse hangi analiz formatlarının verildiği.

3. İdarenizce 18.185/1A (Makina ile demirli demirsiz beton inşaat yıkımı) poz numaralı iş kalemi için yaklaşık maliyet hesabında kullanılan birim fiyatın hangi usulde hesaplandığı, söz konusu fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış güncel birim fiyat olup olmadığı.” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.

Kurumun yukarıda belirtilen 11.04.2016 tarihli yazısına idarenin 13.04.2016 tarihli ve 13281 sayılı yazısıyla cevap verilmiştir. İdarenin 13.04.2016 tarihli yazısı ve ekleri ile ihale işlem dosyası kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama istenilirken söz konusu yazının ekinde açıklama istenilen 51 kalem inşaat iş kalemleri listesi ile açıklama istenilen 8 kalem tesisat iş kalemleri listesine yer verildiği, söz konusu iş kalemleri arasında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış güncel birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri bulunduğu; inşaat iş kalemlerinden 8 iş kaleminin özel iş kalemi olarak belirtildiği, fakat açıklama istenilen iş kalemleri için isteklilere herhangi bir analiz formatı verilmediği, öte yandan analiz formatlarının ve maliyet hesaplarının ihale işlem dosyası kapsamındaki yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde 18.185/A1 poz no’lu iş kaleminin iddia konusu edildiği görülmekle birlikte idarece açıklama istenilen iş kalemleri incelendiğinde iddia konusu edilen 18.185/A1 poz no’lu iş kaleminin değil 18.185/1A poz no’lu iş kaleminin yer aldığı tespit edilmiş olup inceleme 18.185/1A poz no’lu iş kalemine ilişkin yapılmıştır.

Bu çerçevede, idarece şikâyet konusu olan 18.185/1A poz no’lu “Makina ile demirli demirsiz beton inşaat yıkımı” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı için ilan edilen analiz formatının kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının güncel 2015 birim fiyat kitabında 18.185/1A poz no’lu iş kaleminin yer almadığı, bu itibarla söz konusu analiz formatı üzerinde 2015 yılı rayiç fiyatları kullanarak yaklaşık maliyet için birim fiyat belirlendiği anlaşılmıştır.

Üzerinde ihale bırakılan Ünlü İnş. Müh. Müt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 15.02.2016 tarihinde açıklamasını idareye vermiştir.

Ünlü İnş. Mühendislik Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama yaptığı dosyanın incelenmesinden;

Açıklanması istenilen 59 adet iş kaleminin (51 inşaat + 8 tesisat) 50 tanesinin fiyatının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave etmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre liste sunularak açıklandığı,

İdarenin açıklama istediği 51 adet inşaat iş kalemlerinden 42’si için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave etmek suretiyle açıklama yapıldığından söz konusu kalemler için ayrıca açıklama kapsamında belge sunulması gerekmediği,

Açıklama istenilen 8 adet inşaat iş kalemlerinden ÖBF.002 numaralı “Yangına Dayanıklı Kapı Yapılması (Galvanizli Sacdan)”, ÖBF.004 numaralı “Çimentolu Yonga Levha İle Cephe Kaplaması Yapılması (Konstrüksiyon Dahil)”, ÖBF.045 numaralı “Askılık Yapılması”, ÖBF.046 numaralı “Dekoratif Sıva Yapılması”, ÖBF.048 numaralı “Renkli Ahşap Salıncak ve Kaydırak Grubu Temini ve Yerine Montajı”, ÖBF.063 numaralı “Alüminyum Giydirme Cephe + Renkli Isı Cam (4+16+6 mm LOVV-E)”, ÖBF.064 numaralı “Mekanik Montaj Açık Renkli Honlu Traverten Kaplama Yapılması (2x30x60 cm)”, ÖBF.080 numaralı “İnşaat Çalışma Alanı İçinde Kalan Ağaçların Min. 2 km ye Transplantasyon İşleminin Yapılması” iş kalemleri için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,

Şikâyet konusu olan 18.185/1A poz no’lu “Makina ile demirli demirsiz beton inşaat yıkımı” inşaat iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan (en son 2012 yılı için ilan edilen analiz formatının) kullanıldığı, söz konusu analizde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının güncel (2015) birim fiyat kitabında 18.185/1A poz no’lu iş kaleminin yer almadığı, isteklinin eski analiz formatını kullanmak suretiyle yaptığı maliyet hesabında 2015 yılı rayiç fiyatlarının esas alındığının anlaşıldığı, isteklinin analizde kullandığı saatlik işçilik maliyetinin düz işçi için 5,75 TL ve erbab işçi için 6,15 TL şeklinde olduğu, analizde kullanılan işçilik ücretlerinin 2015 yılı resmi asgari işçilik ücretlerini karşıladığı,

Diğer yandan, 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararında 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında bir günlük asgari ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 26.01.2016 olan ihale tarihinde saatlik asgari ücretin 7,32 TL (54,9 TL/7,5 saat) olduğu,

Bu itibarla, isteklinin söz konusu 18.185/1A poz no’lu iş kalemi analizinde yer alan işçilik ücreti Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması gereğince, ihale tarihinde (26.01.2016) yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin (7,32 TL/saat) altında olduğundan açıklamanın anılan Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarenin açıklama istediği 8 adet tesisat iş kalemlerinin fiyatının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave etmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre liste sunularak açıklandığı, anılan listede malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, bu itibarla bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar çerçevesinde, üzerinde ihale bırakılan Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması değerlendirildiğinde; şikâyet konusu olan 18.185/1A poz nolu “Makina ile demirli demirsiz beton inşaat yıkımı” iş kalemi için yapılan maliyet analizinde işçilik maliyeti hesabında kullanılan işçilik ücreti ihale tarihi olan 26.01.2016 itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğundan isteklinin açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu itibarla idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi