KİK Kararı: 2017/UY.I-1111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1111

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Vedat Dalokay Cad. No: 109 Gaziosmanpaşa/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/471106 İhale Kayıt Numaralı “Kralkızı-Dicle P-4 Pompaj Sulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kralkızı-Dicle P-4 Pompaj Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/691 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (5 PUAN): İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı İş bitirme ve iş durum belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı üzerinden; 10000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan istekliler tam 5 puan alacaktır. Bu değerin altındaki değerler için doğrusal orantı ile puan hesaplanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede isteklinin işletmeye açtığı yeni bir sulama alanından bahsedildiği, oysaki Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş bitirme belgesini kullandığı Kanalet İnş. Elek. Ür. San. ve Tic. A.Ş.ye ait “Gölemezli-Sarayköy 3. Kısım İnşaatı” ile ilgili iş bitirme belgesindeki uygulanan yapı tekniği bölümünde sulamaya açılan alanın 18707 ha olmadığı, söz konusu alanın 4925 ha olması gerektiği, kalan kısmın daha önce ihalesi yapılmış ve başka yükleniciler tarafından inşaatı tamamlanarak sulama ve işletmeye açılmış alan olduğu, 13782 ha’lık alanın mevcut sulama şebekelerinin rehabilitasyonundan oluştuğu, Çürüksu Sol sulamasında ve Yenice Sarayköy sulamasında sadece rehabilitasyon (yenileme) çalışmalarının yapıldığı, yeni bir sulama sahasının işletme ve sulamaya açılmadığı, bu nedenle anılan iş bitirme belgesinin yeniden değerlendirilerek Teknik Değer Nitelik Puanının (TDNP) düzeltilmesi iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2017 tarihinde yapılan “Kralkızı-Dicle P-4 Pompaj Sulaması”na ilişkin ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 17.02.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararında sınır değerin 95.362.607,84 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. - İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elekt. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. - Eskikale İnş. Nakl. Pet. Maden. ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceğinden idare tarafından İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirtilen usullere göre fiyat puanlaması ile fiyat dışı unsur puanlaması yapıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Best Tasarım İnş. A.Ş. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Günsayıl İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Kralkızı-Dicle P-4 Pompaj Sulaması

b) Yatırım proje no'su/kodu:(GAP) 1997A010110

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Kralkızı Dicle P-4 Pompaj Sulamasının amacı; brüt 12.470,25 ha alanın basınçlı borulu sistem ile sulanmasıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:DSİ 10. Bölge Müdürlüğü/Diyarbakır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

27/04/2016 tarihli ve 29696 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nde yer alan "AIX Grubu İşler" benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (65 PUAN)

Fiyat puanlaması 65 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 65 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 65 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı, kapasite durumu puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (35 PUAN)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (28 PUAN)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 28 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir.

Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Kalite nitelik puanlaması için örnek:

KDSP4-D1/16 iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 150,00 TL,

İsteklinin toplam teklif fiyatı( F) : 5000,00 TL olsun,

Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (150/5000) *100 = % 3

Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı

% 1,75 - % 2,25 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.

EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİFİN BELİRLENMESİNDE KULLANILACAK FİYAT DIŞI UNSUR OLARAK DEĞERLENDİRMEYE ALINACAK İŞ KALEMLERİ VE PUANLAMA ESASLARI

Sıra

No

İş Kalemi No.

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

İsteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline (F) oranı

Verilecek Kalite Nitelik Puanı (KNP)

1

KDSP4-D1/1

110 mm Anma Çapında 8 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,25 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,50

5

KDSP4-D1/5

180 mm Anma Çapında 8 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00 (eşit) ile % 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

7

KDSP4-D1/7

225 mm Anma Çapında 8 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 0,75(eşit) ile 1,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

8

KDSP4-D1/8

250 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00 (eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

10

KDSP4-D1/10

280 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 0,75(eşit) ile 1,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

12

KDSP4-D1/12

315 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,50 (eşit) ile 2,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

14

KDSP4-D1/14

355 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,50 (eşit) ile 2,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

16

KDSP4-D1/16

400 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,75 (eşit) ile 2,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

18

KDSP4-D1/18

450 mm Anma Çapında 6 Atm HDPE Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00 (eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

21

KDSP4-D2/1

600 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,50 (eşit) ile 2,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

22

KDSP4-D2/2

700 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00(eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

23

KDSP4-D2/3

800 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,50 (eşit) ile 2,00 (eşit) ve arasında ise

0,50

27

KDSP4-D2/7

1100 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00(eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,50

29

KDSP4-D2/9

1200 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00(eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,75

30

KDSP4-D2/10

1300 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,00 (eşit) ile 1,25 (eşit) ve arasında ise

0,75

31

KDSP4-D2/11

1400 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,25 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,75

32

KDSP4-D2/12

1500 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 0,75 (eşit) ile 1,00 (eşit) ve arasında ise

0,75

33

KDSP4-D2/13

1600 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 2,00 (eşit) ile 2,50 (eşit) ve arasında ise

0,75

34

KDSP4-D2/14

1700 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 2,50 (eşit) ile 3,00 (eşit) ve arasında ise

0,75

35

KDSP4-D2/15

1800 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 1,25 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,75

36

KDSP4-D2/16

1900 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 2,50 (eşit) ile 3,00 (eşit) ve arasında ise

1,00

37

KDSP4-D2/17

2000 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boruların ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 3,50 (eşit) ile 4,50 (eşit) ve arasında ise

1,50

39

KDSP4-D2/19

2200 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 3,50 (eşit) ile 4,50 (eşit) ve arasında ise

1,50

40

KDSP4-D2/20

2400 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 4,00 (eşit) ile 5,00 (eşit) ve arasında ise

1,50

41

KDSP4-D2/21

2600 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 3,50 (eşit) ile 4,00 (eşit) ve arasında ise

1,50

42

KDSP4-D2/22

3000 mm Anma Çapında 6 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 12,00 (eşit) ile 14,00 (eşit) ve arasında ise

3,00

43

KDSP4-D2/23

3000 mm Anma Çapında 10 Atm CTP Boru ve Özel Parçalarının Döşenmesi

% 0,75 (eşit) ile 1,00 (eşit) ve arasında ise

1,00

44

KDSP4-3

Her genişlikte İşletme ve Bakım Yollarının Yapımı

% 5,50 (eşit) ile 6,50 (eşit) ve arasında ise

1,75

177

KDSP4-4/133

CTP Borulu Şebeke Üzerinde 3xØ300 Hava Vanası + 3xØ1800 (Ø3000) Hat Kapama Vanası + 3xØ300 Hava Vanası Yapısı Yapılması

% 1,25 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,50

220

KDSP4-4/176

Her Çap CTP Boru Üzerinde Dirsekler İçin Tespit Kitlesi Yapılması

% 1,25 (eşit) ile 1,75 (eşit) ve arasında ise

0,50

223

KDSP4-7

Ø2200 Çelik Cebri boru yapılması

% 3,00 (eşit) ile 3,50 (eşit) ve arasında ise

1,00

229

KDSP4-12

Sulama Tesisinin 36 Ay (3 Yıl) Süresince İşletilmesi

% 4,50 (eşit) ile 5,50 (eşit) ve arasında ise

1,50

TOPLAM

28 PUAN

A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (5 PUAN)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı İş bitirme ve iş durum belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı üzerinden;

10000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan istekliler tam 5 puan alacaktır. Bu değerin altındaki değerler için doğrusal orantı ile puan hesaplanacaktır.

Örnek: 5000 ha iş bitirme belgesi sunan istekli (=5000*5/10000) 2,5 puan alacaktır.

Puanlama yapılırken isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş Bitirme ve kısmi geçici kabul tutanağı ile beraber sunmaları şartıyla Yüklenici İş Durum Belgeleri de dikkate alınacaktır.

İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda sulamaya açtığı alanlar (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

İstekliler Teknik Değer Nitelik Puan hesaplamasında değerlendirilmesini istediği iş bitirme belgelerini ve bu iş bitirme belgelerini içeren tabloyu da bilgi amaçlı olarak teklifleri kapsamında sunacaktır.

Örnek:

A&B Ortaklığı

Aldığı Puan

Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı

5

5 x (1/2) = 2,50 puan

B Ortağı

2

2 x (1/2) = 1,00 puan

A&B iş ortaklığının teknik değer nitelik puanı 3,50 olarak hesaplanacaktır.

A.2.3. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan

olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin beyanının gerçek olmadığının tespit edilmesi halinde teklifi değerlendirme dışı bırakılacak, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde gereği yapılacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması durumunda Tatbikat Sicil Puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait Tatbikat Sicil Puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

A.2.4 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı, Kapasite Durumu Puanı ve Tatbikat Sicil Puanı toplamıdır.

FDUP= KNP+TDNP+TSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince idareler ihale konusu işin niteliğine bağlı olarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik ve kalite ve teknik değer gibi unsurları, mevzuatın kendilerine vermiş olduğu takdir hakkını kullanarak fiyat dışı unsur olarak belirleyebileceklerdir.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, değerlendirmenin “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacağı, fiyat puanının 65 puan olduğu, fiyat dışı unsur puanının ise kalite nitelik puanı (28 puan), teknik değer nitelik puanı (5 puan) ve tatbikat sicil puanı (2 puan) toplamından oluşacağı düzenlenmiştir.

Teknik değer nitelik puanının (TDNP) belirlenmesinde ise, isteklilerin DSİ Genel Müdürlüğüne karşı yüklenimde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı iş bitirme ve iş durum belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı üzerinden; 10000 ha ve üstü sulama iş bitirme belgesi sunan isteklilerin tam 5 puan alacağı, bu değerin altındaki değerler için ise doğrusal orantı ile puan hesaplanacağı, puanlama yapılırken isteklilerin teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici iş bitirme ve kısmi geçici kabul tutanağı ile beraber sunmaları şartıyla yüklenici iş durum belgelerinin dikkate alınacağı, isteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda sulamaya açtıkları alanların (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacağı, isteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabının her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacağı, istekliye ait teknik değer nitelik puanının ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacağı düzenlenmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Best Tasarım İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından fiyat dışı unsur kapsamında teknik değer nitelik puanlamasında değerlendirilmek üzere Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş. - Kızılkaplan İnşaat Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı adına DSİ Genel Müdürlüğünce 26.09.2016 tarihinde düzenlenen 25435-Y-KD-98-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgede işin adının “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “brüt 18707 hektarlık tarım arazisine hizmet edecek; 63497 m beton kaplamalı ana kanal, 72944 m beton kaplamalı yedek kanal, 71840 m beton kaplamalı tersiyer kanalı, 3225 m betonarme duvarlı kanal, 142682 m drenaj kanalı, 26895 m tahliye kanalı, 72860 m kanalet imalatı ve montajı, 14805 m AÇB boru, 4554 m CTP boru, 5922 m HDPE boru, 11706 m dere ıslahı, 2400 m taşkın koruma seddesi, 282000 m işletme ve bakım yolları, 5 adet betonarme köprü, sulama ve drenaj şebekesi harita ve uygulama projeleri yapım işi” olduğu ve belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ise 07.11.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 16.01.2017 tarihli ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği ve söz konusu belgenin SMMM Veli Çelik tarafından imzalandığı görülmüştür.

24.03.2017 tarihli ve 523-6074 sayılı Kurum yazısı ile işin yapıldığı DSİ 21. Bölge Müdürlüğünden “1) 26.09.2016 tarihli ve 25435-Y-KD-98-2 sayılı “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” işine ait idareniz tarafından Kanalet İnş. Elek. Ür. San. ve Tic. A.Ş. – Kızılkaplan İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen ve ekte yer alan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında sulama şebekelerinin rehabilitasyonuna ilişkin işlerin yapılıp yapılmadığı,

2. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe yönelik rehabilitasyon işlerinin bulunması durumunda rehabilitasyon kapsamında yapılmış işlerin detaylı listesi,

3. İş deneyim belgesine konu iş kapsamında yeni sulama alanlarının açılıp açılmadığı, açılmış ise söz konusu alanın ne kadar olduğu ve bu alana ilişkin yapılan işlerin listesi,

4. İş deneyim belgesine konu işe ait Özel Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşmenin bir örneği” istenilmiş olup, ilgili idare tarafından talep edilen tüm bilgi ve belgeler Kuruma gönderilmiştir.

DSİ 21. Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen 05.04.2017 tarihli ve 226795 sayılı cevabi yazıda “Söz konusu iş kapsamında;

1- 19.11.1993 yılında ihale edilen “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” Genel Müdürlük olurlarıyla birlikte muhtevaya alınan işlerle beraber toplamda 24.885 hektar sahaya hizmet vermektedir. Bunun 18707 hektarı yeni sulama sahası olarak hizmete açılmıştır. 6178 hektar sulama sahası ise rehabilitasyon kapsamında 1964 yılında inşa edilen kanalların tamamen kaldırılarak yeni hazırlatılan tatbikat projelerinde belirtilen kot ve debi hesaplarına göre yeniden inşa edilmiştir.

2- Muhtevada bulunan kanallara ait listeler ve bunların hangi kapsamda yapıldığı yazımız ekindeki listede verilmiştir.

3- Söz konusu işin muhtevasında 18707 hektar yeni sulama alanı hizmete açılmıştır. Madde 2’de bahse konu listede bunların hangi kanallar olduğu açıkça belirtilmiştir.

4- İş deneyim belgesine konu işe ait Özel Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşmenin bir örneği yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde Gölemezli-Sarayköy III. Kısım Sulaması İnşaatı İşine Ait İhale Şartnamesi’nin “İşin Niteliği Nev’i ve Miktarı” başlıklı maddesinde “4925 ha tarım arazisine hizmet edecek; 2975 m beton kaplamalı ana kanal, 60522 m mevcut beton kaplamalı ana kanal yenilenmesi, 70925 m beton kaplamalı yedek kanal, 2019 m mevcut beton kaplamalı yedek kanal yenilenmesi, 71840 m beton kaplamalı tersiyer kanalı, 14805 m muhtelif çapta AÇB döşenmesi, 115860 m muhtelif tipte döşenmiş kanalet ve aksamın sökülmesi, 142682 m drenaj kanalı, 26895 m tahliye kanalı ve bu kanallar üzerinde yapılacak çeşitli sanat yapıları, 282000 m işletme ve bakım yolu işlerinden ibarettir.” düzenlemesi,

Gölemezli-Sarayköy III. Kısım Sulaması İnşaatı İşine Ait Özel Teknik Şartname’nin “Projenin Adı, Yeri ve Gayesi” başlıklı maddesinde “1- Projenin adı: Gölemezli-Sarayköy III. Kısım Sulaması

2- Projenin Yeri: DSİ XXI. Bölge Müdürlüğü Denizli ili sınırları içindedir. Proje sahası Ege Bölgesinde Büyük Menderes havzasında yer alır.

3- Projenin gayesi: a) Gölemezli ovasında 4925 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin inşaası,

b) Çürüksu ovasında 3200 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin inşaası,

c) Yenice Sarayköy ovasında 10582 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin yenilenmesi.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bu İhale İçinde Yapılacak İşler” başlıklı maddesinde “B.1- GÖLEMEZLİ SULAMASINDA

• 2975 m S1A beton kaplanalı kanal,
• 7285 n S1B beton kaplamalı kanal (Yeni kanal ile mevcut kanal üzerine iksa ilavesi)
• 40840 n beton kaplamalı yedek kanal,
• 71840 m beton kaplamalı tersiyer kanal,
• 14805 m muhtelif çapta AÇB döşenmesi,
• 122000 m işletme ve bakım yolu,
• 29225 m drenaj kanalı,
• 20017 m tahliye kanalı,
• Bu kanallar üzerinde yapılacak muhtelif sanat yapıları.

B.2- ÇÜRÜKSU SOL SAHİL SULAMASINDA

• 17065 m beton kaplamalı ana kanalda iksa ilavesi
• 115860 m muhtelif tipte kanalet döşenmesi,
• 132790 m muhtelif tipte döşenmiş kanalet ve aksamının sökülmesi,
• 230000 n hizmet yolu yapımı,
• 257000 m hizmet yolu bakımı,
• 29323 m drenaj kanalı,
• Bu kanallar üzerinde yapılacak çeşitli sanat yapıları.

B.3- YENİCE SARAYKÖY SULAMASINDA

• 14095 m mevcut S2 ana kanalının beton kaplaması,
• 22077 m mevcut beton kaplamalı S2 ana kanalı,
• 30085 m beton kaplamalı yedek kanal,
• 17724 m mevcut yedek kanal yenilemesi,
• 2495 m mevcut yedek kanalda iksa ilavesi,
• 84134 m drenaj kanalı,
• 6878 m tahliye kanalı,
• 160000 m işletme ve bakım yolu,
• Bu kanallar üzerinde yapılacak çeşitli sanat yapıları.
• 10310 m2 işletme tesisleri (işletme tesisleri bedelleri keşif cetveline tahmini konulmuştur. Tatbikatta Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü birim fiyat ve tarifleri kullanılacak.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş Programı” başlıklı maddesinde “1- Sulama kanalları inşaatları, şebekesi ile birlikte membadan mansaba doğru tamamlanarak yürütülecek ve böylece biten kısımların işletmeye açılması sağlanacaktır.

2 İş programında proje işleri ayrıca gösterilecektir.

3- İş programı altı ayda bir yeniden düzenlenecektir.

4- İş, aşağıdaki ünitelere ayrılacak ve ünite sırasına göre inşaata başlanılacaktır.

1. ÜNİTE: Ana kanal ve yedekler (sulama mevsmine dikkat edilerek)
2. ÜNİTE: Tersiyer, drenaj ve tahliyeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İş deneyim belgesine konu işe ait Özel Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde proje kapsamında Gölemezli ovasında 4925 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin inşaası, Çürüksu ovasında 3200 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin inşaası ve Yenice Sarayköy ovasında 10582 ha sahanın sulama ve drenaj tesislerinin yenilenmesi işlerinin yapılmasının amaçlandığı ve bu kapsamda beton kaplamalı kanal, yedek kanal, tersiyer kanal, drenaj kanalı, tahliye kanalı, AÇB boru döşenmesi, döşenmiş kanalet ve aksamın sökülmesi ve kanalet döşenmesi, ana kanal ve yedek kanalda iksa ilavesi, yedek kanal yenilemesi ve işletme ve bakım yolu gibi işlerin yapılacağı öngörülmüştür.

Ayrıca anılan idare tarafından işin muhtevasını oluşturan kanalların listesi gönderilmiş olup, söz konusu listede kanalların adı, kilometresi, tipi ve kanallara ilişkin açıklamalara yer verildiği, söz konusu açıklamalar kapsamında bazı kanalların yeni yapıldığı bilgisine yer verilirken bazı kanallarda rehabilitasyon yapıldığı belirtilmiştir. Bunun üzerine 07.04.2017 tarihli ve 636 sayılı Kurum yazısı ile DSİ 21. Bölge Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğünden “24.03.2017 tarihli ve 6074 sayılı Kurum yazısı ile bir itirazen şikâyet incelemesi kapsamında DSİ 21. Bölge Müdürlüğü’nden 26.09.2016 tarihli ve 25435-Y-KD-98-2 sayılı “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” işine ait Kanalet İnş. Elek. Ür. San. ve Tic. A.Ş. – Kızılkaplan İnş. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu işe ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş olup, söz konusu yazının ilgisi nedeniyle Şube Müdürlüğünüze gönderildiği tespit edilmiştir. Kuruma gönderilen 05.04.2017 tarihli ve 226795 sayılı yazıda 19.11.1993 yılında ihale edilen “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” kapsamında Genel Müdürlük olurlarıyla birlikte muhtevaya alınan işlerle beraber toplamda 24.885 hektar sahaya hizmet verildiği, bunun 18.707 hektarının yeni sulama sahası olarak hizmete açıldığı, 6.178 hektar sulama sahasının ise rehabilitasyon kapsamında 1964 yılında inşa edilen kanalların tamamen kaldırılarak yeni hazırlatılan tatbikat projelerinde belirtilen kot ve debi hesaplarına göre yeniden inşa edildiği bilgilerine yer verilmiştir. Ancak yazının ekinde gönderilen kanal listeleri incelendiğinde Sarayköy Sulama Sahası ve Çürüksu Sol Sahil Sulamasına ait bazı kanallarda rehabilitasyon yapıldığına ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmüştür. 05.04.2017 tarihli ve 226795 sayılı yazıda 18.707 hektarın yeni sulama sahası olarak hizmete açıldığı belirtilmesine rağmen yazı ekinde yer alan listelerde 18.707 hektarlık alan içerisinde rehabilitasyon yapıldığına ilişkin açıklamalara yer verilmesinin tereddüde yol açtığı, söz konusu listelerde yer alan rehabilitasyon ifadesinden ne anlaşılması gerektiği, anılan rehabilitasyonun yeni bir proje kapsamında yapılıp yapılmadığı” bilgisi talep edilmiştir.

DSİ 21. Bölge Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.04.2017 tarihli ve 237652 sayılı cevabi yazıda ise “İlgi (a) yazınıza cevaben idaremizce yapılan çalışma neticesinde, “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” işi muhtevasında yer alan kanal listesi hazırlanarak bir Genel Vaziyet Planı eşliğinde kurumunuza gönderilmiştir. İlgi (b) yazımızda DSİ Genel Müdürlüğü olurlarıyla ilave yeni sulama alanları "Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı” işi muhtevasına alınarak söz konusu işin 24.885 hektar sahaya hizmet verdiği belirtilmiştir. Bu sebeple, yazımız ekinde gönderilen kanal listesinde yer alan ve rehabilitasyon olarak gösterilen kanallar 18.707 hektar içinde olmayıp, işin bütünü olan 24.885 hektar sulama sahası içerisinde yer almaktadır. Dolayısıyla, iş muhtevasında rehabilitasyon inşaatı dışında 18.707 hektar saha yeni sulama sahası olarak hizmete açılmıştır.

Ayrıca, listemizde rehabilitasyon olarak adlandırılan kanallar, 1964 yılında yapılmış ve tamamen işlevini yitirmiş, hizmet dışı kalmış sulama şebekesine ait kanallar kaldırılarak, yeni sulama modülüne göre belirlenen debi hesapları ve arazi topoğrafik çalışmalar neticesinde hazırlanan yeni tatbikat projelerine göre imalatı yapılan kanallardır.

Yeni yaptırılan projelere göre;

• Öncelikle atıl durumda olan eski kanallar kaldırılmıştır.
• Yeni kanalların temelini oluşturan dolgular yapılmıştır.
• Dolgu üzerine yeni kanal güzergahı kazılmıştır.
• Son olarak kanal kaplama betonları yapılarak sulama alanı hizmete açılmıştır.

Yukarıda bahsedilen hususlar nedeniyle, listemizde yer alan bir takım kanallar her ne kadar rehabilitasyon olarak adlandırılsa da yapım tekniği olarak yeni yapılmış ve faydaya dönüşmüş kanallardır.” bilgisine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler ve ilgili idare tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Gölemezli-Sarayköy III. Kısım Sulaması İnşaatı İşine Ait Özel Teknik Şartname’de her ne kadar projenin amacının 18707 hektarlık bir alana hizmet etmek olduğu belirtilmiş olsa da iş deneyim belgesine konu işin kapsamının Genel Müdürlük olurlarıyla birlikte muhtevaya alınan işlerle beraber toplamda 24885 hektar olduğu, bunun iş bitirme belgesinde de yer verilen 18707 hektarının tamamen yeni sulama sahası olarak hizmete açıldığı, Sarayköy Sulama Sahası ve Çürüksu Sol Sahil Sulamasına ait bazı kanallarda yapılan rehabilitasyonun ise 18707 hektar alanın dışında yer alan ve 1964 yılında inşa edilmiş kanalların tamamen kaldırılarak yeni hazırlatılan tatbikat projelerinde belirtilen kot ve debi hesaplarına göre yeniden inşa edilen 6178 hektarlık bir alandan oluştuğu görülmüştür. Dolayısıyla sulama şebekelerine yönelik rehabilitasyonun 18707 hektar içinde olmayıp işin bütünü olan 24885 hektar sulama sahası içerisinde yer aldığı ve söz konusu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında Kanalet İnşaat Elektrik Üretim Sanayi ve Tic. A.Ş. - Kızılkaplan İnşaat Turizm Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından 18707 hektarlık alanın yeni sulamaya açıldığı belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi