KİK Kararı: 2017/UY.I-1060

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1060

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Gez Mahallesi Orhan Şerifsoy Cad. Murat Apt. Kat: 1 No: 2 Yakutiye/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü,

Yunus Emre Mah. 25070 Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/496859 İhale Kayıt Numaralı “İspir- 10 Bölge Hd Devlet Yolu Km:0+000-19+700 Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Bsk Yaptırılması ve İspir Şehir Geçişi Bsk Yaptırılması ve İspir Şehir Girişi Bsk Yaptırılması İkmal İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İspir- 10 Bölge Hd Devlet Yolu Km:0+000-19+700 Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Bsk Yaptırılması ve İspir Şehir Geçişi Bsk Yaptırılması ve İspir Şehir Girişi Bsk Yaptırılması İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Me-Ka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 13.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2017 tarih ve 11418 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalesi yapılan işin güzergah kilometrelerinin yapımının 25.12.2012 tarihinde ihalesi yapılan 2012/183538 İhale Kayıt Numaralı “İspir 10.Bl.Hd.Yolu (Km:1+110-12+880 Arası) ve Erzurum Ayr.-İspir Yolu (Km:108+000-109+966 arası) Ripajların Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Üstyapı ve BSK Yapım İşi”nin yüklenicisi ZEY Yapı San. Mad. Enerji Müş. Tic. A.Ş. ile anılan firmanın alt yüklenicisi olarak firmaları tarafından devam ettiği, söz konusunu işin gerçekleşme oranın %80,29 seviyesinde olduğu, ancak alt yüklenici olarak yapımı devam eden işi yapabilmek için gerekli olan makine, teçhizat ve bunlara ilişkin yüksek giderler ile birlikte ihalede iş eksilişinin yapılmasının amortisman giderlerini fazlalaştırdığı, işin yapımı aşamasında zararına maliyetlerin diğer bir deyişle kârlı kalemlerin yaptırılmamasının firmalarını büyük zarar ve hak kaybına uğrattığı, diğer taraftan başvuru konusu ihaleye çıkılması aşamasında firmalarının muvaffakiyetinin olmadığı, bu sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İdarece sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen istekliler ile sınır değerin üzerinde teklif veren Heltaş İnş. Taah. San. ve. Tic. Ltd. Şti., Hasfalt İnş. Mad. Pet. Enerji. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taah. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, T.C.K Yol Yapı İnş. Tic. A.Ş., Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. - Neta İnş. Beton Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerin aşağıda belirtilen eksiklileri taşıdığı,

- İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye katılan isteklilerin iş ortaklığı beyannamelerinin firmaların yetkililerince düzenlenip imzalanmadığı, idarece ortaklık oranlarının ve yapılarının incelenmediği,

- İş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesine göre düzenleme koşullarını taşımadığı,

- İş denetleme belgeleri ile ihaleye katılan isteklilerin ticari sicil gazetelerinde ortaklık yapılarını yayımlatmadıkları ve ortaklıkları üzerinden bir yıllık sürenin geçmediği,

- Yurt dışından alınmış iş denetleme belgeleri ile ihaleye katılan isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin tercümelerinin yeminli tercüman tarafından yapılmadığını, T.C. Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından veya T.C. Büyükelçilikleri tarafından imzalanmadığı,

- Ticaret sicil gazetelerinin ve imza sirkülerinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.b.2’nci alt maddesine uygun sunulmadığı, bu nedenle teklif cetvellerinin yetkililerce imzalanmadığı, ayrıca imza sirkülerinin aslı olmayıp fotokopi olduğu ve ticari sicil gazetesinde ortaklık yapılarının uyuşmadığı,

- Ekonomik ve mali yeterliliğine ilişkin sunulan belgelerin taşıması gereken kriterlere ve oranlara uygun olmadığı, firmaların yıllara sari işlerinden dolayı bilanço rasyolarının tutmadığı, ayrıca bilanço ve sunulan belgelerinin YMM ve SMMM’ler tarafından imzalı olmadığı,

- İdarece teknik puanlamanın puanlama kriterlerine uygun yapılmadığı,

3. İdarece ihale dokümanı kapsamında işin yapılacağı güzergaha ait yatay düşey projelerinin, toprakarme projelerinin, köprü projelerinin verilmediği, bu durumun ihaleye katılacak isteklilerin maliyetlerini yanlış hesaplamaları sonucunu doğuracağı, bu itibarla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. İdare tarafından Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. - Abubekir Memiş İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin ve iş deneyim belgesinin yeterli olduğu,

5. İhale üzerinde bırakılan Heltaş İnş. Taah. San. ve. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hasfalt İnş. Mad. Pet. Enerji. Nak Sân. ve Tic. A.Ş - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taah. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, iş deneyim belge tutarlarının yetersiz olduğunu, ayrıca yıllara sari işlerini belgelerinde belirtmedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin ilk fıkrasında “…İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında ise,

“Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu ihalenin idarece 25.12.2012 tarihinde ihalesi yapılan 2012/183538 İhale Kayıt Numaralı “İspir 10.Bl.Hd.Yolu (Km:1+110-12+880 Arası) ve Erzurum Ayr.-İspir Yolu (Km:108+000-109+966 arası) Ripajların Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Üstyapı ve BSK Yapım İşi”nin güzergah kilometrelerinin yapımı içinde kaldığının, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 23.11.2016 itibariyle öğrenildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale ilanına yönelik başvuruların ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden önceki üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, bu çerçevede 23.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale ilanına ilişkin idareye yapılacak şikâyet başvurularının en geç 02.01.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu süre geçtikten sonra 13.02.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu doğrultuda yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından sınır değerin alımda kalan 22 istekli ile sınır defterin üstünde kalan 4 isteklinin unvanları belirtilmek suretiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiş, daha sonra genel ifadeler kullanılmak suretiyle, hangi isteklinin hangi belgesinin hangi yönüyle hukuka aykırı olduğu veya ilgili kriterin sağlanmadığına net bir hiçimde yer yerilmeden bu defa iddia edilen hususların “ihaleye kanlan aday istekliler” yönünden incelenmesi talebi ile iddiaların maddeler halinde sıralandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu'nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konutu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerin hangi yönüyle hukuka aykırı olduğunun açık ve net bir şekilde belirtilmediği, bir diğer ifadeyle söz konusu iddianın somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere dayanmayacak şekilde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesi içeriğinde isnat edilen iddiaların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğ’in 18’inci maddesi uyarınca başvuru sahibi tarafından iddia edilen istekliler ile birlikte eşit muamele ilkesi yönünden ihaleye geçerli teklif veren diğer istekliler yönünden incelendiği takdirde Kurum tarafından ihale komisyonu yerine geçilerek ihaleye teklif veren tüm istekliler yönünden söz konusu iddiaların incelenmesi durumunun ortaya çıkacağı, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı hususu dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu iddianın, yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’uncu maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3,4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddialarınnın idareye yapılan şikâyet, başvurudaki iddialar arasında yer verilmediği tespit edildiğinden, anılan iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi