KİK Kararı: 2017/UY.I-1054

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1054

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nak. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ömer Velioğlu İş Ortaklığı ,

Fatih Mahallesi Devlet Sahil Yolu Caddesi No: 335/A TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,

61220 Merkez/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/409865 İhale Kayıt Numaralı “Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi 2 Kısım Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi 2 Kısım Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti. - Ömer Velioğlu İş Ortaklığının 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 13998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/618 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında ihalenin Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak firmalarının da dahil olduğu Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti. - Ömer Velioğlu İş Ortaklığının belirlendiğinin bildirildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde iş kalemleri/gruplarına ait analizlerde ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı belirtilmesine rağmen anılan isteklinin saatlik işçilik maliyetinin saatlik asgari ücretin altında olduğu,

2. Anılan istekli tarafından çam kereste (II. sınıf), C20/25 hazır beton harcı, C25/30 hazır beton harcı, çimento 42,5 R, düz siyah sac, profil demir ve işlenerek dekore edilmiş çeşitli demirlerin piyasada o alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, ancak fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken ibarelerin yazılmadığı veya eksik yazıldığı ve iletişim bilgilerin belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı,

3. Anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesi uyarınca Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 sayılı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyan dönemine ilişkin düzenlenmesi gerektiği, söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenilerek vergi beyan dönemine ilişkin kayıtlar ile birlikte değerlendirilerek fiyat teklifinin ortalama birim maliyet tutarının ve/veya ağırlık ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğunun görüleceği,

4. İhale dokümanında taş ocağının istekli tarafından bulunacağı, idare tarafından verilmeyeceğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında D221TAŞ DUVAR (Ocak taşı ile 350 Dz. harçlı kargir duvar yapılması) pozunda ihtiyaç olan ocak taşı ve kumu temin edeceği ocak sahasının Ek-1’de görüldüğü üzere ruhsat sahibinin Zafer Seyis olduğu, taş ocağının rödovans olarak kullanılmak üzere Atilla Ataman, Hülya Uzanoğlu, Saha Taşm.ve Maden. Ltd. Şti. arasında 3244748 erişim no’lu bazalt (mıcır) II-A Grup Sahasının rödovans verilmesine ilişkin sözleşmenin mevcut olduğu, söz konusu sözleşmenin 12’nci maddesinde “Ruhsat sahibi bahse konu sahayı veya bir kısmını üçüncü şahıslara, işletmeci firmanın rızası olmaksızın devredemez, rödovansa veremez” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında taşocağı ile ilgili herhangi bir sözleşme sunmadığı ve sözleşme yapmasının da imkansız olduğu, zira bahse konu taş ocağının başka bir firmayla sözleşme yapılarak işletme hakkının verildiği, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu taş ocağını kullanma şansının bulunmadığı,

5. Analizlerde kullanılan nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyetteki nakliye mesafelerinden daha düşük mesafe ile yapılamayacağı, nakliye formülündeki “K” taşıma kat sayısının 2016 yılına ait katsayıdan daha düşük olamayacağı,

6. 25.01.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine göre “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin EPDK tarafından hazırlanan il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir” düzenlemesini içerdiği, açıklamanın bu doğrultuda incelenmediği,

7. Açıklamada belirtilen taş ocağının ekte sunulan ruhsatında ve resimlerden de görüleceği üzere mıcır malzemesi üretimi yapıldığı, D221TAŞDUVAR (Ocak taşı ile 350Dz. harçlı kargir duvar yapılması) pozunda kullanılacak olan taşın bu ocaktan karşılanmasının mümkün olmadığı, ayrıca bu ocaktan kullanılması düşünülen duvar taşının DSİ Teknik Şartnamesi’ne uygunluğunun araştırılmadığı,

Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının belgelerle desteklemesi gerekirken desteklenmediği, ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalenin ilan tarihi 17.10.2016, ihale tarihi ise 14.11.2016 olup ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

…

Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3… Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5 İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8 Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9 İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1 Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11 Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işleri ihalelerinde idarelerce sınır değerin nasıl belirleneceği, aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve sorgulamaya tabi tutulan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasının hangi yöntemlerle açıklanacağı ve bu hususu tevsik edici bilgi ve belgelerin nasıl sunulacağı açıkça belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi 2 Kısım Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi olup İdari Şartname’nin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı (fiziki) ve türü maddesinde ve Trabzon – Araklı Küçükdere Deresi Islahı Taşkın Koruma İnşaatı Özel Teknik Şartnamesi’nin “Bu ihale kapsamında yapılacak işler” başlıklı 2’nci maddesinde “İmalatlar Tesis : 1 adet tersip bendi (Hocorat Deresi)

775 m Beton duvar ( Kalecik ve Maden Dereleri birleşimi, Hocorat Deresi)

3000 m. Kargir Duvar (Sera ve Uçarsu Deresi)

5632 m Betonarme u kanal (235m Gogola, 597 m Fındıklı, 132 m Kuran Kursu yanı, Veyselin Irmağı 1 ve 2 70 m, 560 m Sakalar, 330 m Derecik Bel. Yanı, 65 m Zımba yanI , 31m Lan, 50 m Kalecik, 258 m Zımba ve 100m Kalaycı Deresi)

1 adet Beton yaya köprüsü (Derecik Bel. Yanı)

21 adet Menfez (Uçarsu, Karanlık, Maden, Kalaycı, Kalecik, Zımba, Zımba Yandere, Gogola, Lan, Veyselin Irmağı, Sakalar, Fındıklı, Derecik Bel. yanı)

40 Adet Brit (Yıldızlı Sera, Uçarsu, Hocorat, Maden Kalecik Birleşimi)

9378,2 m Korkuluk (Muhtelif)

171m ızgara (MuhRelif

180 m2 tel çit)” düzenlemesi yer almaktadır.

14.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 istekli tarafından teklif verilmiş olup ihale komisyonu tarafından tüm teklifler geçerli teklif olarak tespit edilerek ihalede sınır değer 8.655.789,56 TL olarak belirlenmiştir. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 6 istekliye 16.11.2016 tarihli ve 760582 tarihli yazılar ile “…Bu düşüklüğe neden maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamaları belgeleriyle birlikte 24.11.2016 tarihine kadar” sunulması istenilmiş, bahse konu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilen iş kalemlerine analizler ile bu analizlerin analiz girdileri ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verilmiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden sadece Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş, diğer istekliler aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamışlardır. 13.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti. - Ömer Velioğlu İş Ortaklığının belirlenmiş, komisyon kararı 17.02.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer almayacak olup her durumda işçilik girdisi açıklama istenilecek analiz girdileri arasında bulunması gerekmektedir. Bununla birlikte anılan Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesi uyarınca iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacaktır.

Bahse konu ihalenin ihale tarihinin 14.11.2016 olduğu, ihale tarihi itibarıyla asgari ücret (01.01.2016-31.12.2016 arasında) 1.647,00 TL, saatlik asgari ücret ise 7,32 TL’dir .

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan işçilik ücretlerinin (lağımcı, boru usta yardımcısı, erbap işçi, duvar usta yrd. duvar ustası, beton ustası, düz işçi, marangoz ustası, marangoz usta yrd. sıcak demir ustası, iskele kurulum elemanı vb.) saatlik asgari ücretin altına olmadığı, analizlerde yer alan tüm işçilik maliyetinde işçinin saatlik ücretinin 7,32 TL öngörüldüğü görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri analiz girdilerinden sadece C20/25 hazır beton harcı, C25/30 hazır beton harcı maliyetinin tevsikinin anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, diğer girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı birim fiyatlarının kullanılmak suretiyle yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan C20/25 hazır beton harcına ilişkin sunulan fiyat teklifinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.11.2016) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin SMMM tarafından yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği,

Yine anılan istekli tarafından C25/30 hazır beton harcına ilişkin sunulan fiyat teklifinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.11.2016) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin SMMM tarafından yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesi uyarınca Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınmaktadır. Buna göre bahse konu ihalenin ihale tarihi 14.11.2016 olup son geçici vergi beyan dönemi “Temmuz-Ağustos-Eylül 2016” veya bir önceki geçici beyan dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2016”dır. Ayrıca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması gerekmektedir.

Bu bağlamda yukarıda belirtildiği gibi anılan isteklinin aşağıda belirtilen analiz girdileri için satışlar üzerinden açıklama yapılmış ve C20/25 hazır beton harcına ve C25/30 hazır beton harcına ilişkin 2 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.

İdarece bahse konu fiyat teklifini hazırlayan SMMM Hacı Hüseyin Aktuğ’dan 18.01.2017 tarihli ve E.81 sayılı yazı ile bahse konu ihaleye ilişkin “Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti.nin Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verdiği 22.11.2016 tarih ve 2 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde tevsik etmiş bulunmaktasınız. Söz konusu tevsik ile ilgili bir önceki vergi beyan dönemine ait faturalara, yevmiye defterinin ilgili sayfası ile maliyet tespit tutanağı/toplam birim maliyet tutarı tespit tutanağına ve satış tutarı tespit tutanağına ilgili firma ile yaptığınız sözleşme örneğine ve tam tasdik sözleşmesine en geç 19.01.2017 tarihi mesai bitimine kadar” teslim edilmesi istenilmiştir.

Anılan meslek mensubu tarafından 19.11.2017 tarihli yazı ekinde 22.11.2016 tarihli Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti. ile Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında C 20/25 ve C25/30 hazır beton harcına ilişkin sözleşme,14.08.2016 tarihli ve 129823 no’lu Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş C20/25 betona ilişkin 95,76271 TL birim fiyatlı, KDV hariç 4.596,61 TL tutarında SMMM onaylı fatura, 28.09.2016 tarihli ve 127557 no’lu Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “C/25” betona ilişkin 97,46 TL birim fiyatlı, KDV hariç 8.771,40 TL tutarında SMMM onaylı fatura, SMMM tarafından düzenlemiş 2016 yılı 3. Vergi Dönemine ilişkin 22.11.2016 tarihli ve 2/3 sayılı 1 adet Satış Tutarı Tespit Tutanağı, Dönemin 2016 olarak belirtildiği 20.08.2016 ve 30.09.2016 tarihli SMMM’in imza ve kaşesinin bulunduğu Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti.ye ilişkin Fiş Listeleri, SMMM Hacı Hüseyin Aktuğ ile Osmanoğlu İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan 27.02.2016 tarihli TÜRMOB sözleşmesi sunulmuştur.

22.11.2016 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağının incelenmesinde; söz konusu Tutanağın mevzuata uygun olarak 2016 yılı 3. geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği görülmüştür.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif edilmesinde bahse konu C 20/25 beton harcı ve C 25/30 beton harcına ilişkin birim fiyatın, 22.11.2016 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin 2 sayılı iş kalemi olan “D221 TAŞDUVAR” poz nolu “Ocak Taşı İle 350 Dz harçlı kargir duvar yapılması” iş kalemi açıklama istenilecek iş kalemleri içerisinde yer almaktadır.

Adı geçen Özel Teknik Şartname’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep edemez” düzenlemesini içermektedir. Söz konusu Teknik Şartname maddesinden de anlaşılacağı üzere idarenin ihale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin teminine yönelik bir ocak belirlemediği, idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla yüklenicinin tüm malzemeleri istediği ocaktan temin etmekte serbest bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca 16.11.2016 tarihli ve 760582 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da malzemelerin sağlanacağı ocağa ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, ocak ve ocak mesafesinin tespit ve tevsikine yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmasının istenilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından şikayet dilekçesi ekinde ocak taşı ve kumu temin edeceği ocak sahasının ruhsat sahibinin Zafer Seyis olduğu ve anılan kişi ile bu işletme ruhsatı üzerinde işletme yaparak Atilla Ataman, Hülya Uzunalioğlu Saha Taşıma ve Madencilik Ltd. Şti. arasında imzalanan 08.11.2016 tarihli “Hukuku Zafer Seyis Uhdesinde Kalmak Kaydı İle 3244748 Erişim Nolu Bazalt (Mıcır) II-A Grup Sahasında Rödovans Verilmesine İlişkin Sözleşme sunulmuştur.

Bahse konu sözleşmenin “Sözleşme konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Hukuk ruhsat sahibine kalmak kaydıyla Zafer Seyis uhdesinde bulunan Trabzon İli Akçaabat İlçesi Tütüncüler mevkiinde bulunan 3244748 nolu (II.Grup) İşletme Ruhsat sahibi ile bu ruhsatlı saha üzerinde çalışmak isteyen Atilla Ataman, Hülya Uzunalioğlu Saha Taşıma ve Madencilik Ltd. Şti. ruhsat sahasında tüm ruhsat koordinatları dahilinde devlet hakkı madencilik, fon iştirak giderlerini ödemesi karşılığında rödovans karşılığı bazalt (mıcır) üretimi yapmasıdır. Sözleşme hükümlerine riayet şartı ile madenin saha sahibi adına aranması, işletilmesi ve değerlendirilmesidir.” düzenlemesini içermekte Sözleşmenin 3’üncü maddesinde söz konusu sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği, 9’uncu maddesinde sözleşme süresinin taraflarca imza tarihinden başlamak üzere 08.11.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, bu süre içinde tarafların anlaşarak sözleşmeyi fesih edebileceği, maddelerinde değişiklik yapabileceği, süre sonunda aynı ve değişik şartlarda uzatabileceği, işletmeci firmanın rödovans sahasından üreteceği kırılmış bazalt taşının satışından elde edeceği karın %15’ini ruhsat sahibine rödovans bedeli olarak vermeyi taahhüt ettiği, 12’nci maddesinde ruhsat sahibinin bahse konu sahayı veya bir kısmını üçüncü şahıslara, işletmeci firmanın rızasını almadan devredemeyeceği, rödovansa veremeyeceği, bu sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında “Kaya Ocağı Yer Buldu Haritasının” sunulduğu (Kireçhane Deresi Kaya Ocağı Mevkii/Proje Sonu Noktasına ilişkin) ve bahse konu iş kaleminin analizinde kum ve taş nakli için öngörülen mesafenin 21 km olarak belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte İdare 20.12.2016 tarihli ve 856178 sayılı yazı ile Trabzon Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığından “…Trabzon İli Akçaabat İlçesi Sera Deresi Vadisi üzerinde, Uçarsu Mahallesine 21 km uzaklıkta Kiriçhane Deresi sınırları içerisinde ruhsatlı olarak fiilen çalışan bir taşocağı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa hangi madenlerin üretildiği…” hususunda bilgi istenilmiş, anılan idare 03.01.2017 tarihli ve E.81 sayılı yazısında “…Konu ile ilgili olarak belirtilen alanlardan, İlimiz, Akçaabat ilçesi Derecik Mahallesinde Aşkale Çimento San. A.Ş. firmasına ait I-B Grubu (marn) ve Tütüncüler Mahallesi sınırları içerisinde Zafer Seyis’e ait II-A Grubu (Bazalt) maden sahasının bulunduğu” belirtilmiştir.

Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep edemez” düzenlemesini içermesi, söz konusu Teknik Şartname maddesinden de anlaşılacağı üzere idarenin ihale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin teminine yönelik bir ocak belirlemediği, tüm malzemelerin idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla yüklenicinin istediği ocaktan temin etmekte serbest bırakıldığının anlaşılması, ayrıca 16.11.2016 tarihli ve 760582 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında idarece malzemelerin sağlanacağı ocağa ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı gibi ocak ve ocak mesafesinin tespit ve tevsikine yönelik olarak açıklama ekinde herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmasının istenilmediğinin görülmesi ve idarenin işin yapılacağı bölgede yer alan maden ocakları ile ilgili olarak ile Trabzon Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Doğal Kaynaklar, Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğü ile yazışma yapıldığının görülmesi ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması, idarenin başvuru sahibinin şikayeti üzerine verilen 03.03.2017 tarihli ve 145852 sayılı şikayete cevap yazısında “….yapılan yazışma ve araştırmalar da kullanılacak taş ocağında herhangi bir sorun olmadığının tespit edildiğinin” belirtilmesi ayrıca söz konusu malzeme temininin sağlanacağı ocağa ilişkin hususun sözleşmenin yürütülmesi aşasında sözleşme uygulanmasına ilişkin olması hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından açıklama ekinde kaya ocağı yer buldu haritası, demir çelik fabrikası yer buldu haritası ve çimento fabrikası yer buldu haritası sunularak buna istinaden nakliye mesafelerinin belirlendiği görülmüştür. Ayrıca Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep edemez” düzenlemesi uyarınca idarece herhangi bir ocak kullanılması zorunluluğunun öngörülmediği ve buna yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda ve yazı ekinde yer alan analizlerde herhangi bir mesafenin belirtilmediği görülmüştür. Bu bağlamda anılan isteklinin açıklaması ekinde sunduğu mevcut bilgi ve belgelere istinaden nakliye mesafesi öngörülerek açıklama yaptığı ve açıklamasında K katsayısının idarenin hesap analizlerinde yer aldığı gibi 2016 yılı birim fiyatı olan 225 olarak hesaplamaya dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalenin ilan tarihi 17.10.2016, ihale tarihi ise 14.11.2016’dır. İhale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece aşırı düşük teklif sorgu yazısında yer alan iş kalemlerinin açıklamasının bahse konu iş kaleminin analiz girdi ve miktarları esas alınarak yapıldığı, söz konusu iş kalemlerinin analiz girdileri içerisinde akaryakıt girdisinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer almadığı, bununla birlikte analizlerde yer alan iş makinelerinin maliyetinin ve demir doğrama imalat maliyetinin 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak oluşturulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında bahse konu işe ilişkin iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinin verildiği, yine Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep edemez” düzenlemesi,

Anılan Özel Şartname’nin “İnşaat İşleri İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 DSİ İnşaat İşleri Teknik Şartnamelerinin ilgili bölümleri esas alınacaktır.

5.2 U Kanal Temel, Tersip bendi, brit ve beton duvar temel Betonu için C20 sınıfı, Menfez, köprü, betonarme u kanallar için C25 betonu,

5.3 Taş Duvar imalatlarında 350 dozlu harç ,derzlerde 400 dozlu harç, kullanılacaktır.

5.4 Beton imalatları sırasında duvarların görünen yüzeylerinde, tersip bendinin ön yüzünde ve de Menfez iç yüzlerinde rendeli kalıp, dolgu yapılacak kısımlara düz yüzeyli kalıp kullanılacaktır.

…” düzenlemesi.

Yine aynı Şartname’nin “Kalite Kontrol ve Laboratuvar İşlemlerine İlişkin Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Söz konusu işle ilgili tüm deneyler, DSİ Genel Müdürlüğü DSİ Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Daire Başkanlığının yayınlamış olduğu Kalite Kontrol Rehberinde belirtilen esaslara uygun olarak yapılacaktır. Yüklenici yapmakta imtina ettiği deneyleri yapı denetim görevlisinin onayladığı akredite laboratuvarda yapabilecektir. DSİ laboratuvarlarında yaptırılan deneylere ait bedelin, “DSİ Laboratuvarları Deney Birim Fiyat Listesi" nde belirtilen cari birim fiyatlar üzerinden ücretlendirilip, Deney Bedeli Tahakkuk Fişi düzenlenerek yükleniciden tahsil edilecektir.

8.2 İşin sözleşme ve ekleri gereği sorumluluğu yükleniciye ait olduğu tespit edilen hatalı, kusurlu ve malzemesi işin sözleşme eki ve standardına uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veyahut teminatından kesilecektir.

8.3 Kontrollük yetkilileri her istediği zaman yapılan işleri, malzemelerin kalitelerini ve depodaki malzemeleri kontrol ve tetkik etmekte serbesttir. Yüklenici bu konuyla ilgili gerekli açıklamaları yapmakla ve her türlü yardımı göstermekle sorumludur. Yüklenici tüm yaptığı imalatlarla ilgili olarak kontrollükten malzeme onayı almakla yükümlüdür. Şantiye dışında yapılan imalatları yerinde sevkiyat yapılmadan önce kontrol yapmaya yetkili olup bu amaçla yapılacak denetimleri yüklenici organize ve temin etmekle yükümlüdür. Bu işler için ayrıca bir ücret talep etmeyecektir.

8.4 Hakedişe konu imalatta kullanılacak olan her türlü malzeme ve imalata ilişkin (çimento, agrega, beton, çelik çubuk, su tutucu conta, beton kimyasalları, mamül ürün vb. , dolgu sıkılığı, kaya malzeme uygunluğu vb.) uygunluk raporu alınmadan imalatta kullanılmayacaktır.

8.5 Yüklenici numune alma ve deney yapılmasında İdare’ye gerekli olan bütün yardımı ve işbirliğini temin edecektir.

…

8.7 Yüklenici şantiyede kurduğu laboratuvarda yaptığı deneyleri, İdare tarafından görevlendirilen kalite kontrol görevlisinin (Mühendis, laborant) gözetiminde ve İdare tarafından verilen föyler kullanılarak yapacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işlerinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını hangi yöntemlerle tevsik edeceği ve hangi belgelerin sunulacağı düzenlenmiş olup bunlar arasında aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin açıklamasında öngördüğü ocaktan temin edilecek malzemenin Teknik Şartname hükümlerini karşılayıp karşılamadığının tespiti ile öngörülen malzemenin DSİ Teknik Şartnamesi’ne uygunluğunun araştırılmasına yönelik bir düzenleme bulunmaması, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında da bu hususun tevsikine yönelik bir düzenlemeye yer verilmemesi ayrıca sözleşmenin uygulanması aşamasında birim fiyat tarifleri ve Teknik Şartnameler çerçevesinde fen ve sanat kurallarına uygun olarak ihale konusu imalatın yapılacağı da açık olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi