KİK Kararı: 2017/UY.I-1021

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1021 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Emitek İnşaat Mekanik Elektrik Sanayi Tic. Ltd. Şti.,

Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 5/4 Çamlıdere/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü,

Barıs Mah. Halide Edip Adıvar Cad. No: 24 07098 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/584505 İhale Kayıt Numaralı “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Emitek İnşaat Mekanik Elektrik Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2017 tarih ve 15368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin teklif mektubunda yer alan bedelin rakamla “4.580.0000,00 TL”, yazı ile “Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası” olarak yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sehven herhangi bir farklı amaç veya niyet gözetilmeksizin birler bölüğünde bir adet sıfırın fazla yazıldığı, yapılan hatanın teklifin esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında herhangi bir uyuşmazlığa neden olmayacağı, ayrıca kamu ihale mevzuatında “teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla birbirine uygun olarak yazılması” ile ulaşılmak istenen amaca da aykırılık teşkil etmediği, bu itibarla uyuşmazlığa konu hatanın esaslı bir hata olarak kabul edilmemesi gerektiği, diğer taraftan firmaları tarafından sunulan teklif mektubunun mütemmim cüzü olan eki teklif cetvelindeki teklif bedeli ile teklif mektubunda yazı ile ifade edilen bedelin aynı olduğu, bu doğrultuda teklif mektuplarının teklif cetvelinde yer alan teklif bedeli dikkate alınarak değerlendirmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

DSİ Antalya 13. Bölge Müdürlüğünce birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım” ihalesinde; 22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Emitek İnş. Mekanik Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Standart Form-KİK 015.3/Y Birim Fiyat Teklif Mektubunda teklif bedelinin rakam ile 4.580.0000,00 TL, yazı ile “Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası” olarak yazıldığı, bu itibarla anılan isteklinin teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 5’inci maddesinin “İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam 4.580.0000,00 TL (Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası) bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde doldurulduğu, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ile yazılması sırasında bin ayracı olarak kullanılan nokta ile kuruş ayracı olarak kullanılan virgül arasında üç basamağın yer alması gerekirken dört basamağa yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca teklif mektuplarının taşıması gereken özelliklerinin tek tek sayılmak suretiyle belirtildiği, söz konusu özellikler arasında teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile açıkça uygun yazılmasının da yer aldığı, “teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hususunun teklifin esasına etkisi bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla şikâyete konu teklif mektubunda rakamla belirtilen teklif bedelinde bin ayracı olarak kullanılan nokta ile kuruş ayracı olarak kullanılan virgül arasında üç basamağın yer alması gerekirken dört basamağa yer verilmesi durumunun yazı ile belirtilen tutardan farklı bir parasal tutarın anlaşılmasına yol açacağı, zira matematikte bölüklerin, sayıların sağdan üçerli gruplar halinde ayrılmasıyla oluştuğu, bu çerçevede başvuru sahibince teklif mektubunda rakam ile ifade edilen teklif bedelinin üçerli gruplara ayrılması durumunda 45.800.000,00 TL teklif bedeline ulaşıldığı, bu durumunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygunluğu hususunda tereddüde sebebiyet verdiği ve teklif edilen tutara ilişkin bir belirsizliğe yol açtığı, isteklinin bu durumdaki teklif bedelinin tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında soruna neden olacağı düşüncesiyle anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirmeye dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve bu doğrultuda da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi