KİK Kararı: 2017/UY.I-1016

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UY.I-1016

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Durmaz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.,

İlkbahar Mahallesi 606. Sokak No: 3/A Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/503854 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Durmaz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 14239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdare tarafından düzenlenen FÇ-03 iş kaleminin, DSİ 17.090/1 iş kalemine Taş Nakli (19km) analiz girdisi ilave edilerek oluşturulmuş özel iş kalemi olduğu, DSİ 17.090/1 iş kaleminin 08.105 “Ocak taşından (0,100-0,250 ton kategorideki) taşın hazırlanması” analiz girdisine ait alt analiz girdilerine kendileri tarafından oluşturulan Taş.01 “Ocak taşından istenilen kategorideki tahkimat taşının hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” girdisi altında toplu olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, kendileri tarafından idarece gönderilen analiz formatında olmayan başka bir analiz girdisinin eklenmediği, kaldı ki alınan fiyat teklifi içerisinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerine toplamda öngörülen 0,17 TL bedelin Taş.01 iş kalemine ait bedele ilave emniyet payı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve saatlik asgari ücretin altında bir işçilik ücreti belirlemesinin yapılmadığı, açıklamalarının idarece verilen analiz formatına uygun olarak sunulduğu, mevzuat uyarınca karşılığı boş bırakılan bileşenlerin yerine ekonomik avantaj sağlayan yeni pozlar eklenerek karşılarına detaylı açıklamalar yapıldığı,

FÇ-03 iş kalemine benzer şekilde idarece yanlış değerlendirilen FÇ-04 iş kaleminin, DSİ 17.081/1 iş kalemine Taş Nakli (19 km) analiz girdisi eklenerek oluşturulmuş özel iş kalemi olduğu, DSİ 17/081/1 iş kaleminin 08.021/1 “Ocak taşı hazırlanması” analiz girdisine ait alt analiz girdilerine kendileri tarafından oluşturulan Taş.02 “Ocak taşından istenilen kategorideki istifsiz taş dolgu için taş hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” girdisi altında toplu olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, kendileri tarafından idarece gönderilen analiz formatında olmayan başka bir analiz girdisinin eklenmediği, ayrıca Taş.02 girdisi içerisinde yer almasına rağmen “Erbab işçi” haricinde aynen korunan girdilerin ilave toplamının 3,45 TL/ton olduğu, saatlik asgari ücretin altında bir işçilik ücreti belirlemesinin yapılmadığı, açıklamalarının idarece verilen analiz formatına uygun olarak sunulduğu,

Taş.01 ve Taş.02 analiz girdileri için kendileri tarafından idarece hazırlanan formata uygun olarak mazot ve işçilik giderleri açıkça belirtilen mevzuata uygun analizli fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında işçilik miktar ve maliyetlerine ayrı ayrı yer verildiği, mazot ve işçilik girdilerinin azaltıldığı veya boş bırakıldığı değerlendirmesinin yerinde olmadığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı,

FÇ-03 ve FÇ-04 iş kalemlerinde Taş Nakli (19 km) girdisi için, nakliye formülü içeriğindeki bileşenlerden kamyon yerine yakıt sarfiyatları yetkili servislerce alınan 8x4 araçlar kullanılarak nakliyede avantajlı koşulların elde edildiği, araçların yüklemesine ilişkin Ölçü ve Usuller ile Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda araçların kapasite ve hızlarının dikkate alındığı, anılan Yönetmelik’te belirtilen %15 tolerans oranın kullanılmadığı, yetkili servis tarafından nakliyede kullanılacak araçların kaplamalı ve kaplamasız yoldaki yakıt sarfiyatlarının hesaplandığı ve elde edilen bulgular doğrultusunda analiz formatında yer alan nakliye formülündeki kaplamalı ve kaplamasız yollar ile hesaplama yapıldığı, yükleme ve boşaltma sürelerinde emniyetli sürelerin dikkate alındığı, iş yerinde nakliye yapılacak yol eğimlerinin hız ve yakıt sarfiyatında avantajlı koşul sağlayan ortalama %1,38 olduğu, gerek FÇ-03 gerekse de FÇ-04 iş kalemlerine ilişkin hiçbir tereddüde mahal vermeyecek nakliye hesabı yapıldığı, destekleyici bir unsur olarak alınan fiyat teklifinin ise açıklamalarda kullanılmadığı ve analiz formatlarında verilen nakliye formülünün kullanılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasındaki 681.000,00 TL farkın kamu zararına sebebiyet vereceği de dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. …

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. …

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere 01.02.2017 tarihli yazı ekinde “FÇ-01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması”, “FÇ-03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat Yapılması” ve “FÇ-04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş kalemlerine ait detaylı analiz formatları gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, FÇ-03 ve FÇ-04 özel iş kalemlerine ait analiz formatlarında yer alan bazı analiz girdilerini içerisine alan Taş.01 ve Taş.02 analiz girdilerinin eklendiği ve fiyat teklifi alınarak açıklandığı, Taş.01 ve Taş.02 içerisinde yer aldığı belirtilen mazot (motorin), formen, yağcı, operatör, makinist, lağımcı (ateşleme ustası) makinist ve erbap işçi girdilerinin ilgili formata boş bırakıldığı, analizde yer alması gereken işçilik fiyatlarının bazılarının boş geçilerek saatlik asgari ücretin altında olduğu, ayrıca her iki iş kaleminde yer alan Taş Nakli (19 km) için analiz formatında yer alan hesaplama formülü kullanılmayarak ayrı bir maliyet hesabı ile yapıldığı gerekçeleri ile mevzuata uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen FÇ-03 özel iş kaleminde yer alan mazot (motorin), formen, yağcı, operatör makinist, lağımcı (ateşleme ustası), makinist ve erbap işçi girdilerinin başvuru sahibi tarafından analiz formatında yer almayan ve kendisinin oluşturduğu 1 m3 miktarlı Taş.01 “Ocak taşından istenilen kategorideki tahkimat taşının hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” analiz girdisi içerisinde bir bütün halinde Ağakeklik Gıda İnş. Nak. Tur. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 2,80 TL/m3 fiyat teklifi ile açıkladığı ayrıca Taş.01 iş kalemi içerisinde olduğu belirtilen ve idarece gönderilen analiz formatında yer alan yukarıda anılan motorin ve işçilik kalemlerine herhangi bir bedel öngörülmediği görülmüştür.

Taş.01 İş kalemi içerisinde olduğu belirtilen sadece işçilik girdilerinin toplam miktarı ile ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin çarpımından 5,99 TL/m3 tutarın elde edildiği, Taş.01 iş kalemi için alınan fiyat teklifinin motorin hariç sadece işçilik girdilerine ilişkin tutarı dahi karşılamadığı dolayısıyla Taş.01 iş kalemi içerisinde yer aldığı belirtilen işçilik girdilerine ilişkin tutarların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, ayrıca Taş.01 iş kalemi içerisinde olduğu iddia edilen analiz girdileri ile miktarlarının ayrı ayrı alınan fiyat teklifinde gösterilmediğinden sunulan analiz formatının idare tarafından hazırlanan analiz formatına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen FÇ-04 özel iş kaleminde yer alan 0,5288888888888890 saat miktarlı erbap işçi analiz girdisinin başvuru sahibi tarafından analiz formatında yer almayan ve kendisinin oluşturduğu 1 m3 miktarlı Taş.02 “Ocak taşından istenilen kategoride istifsiz taş dolgu için taş hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” analiz girdisi içerisinde Ağakeklik Gıda İnş. Nak. Tur. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 1,70 TL/m3 fiyat teklifi ile açıkladığı ve Taş.02 iş kalemi içerisinde olduğu belirtilen ve idarece gönderilen analiz formatında yer alan erbap işçi analiz girdisine ilişkin bedel belirtilmediği görülmüştür.

Taş.02 İş kalemi içerisinde olduğu belirtilen erbap işçi girdisi miktarı ile ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin çarpımından 3,87 TL/m3 tutarın elde edildiği, Taş.02 iş kalemi için alınan fiyat teklifinin erbap işçilik tutarını dahi karşılamadığı, dolayısıyla Taş.02 iş kalemi içerisinde yer aldığı belirtilen işçilik girdilerine ilişkin tutarların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, değerlendirmenin her bir analiz girdisi için ayrı ayrı yapılması gerektiği, idarece gönderilen analiz formatında yer alan erbap işçi analiz girdisi miktarı ve saatlik asgari ücret kullanmak yerine fiyat teklifi alınabilmesi için kendisi tarafından oluşturulan 1 m3 miktarlı Taş.02 analiz girdisinin kullanıldığı bir arada değerlendirildiğinde sunulan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen FÇ-03 ve FÇ-04 iş kalemleri içerisinde yer alan Taş Nakli (19 km) analiz girdisi için “F=K*(0,0007M+0,01)AB A=1+(0,25d/M) K=225000 M=19km d=250m B=1,25” formülüne yer verildiği ve anılan nakliye tutarının formül kullanılarak idare tarafından 6,57 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen diğer iş kalemi FÇ-01 ilgili analiz formatında “Kazı Nakli (2 km)” analiz girdisi için verilen formül kullanılarak açıklama yapıldığı ancak FÇ-03 ve FÇ-04 iş kalemlerindeki taş nakli için yukarıda belirtilen formül yerine üçüncü kişilerden alınan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile genel masraflar dahil 3,87 TL/ton fiyat teklifinin yanında kendisi tarafından yapılan ayrı bir maliyet hesabı neticesinde Taş Nakli (19 km) analiz girdisi için 4,27 TL fiyat belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Taş Nakli (19 km) için FÇ-03 ve FÇ-04 iş kalemlerinde formül verildiği, istekli tarafından anılan nakliye analiz girdisi için idarece öngörülen formül kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken kendi belirlediği hesap yöntemine göre açıklama yaptığından anılan analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamaların idarece verilen detaylı analiz formatına uygun olmadığı, ayrıca idarece hazırlanan detaylı analiz formatında yer alan formülü kullanılmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile de açıklama yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilen dolayısıyla geçersiz olan teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi