KİK Kararı: 2017/UM.IV-676

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UM.IV-676

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yüce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik San. ve Tic. A.Ş.,

Molla Gürani Mah. Turgut Özal Millet Cad. No: 84 Z 01 Fındıkzade Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

75. Yıl Bulvarı Park Cad. No: 1 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/429783 İhale Kayıt Numaralı “155 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “155 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/494 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nin 30.12.2016 tarihli ve 2016/429783 sayılı kararına istinaden itirazda bulundukları ve hazırlanan öninceleme raporuna istinaden alınan karar ile itirazen şikayet başvurusunda yetkili olduğuna dair belgelerin aslı ve onaylı örneklerinin olmadığı belirtilerek başvurularının reddedildiği, ancak Kuruma yapılan müracaatta itiraz dilekçesi ekinde yetkiliye ait belgenin bulunması gerektiği taraflarınca bilindiği ve dosya ekinde sunulduğu, evrakın teslimi esnasında ilgili personelce herhangi bir eksiklik belirtilmediği, dolayısıyla müracaatın esasına uygun olduğu, ayrıca ilgili belgeleri Kuruma teslim eden personelin de itirazen yetkiye ve vekalete haiz olduğuna dair belge görülerek ilgili personelce tespit yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan takipte inceleme süresinin devam ettiği ve herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığının gözlemlendiği, yetki belgesinin tamamlanabilir olması sebebiyle elektronik posta, fax, mektup, veya herhangi bir vasıta ile evrak eksikliğine dair bilgi veya uyarının kendilerine ulaşmadığı, alınan kararda taraflarına ait herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı, konunun yeniden değerlendirilmesi hususunun arz edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “155 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.02.2017 tarih ve 6536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşıldığından Kamu İhale Kurulu’nun , 08.02.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-467 sayılı kararı ile; “1- Başvurunun reddine, 2-Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesine yönelik olduğu, 08.02.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-467 sayılı Kurul kararında bu konunun karara bağlandığı, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi