KİK Kararı: 2017/UM.IV-3521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UM.IV-3521
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yenihisar Peyzaj Tarım İnşaat Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/492451 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Ağaç Fidanı Alımı, Dikimi ve Bakımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Ağaç Fidanı Alımı, Dikimi ve Bakımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70462 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3305 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Sundukları numunelerin Teknik Şartname'ye uygunluğu yönünde bir iddialarının bulunmadığı, ancak ihale üzerinde bırakılan teklif de dahil olmak üzere tekliflerin hiçbirinin aranılan şartları taşımadığı,

2. İhalede fiyat açısından en belirleyici unsurun bitkilerin saksı ebatları ve aynı saksıda iki vejetasyon döneminin tamamlanması şartı olduğu, maliyetinden ötürü hiçbir üreticinin bu ebatlardaki ürünü iki yıl bekletemeyeceği, bunun da yurtdışı bağlantıları olan firmalara avantaj sağladığı ve katılımı engellediği, ayrıca numune kontrolünün ihaleden sonraya bırakılmasının usul hatası olduğu belirtilmekte, ihalenin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un 53’üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde, bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet ve süre şartları ile başvuru bedelinin yatırılıp yatırılmadığı yönlerinden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştay’ın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel (aktüel) bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

Başvuru sahibinin ilk iddiası bakımından yapılan incelemede, ihale komisyonunun 05.12.2017 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin sunulmuş olan numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde bu hususa ilişkin olarak herhangi bir itirazının bulunmadığı, bilakis teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığını kabul ettiği, başvuru konusu iddianın ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır. Diğer bir deyişle, iddiaların uygun bulunması durumunda dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmayacağı ve ihalenin üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı görülmüş, hukuken korunması gereken güncel bir menfaatten bahsedilemeyeceği ve yukarıda bahsi geçen menfaat ihlaline ilişkin normların somut olaya uygulanması sonucunda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanına yönelik iddialar bakımından ise, başvuru sahibinin 09.11.2017 tarihinde ihale dokümanı edinerek istekli olabilecek sıfatını kazandığı, ihalenin aynı gün gerçekleştirildiği, ihale dokümanına yönelik iddiaların 11.12.2017 günü şikayet konusu edildiği, dolayısıyla başvurunun doküman edinilmesinden sonra en geç on gün ve ihale tarihinden önce en az üç iş günü öncesinde yapılmadığı ve süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Sayılanlara ek olarak, başvuru kapsamında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, ihalenin 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 83’üncü, 127’nci ve diğer ilgili maddeleri kapsamında yer alıp almadığına ilişkin değerlendirmenin idarece yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.