KİK Kararı: 2017/UM.IV-3454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/067
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 22.12.2017
Karar No : 2017/UM.IV-3454
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/382847 İhale Kayıt Numaralı “15 Kalem Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 25.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Kalem Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.12.2017 tarih ve 69091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3228 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale konusu alımın altıncı kalemine ilişkin olarak düzenlenen Teknik Şartname’nin tek bir markayı işaret ettiği iddia edilmekte, yatırılan başvuru bedeline ilişkin olarak tespit edilecek fazlalığın taraflarına iade edilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 19.09.2017 tarihinde ihale dokümanı edinerek istekli olabilecek sıfatını kazandığı, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun ise ihale günü olan 25.09.2017 tarihinden en az üç iş günü öncesinde yapılması gerekirken 20.09.2017 tarihinde yapıldığı ve süresinde olmadığı, ayrıca idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 22.11.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde idareye aynı hususta yeniden şikayet başvurusu yapıldığı, idarenin 06.12.2017 tarihli cevabı üzerine ise itirazen şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. Buna ek olarak, itirazen şikayet dilekçesinde ıslak imza bulunmadığı, imzalı belgenin fotokopi çekilerek üzerine firma kaşesi vurulduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin 7.415 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin altıncı kısmına yönelik olduğu, bu kısmın yaklaşık maliyetinin 122.600 TL ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.707 TL olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 3.708 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.