KİK Kararı: 2017/UM.IV-3307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/063
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 08.12.2017
Karar No : 2017/UM.IV-3307
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/75052 İhale Kayıt Numaralı “Kardiyoloji ve Hastane Geneli 3 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kardiyoloji Ve Hastane Geneli 3 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.03.2013 tarih ve 9077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1055-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 12.03.2013 tarihinde kurum kayıtlarına alınan 15.02.2013 tarili ve 2012/472 Esas, 2013/265 numaralı kararında, ihalenin iptal edilen 3 üncü Kalemine ilişkin olarak, idarenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığı iddiası kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi gerekçesiyle dava dilekçesinin Kuruma tevdii edildiği, bunun üzerine 2013/UM.IV-1688 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının alındığı, bu kez Danıştay 13 üncü Dairesinin 20.09.2017 tarih ve E:2014/1413, K:2017/2392 sayılı Kararı ile başvuru sahibine itirazen şikayet dilekçesindeki eksiklerin tamamlanması için süre verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2011/75052 İhale Kayıt Numaralı “Kardiyoloji ve Hastane Geneli 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (3’üncü Kalem)” ihalesine ilişkin olarak İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, merciine tevdi kararı yoluyla, 12.03.2013 tarih ve 9077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarih ve 2013/UM.IV-1688 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine,” karar verilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 31.12.2013 tarihli ve E:2013/961, K:2013/1802 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.09.2017 tarihli ve E:2014/1413, K:2017/2392 sayılı kararı ile “…Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince 19.06.2017 tarihli yazı ekinde sunulan ihalenin iptaline ilişkin 25.01.2012 tarih ve 1379 sayılı işlemde, bu karara karşı başvurulacak idari merciler ve kanun yolları ile sürelerinin belirtilmediği görülmektedir. Bu itibarla ... itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Öte yandan … merciine tevdi kararı ile davalı Kurum’a gelen dosyadaki itirazen şikayet başvurusu usulünün özel bir durum oluşturduğunun açık olması karşısında, Mahkemece merciine tevdi kararı verilip verilmeyeceğinin davacılar tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunulması beklenemeyecek olan itirazen şikayet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, dava konusu işlemin başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk … bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe gösterilerek mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan Kararın gereğini yerine getirmek amacıyla alınan 15.11.2017 tarih ve 2017/MK-449 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile anılan eksiklerin tamamlanması için başvuru sahibine 5 günlük süre verilmesine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede Mahkeme kararında belirtildiği üzere, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin tamamlanması gerektiği hususlarının, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ve ayrıca başvuru sahibine yazılan 16.11.2017 tarih ve 27859 sayılı yazımız ile bu yazının tebellüğünden itibaren beş gün içinde anılan eksiklerin tamamlanmasının mümkün olduğu belirtilmiş, başvuru sahibinin 27.11.2017 tarih ve 65061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvuru dilekçesi ekinde temsil ve yetkiye ilişkin belgenin sunulduğu, ancak başvuru bedelinin 12.03.2013 tarihli başvuruda yatırılmış olması sebebiyle bu kez yatırılmadığı belirtilmiştir. Ancak başvuru sahibinin bahsettiği gibi bir başvuru bedeli yatırmadığı, mahkeme kararında belirtildiği üzere de bu eksikliği tamamlamadığı anlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.