KİK Kararı: 2017/UM.IV-3035

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UM.IV-3035
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ecovent Gmbh-Marinex Engineering İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/181853 İhale Kayıt Numaralı “4 Adet (Anahtar Teslim) Egzoz Gazı Giderme Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Adet (Anahtar Teslim) Egzoz Gazı Giderme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2828 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu'nun 20.10.2017 tarihli ve 2017/MK-428 sayılı kararının 03.11.2017 tarihinde tebellüğ ettikleri, anılan kararda bahsi geçen şekil eksikliklerine dair belgeleri (ıslak imzalı itirazen şikayet başvuru dilekçesi ile başvuru sahibinin temsile yetkili olduğuna dair noter onaylı imza sirküleri) işbu dilekçe ekinde sundukları, kaldı ki söz konusu belgeleri 03.11.2017 tarihli ve 2017/MK-428 sayılı Kurul kararı ile iptal edilen 27.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2665 sayılı kararı alınmadan önce 24.10.2017 tarihinde Kamu İhale Kurumuna sundukları iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 17.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/181853 ihale kayıt numaralı 4 Adet (Anahtar Teslim) Egzoz Gazı Giderme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Ecovent Gmbh - Co. Kg-Marinex Gmbh. İş Ortaklığı’nın 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.10.2016 tarih ve 58585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, Kuruma itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı, itirazen şikayet başvuru dilekçesinin ıslak imzalı olmadığı, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğuna dair imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu anlaşıldığından Kurulca alınan 27.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2665 sayılı karar ile süre ve şekil yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Ecovent Gmbh -- Co. Kg-Marinex Gmbh. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nce verilen 10.03.2017 tarihli ve E:2016/5366, K:2017/1030 sayılı karar ile “…Açıklanan nedenlerle; davacılardan Ecovent Gmbh&co.kg yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı yönünden ise; dava konusu Kamu İhale Kurul kararının; itirazen şikayet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, "Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından, 17/02/2016 tarihinde gerçekleştirilen "4 Adet Egzoz Gazı Giderme Cihazı" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 05.09.2016 tarih ve 56 saydı karan ve bu karara karşı 16.09.2016 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satınalma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı'nın 42497689-949-E.504284 sayı ve 10.10.2016 tarihli yazısı ile reddine ilişkin işlemlerinin iptali istemine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddine” şeklinde gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabul/kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 20.10.2017 tarihli ve 2017/MK-428 sayılı kararın alındığı, karar ile

“1-Kamu İhale Kurulunun 27.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2665 sayılı kararının iptaline,

2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığının kabulüne, kararda belirtilen şekil eksikliklerinin tamamlanması için başvuru sahibine 1 (bir) günlük süre verilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı üzerine kararda belirtilen şekil eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden 20.10.2017 günü mesai bitimine kadar süre verilerek aynı tarihte yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca süresi içinde giderilmediğinden, mahkeme kararı üzerine tekrar incelemesine geçilen başvuru ile ilgili olarak 25.10.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-2840 sayılı Kurul kararı ile bir kez daha şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının başvurusunun reddedilmesine yönelik olduğu, 27.10.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-2665 sayılı Kurul kararı ve akabinde alınan 20.10.2017 tarihli ve 2017/MK-428 sayılı, 25.10.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-2840 sayılı Kurul kararları ile bu konunun karara bağlandığı, anılan kararlar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin de Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.