KİK Kararı: 2017/UM.IV-2973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UM.IV-2973
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

3 Teks Tekstil Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/499848 İhale Kayıt Numaralı “8 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Mehmet Akif İnan Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.10.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “8 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.11.2017 tarih ve 60183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2773 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 3 ve 6’ncı Kalemlerine ait teknik şartnamelerde güncel olmayan standartlara ilişkin belgeler istenildiği, bu nedenle anılan bu kalemlere teklif veren isteklilerin anılan kriterleri sağlayamadığı,

2. İhalenin 3’üncü Kaleminin üzerinde bırakıldığı isteklinin teklif mektubunda eksiklik bulunması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhaleye teklif veren isteklilerin 3’üncü Kaleme ait teknik şartnamenin (D).(a).(4) ve 15’inci maddesi ile 6’ncı Kaleme ait teknik şartnamenin (C).(2)’nci maddelerini karşılamadıkları,

4. İhale komisyonu uzman üyelerinin doğru belirlenmediği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalenin 3 ve 6’ncı Kalemlerine teklif verdiği, ihale komisyonU kararı incelendiğinde ise bu kalemlerdeki teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan, teklifinin uygun bulunmadığı; 3’üncü Kaleme (başvuru sahibi dahil) toplam dört isteklinin, 6’ncı Kaleme (başvuru sahibi dahil) toplam üç isteklinin teklif verdiği, anılan iki kalemde farklı isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak idarenin bu kalemlere ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlemediği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, iddialarının ihalenin 3 ve 6’ncı Kalemlerine yönelik olduğu ve ihale komisyonu uzman üyelerinin doğru belirlenmediğine ilişkin olduğu anlaşılmakta, ancak anılan dilekçede kendi teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle uygun bulunmaması ile ilgili herhangi bir iddiasının olmadığı görülmektedir.

Teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle uygun bulunmayan ve idarenin bu istekli üzerinde ihale bırakmayacağı yönündeki iradesinin açık olduğu başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan kendi teklifinin uygun bulunmamasına yönelik bir iddiasının da bulunmadığı da görülen başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen mevzuat ve yerleşik Kurul Kararları doğrultusunda ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.