KİK Kararı: 2017/UM.IV-233

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UM.IV-233

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Velamed Tıbbi Ürünler İthalat İhracat Ltd. Şti.,

Uğur Mumcu Mahallesi Rajiv Gandhi Caddesi 1636. Sokak No:7/1 Batıkent/ ANKAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No: 6 Güzelyalı 35551 Karabağlar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/309538 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılı (18 Aylık) Kalp-Damar Cerrahi Klinikleri Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılı (18 Aylık) Kalp-Damar Cerrahi Klinikleri Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.01.2017 tarih ve 3031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/201 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulundukları esnada evrakları teslim alan personel tarafından noter onaylı imza sirküsüne gerek olmadığının söylenmesi üzerine başvurularına bu belgeyi eklemedikleri, daha sonra evrak eksikliği nedeniyle başvurularının reddedildiğini öğrendikleri, ilgili kararda söz konusu eksikliğin 26.12.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiğinin belirtildiği, 03.01.2017 tarihinde aynı internet adresi üzerinden almış oldukları çıktıda 'inceleme devam ediyor' ibaresinin yer aldığı, Yönetmelik’in 16'ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eksikliklerini 10 gün içerisinde tamamlama imkanlarının bulunduğu, belgelerinde bir eksiklik olup olmadığı ya da eksiklik sebebi ile herhangi bir red durumunun oluşabileceğinden bilgilerinin olmaması sebebiyle Kamu İhale Kurulu kararının tekrar incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği, bu durumun kuruma ve hastaneye ürün fiyatı olarak lehe yansıyacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

1. Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılı (18 Aylık) Kalp-Damar Cerrahi Klinikleri Tıbbi Sarf Malzeme Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 71939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşıldığından 04.01.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-110 sayılı Kurul kararı ile “1- Başvurunun reddine, 2-Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair temsil belgesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesine yönelik olduğu, 04.01.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-110 sayılı Kurul kararında bu konunun karara bağlandığı, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi