KİK Kararı: 2017/UM.IV-2069 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UM.IV-2069

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Birey Medikal İnşaat Gıda Temizlik Limited Şirketi,

Fevzi Çakmak Mah. Selvi Sok. No: 27/1 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gelincik Mahallesi Fatih Caddesi No: 129 80.Yıl Saha Yanı SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/242930 İhale Kayıt Numaralı “2017-3 Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-3 Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.07.2017 tarih ve 43248 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1902 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu kısmi ihalede 23' üncü kısım ihalesine teklif vermek istedikleri ancak, doküman düzenlemelerinin tek firmayı işaret ettiği ve rekabetin sağlanmadığı iddialarıyla idareye başvurdukları, idarece şikâyetin yerinde bulunmadığı, idarece ihalenin 9 kaleminin iptal edildiği, 23 kalem ihalede 18 kaleme tek firma ve tek marka ile katılım sağlandığı, tüzel kişilik olarak herhangi bir hak kaybına uğramadıkları ancak kamu zararının önlenmesi adına söz konusu ihaleye ait mevzuata aykırılık içeren dokümanların incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

….

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibinin doküman satın aldığı ancak, söz konusu kısmi ihalede 23' üncü kısım ihalesine teklif vermek istedikleri halde doküman düzenlemelerinin tek firmayı işaret ettiği ve rekabetin sağlanmadığı iddialarıyla idareye başvurdukları, idarece şikâyetin yerinde bulunmadığı, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle ihaleye teklif veremedikleri, iptal edilen ihalede hak kaybına uğramadıklarının kendileri tarafından da ifade edildiği ve dolayısıyla ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde de hukukî statüsünün değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru belgelerinden veya EKAP üzerinden ihale tarihinden önce dokümana ilişkin olarak süresinde başvuru yapıldığına dair bir bilgi/belgeye ulaşılamadığı, bu itibarla dokümana yönelik olan başvurunun süre yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yanda yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu ile başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (dilekçe ekindeki imza sirkülerinin fotokopi olduğu) hususu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi