KİK Kararı: 2017/UM.IV-1568

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UM.IV-1568

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan Engin EKŞİOĞLU,

Örtülüpınar Mah. İstasyon Cad. Anadolu 13. Apt. No: 7/14 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Genelkurmay Başkanlığı 5 P. Eğt.Tug.K.Lığı,

Rahmi Günay Caddesi 58000 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/388102 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem ; Yemek Taşıma Kabı (Termotrans) 30 Adet - Tepsi Konveksiyonlu Fırın Gn 2/1 (Gastronom) 200 Adet - Fırın Tepsi Kapağı 100 Adet - Gastronom Küvet ( Gn 1/1 -200) 100 Adet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genelkurmay Başkanlığı 5 P. Eğt.Tug.K.Lığı tarafından 24.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem ; Yemek Taşıma Kabı (Termotrans) 30 Adet - Tepsi Konveksiyonlu Fırın Gn 2/1 (Gastronom) 200 Adet - Fırın Tepsi Kapağı 100 Adet - Gastronom Küvet ( Gn 1/1 -200) 100 Adet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 32056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1416 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin kendi üzerinde kaldığı, İdari Şartname'de 1. kalemde yer alan termotrans yemek taşıma kabına ait özelliklerin açıklamasında yanlışlık olduğu, durumu idare ile görüştüklerini ancak sonuç alamadıklarını, doğru yazılmış olsa o kalemde yer alan malzeme için farklı fiyat vereceğini, ihalenin 30 adet termotrans yemek taşıma kabı kaleminin ya da tüm ihalenin iptal edilmesi gerektiğini ve geçici teminatın tarafına iade edilmesi gerektiğini iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Sivas İdare Mahkemesi’nin 21.11.2016 tarihli ve 2016/1285 Esas Numaralı 2016/1446 Karar sayılı kararı ile bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgelerden; ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalmasına rağmen ihale dokümanına yönelik iddialarla 04.11.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 15.11.2016 tarihli cevabı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken 17.11.2016 tarihinde Sivas İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten (21.10.2016 ) itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin inceleme konusu ihale için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini bu yönüyle de haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi