KİK Kararı: 2017/UM.IV-1482

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UM.IV-1482

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dijital Dünya İlt. Bil. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.,

Dervişpaşa Mah. Ordu Bulvarı No: 39 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulv. No:10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/173291 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 28.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.05.2017 tarih ve 30668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1335 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale dosyaları kapsamında sunmuş oldukları teklif cetvellerinde bilgisayar fiyatı ile monitör fiyatını sehven hatalı yazdıkları, bu nedenle bilgisayar için teklif etmiş oldukları fiyatın ikinci istekli firmanın ve yaklaşık maliyetin çok altında kaldığı, firmalarının mağduriyetinin giderilmesi için uhdelerinde kalan bilgisayar kısmının iptal edilmesi gerektiği,

2. Rüzgar Bilişim Tek. Kırt. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sadece monitör kısmına teklif vermiş olmasının ve bu kısmın anılan firmada kalmasının Teknik Şartname'nin "teklif edilecek ürün bir bütün olmalıdır ve klavye, fare, monitör, bilgisayar ile aynı markada olmalıdır" şeklindeki 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 24.04.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, ihaleye teklif sunduğu, 09.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin birinci kısmının üzerlerinde bırakıldığının aynı tarihte kendilerine bildirildiği, kesinleşen ihale kararına yönelik idareye 12.05.2017 tarihinde başvuruda bulundukları idarenin cevap vermemesi üzerine 26.05.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, birinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı, ( başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği husus ve firma ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinden açık bir şekilde anlaşılmaktadır. ) bu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” şeklindeki 10 uncu fıkrası gereğince itirazen şikâyet konu edilemeyeceği dolayısıyla da itirazen şikâyet dilekçesinin ikinci iddia bakımından Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi