KİK Kararı: 2017/UM.IV-1324

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/023
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 10.05.2017
Karar No : 2017/UM.IV-1324

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

St Jude Medical Turkey Medikal Ürünler Tic. Ltd. Şti,

İçerenköy Mah. Umut Sok. AND Binası K: 6 No: 10-12 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kuzey Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/473732 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Kardiyoloji, Çocuk Kardiyolojisi ve Radyoloji Sarf Malzeme Toplu Alım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kuzey Anadolu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Kardiyoloji, Çocuk Kardiyolojisi ve Radyoloji Sarf Malzeme Toplu Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.04.2017 tarih ve 25244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1100 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 66'ncı kaleminin firmaları üzerinde kaldığı, daha önce yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, incelemede maddi hata yapılmış olduğu, idare tarafından kısımların teknik zorunluluklara aykırı şekilde belirlenmiş olduğu,

2. İdarenin diğer isteklilerin şikayet dilekçelerini kendilerine tebliğ etmediği bu nedenle itirazen şikayet sürelerinin yeniden başladığı,

3. 65, 67 ve 74'üncü kalemde ihale üzerinde bırakılan istekinin teklifinin teknik şartnameyi karşılayamadığı, sunduğu bazı yeterlik belgelerinin fotokopi olduğu, isteklinin yasaklı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibince 21.04.2017 tarih ve 24010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihalenin 66 ve 67’nci kalemlerinin iptal edilerek birlikte alım yapılması gerektiği iddiası ile başvuruda bulunulmuş, başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 66’ncı kaleminin başvuru sahibi üzerinde bırakılmış olması, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunması ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna ilişkin belgeler ile imza sirkülerinin aslı ve yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği gerekçeleriyle Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-1169 sayılı kararı ile başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının başvurusunun reddedilmesine yönelik olduğu, 26.04.2017 tarihli ve 2017/UM.IV-1169 sayılı Kurul kararında bu konunun karara bağlandığı, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından tarafımıza gönderilen 05.05.2017 tarih ve 15454 sayılı yazıda 65, 67 ve 74 numaralı kalemlere ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulmadığı belirtilmiş, dolayısıyla başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin olarak yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 22.03.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüştür.

Bunlara ek olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve itirazen şikâyet dilekçesine idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği ile idare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi