KİK Kararı: 2017/UM.IV-1090
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2017/UM.IV-1090
19 Nisan 2017
2017/29776 İhale Kayıt Numaralı "25 Grup 591 Kalem Tıbbi İlaç Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UM.IV-1090 Mahkeme Kararını Göster
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Suat MERMER
Koçak Plaza Mahmutbey Mah. 2477 Sk. No: 23 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
Harran Üniversitesi Osmanbey Yerleşkesi Mardin Yolu Üzeri 63100 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/29776 İhale Kayıt Numaralı “25 Grup 591 Kalem Tıbbi İlaç Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “25 Grup 591 Kalem Tıbbi İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2017 tarih ve 22381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/950 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, ihale gruplarına kısmi teklif verildiği için değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak idarece verilen cevabın mevzuata uygun olmadığı, üreticisi farklı birçok kalem ilacın aynı gruba alınarak ihale şartnamesi oluşturulması nedeniyle ihale mevzuatına aykırı olarak üreticilerin ihaleye katılımının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 03.03.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 06.03.2017 günü ihaleye teklif sunduğu ve 31.03.2017 tarihinde ihale dokümanının hatalı olduğu iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusunun idarece reddedildiği görülmektedir.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, avukat aracılığıyla sunulan başvuru dilekçesine eklenen vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca yapıştırılması gereken baro pulunun yapıştırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.