KİK Kararı: 2017/UM.III-931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UM.III-931

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.,

Rabiaana Mahallesi Osmanpaşa Sokak Laçinturanlı Apt. Kat: 1 Yakutiye/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,

K.Karabekir Mah. Orgeneral Demircioğlu Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/561138 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.nin 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2017 tarih ve 12596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kendileri tarafından İdari Şartname düzenlemeleri gereği ihale tarihi öncesinde teklife esas ürünlerin numuneleri idareye gösterilip yazılı uygunluk görüşü alınarak ihaleye iştirak ettikleri, bu aşamada idare tarafından gösterilen numunelerin görülmesiyle yetinilmiş olup, numunelerin teslim alınmadığı ve dolayısıyla teklife konu ürünlerle ilgili numune veya katalog üzerinden Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ve Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereği şartnamede numune sunulması gerektiğinden bahsedilmişse, söz konusu numunenin bir tutanak ile idare tarafından teslim alınması gerektiği, diğer bir ifade ile “sunulmak” kelimesi ile numunenin idareye teslim edilmesinin anlatılmak istendiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata uygun bir şekilde numune sunulmadığı gibi teklif dosyası ile birlikte söz konusu mallara ilişkin katalog da sunulmadığı, söz konusu yeterlik belgelerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiği, numune veya kataloğun idarede bulunmaması durumunda ihalenin değerlendirme aşamasının sağlıklı ve mevzuata uygun olarak yapılamayacağı, dolayısıyla ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: DSİ 8. Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

DSİ 8. Bölge Müdürlüğü görev ve sorumluluk alanında bulunan ve Erzurum, Erzincan ve Ağrı İl sınırları içerisinde işletmeye alınan 39 (otuz dokuz) adet Sulama Tesislerinde şebekeye alınan su seviyesini, debisini ölçmek, kaydetmek ve kaydedilen verileri aktarmak, verilerin anlık izlenmesini sağlamak maksadıyla şartname ekindeki ihtiyaç listesinde niteliği, nevi ve miktarı belirtilen elektronik ölçüm tesisi ve yazılımın temini, çalışır halde teslimine kadar tüm nakliye, montaj, saha testleri, işletmeye alınması ile birlikte işletme ve bakım talimatlarının İdareye teslim edilmesi ve tesisin ilgili personelinin eğitim işlerinin tamamını kapsar.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Dsi 8. Bölge Müdürlüğü Bağlısı Tesisler (Erzurum, Ağrı ve Erzincan İlleri)…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

Tedarik edilecek malların numuneleri veya katalogları ihale tarihinden önce idareye sunulacaktır. Uygun görülen firmalar için, idare tarafından yazılı uygunluk görüşüne istinaden ihaleye katılım gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmında “

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

10

2

ÖT02- Şamandıralı Limnigraf (Anahtar Teslim Yerine Kurulum Dahil)

adet

29

…”düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “Muayeneler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi

11.1.1. Elektronik Ölçüm Tesisinin, malzeme teslimi yapıldıktan sonra İdarece oluşturulan Kurulum Öncesi Kabul Muayene Heyeti tarafından yapılacak olan muayenedir.

…

11.1.4. Elektronik Ölçüm Tesisleri Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi tarafından ilk önce fiziksel muayeneye tabi tutulacaktır.

11.1.5. Elektronik Ölçüm Tesisleri teknik şartnamede belirtilen özellikleri yerine getirip getirmediğinin kontrolü için tedarik edilen 1 (bir) takım numune Elektronik Ölçüm Tesisi unsurları ambalajından açılıp istenilen yerlere montajı yapılacak ve muayeneye tabi tutulacaktır.

11.1.6. Muayenesi yapılan Elektronik Ölçüm Tesisi unsurları, yüklenici tarafından tekrar ambalajlanıp koruma etiketi ile paketlenecektir.

11.1.7. Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi sonucu bir tutanak ile kayıt altına alınacaktır.

11.1.8. Kurulum öncesi muayene Elektronik Ölçüm Tesisinin son teslim tarihi öncesi yapılan bir muayene olduğu için, son teslim tarihinden önce tedarik edilen malların sözleşme ve eklerine uygun olmadığının tespit edilmesi durumunda yüklenici yeniden itiraz muayenesi istemekte serbest olmakla beraber 5 takvim günü içerisinde ürününü alıp yenisini getirmekle yükümlüdür.

11.1.9. Uygun çıkmayan ürünler yerine yeniden getirilen ürünlerin muayene sonucunun da olumsuz çıkması durumunda Yüklenici depodaki ürünün tamamını en son tutulan tutanak tarihini müteakip en geç 11 takvim günü içerisinde geri almak zorundadır. Yüklenici süresinde geri almadığı ürünlere ilişkin olarak İdare’den herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

11.1.10. Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi esnasında Teknik Şartnameye uygun olmayan bir tek husus dahi olsa, Elektronik Ölçüm Tesisinin tamamı reddedilecektir.

11.2. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi

11.2.1. Elektronik Ölçüm Tesisinin montajından sonra İdare’ce oluşturulan Kurulum Sonrası Kabul Muayene Heyeti tarafından yapılacak olan muayenedir.

…

11.2.4. Yüklenici, Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi sırasında yeterli teknik bilgiye sahip en az bir elemanını, gerekli olabilecek her türlü yardımcı ekipman ile birlikte hazır bulunduracaktır.

11.2.5. Elektronik Ölçüm Tesisindeki malzemelerin teknik şartnamede belirtilen özellikleri yerine getirip getirmediğinin kontrolü için muayeneye tabi tutulacaktır.

11.2.6. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi esnasında, Teknik Şartnameye uygun olmayan bir tek husus veya EK-2 listesinde belirtilen yerler için düzenlenen “Kurulum Sonrası Kabul Muayene Raporunun” birisinin dahi olumsuz olması halinde Elektronik Ölçüm Tesislerinin tamamı ret edilecektir.

11.2.7. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi sonucu bir tutanak ile kayıt altına alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.01.2017 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 08.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin ikinci kısmının Akım Elekt. İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan Akım Elekt. İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içerisinde idarece düzenlenen uygunluk belgesinin teklifle birlikte sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse de demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde, tedarik edilecek malların numunelerinin veya kataloglarının ihale tarihinden önce idareye sunulacağı, numune veya katalogları uygun görülen isteklilerin, idare tarafından düzenlenecek yazılı uygunluk görüşüne istinaden ihaleye katılımının gerçekleşeceğinin düzenlendiği, fakat tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun, idare tarafından, numune veya katalog değerlendirmesi yoluyla yapılabileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı ve bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu değerlendirme Özel Teknik Şartname’nin “Muayeneler” başlıklı 11’inci maddesinde ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İdarece isteklilerden teklifle birlikte numune veya katalog sunulmasının istenmediği, başvuru sahibinin “ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata uygun bir şekilde numune sunulmadığı gibi teklif dosyası ile birlikte söz konusu mallara ilişkin katalog da sunulmadığı, söz konusu yeterlik belgelerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiği, numune veya kataloğun idarede bulunmaması durumunda ihalenin değerlendirme aşamasının sağlıklı ve mevzuata uygun olarak yapılamayacağı” şeklindeki iddiasının ihale dokümanına yönelik bir şikâyet olduğu, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından, istekliler tarafından sunulan uygunluk belgesi ve idarece yapılan değerlendirmeler mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.

Bu doğrultuda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun, idare tarafından, numune veya katalog değerlendirmesi yoluyla yapılabileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı ve bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, isteklilerin teklifle birlikte numune veya katalog sunmalarına gerek olmadığı, idare tarafından ihale öncesi düzenlenecek yazılı uygunluk belgeleri ile söz konusu ihaleye katılabilecekleri anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, muayene ve kabul komisyonlarının da sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene-kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalede ihale öncesi sunulan numuneler üzerinden yapılan değerlendirmeler teklif değerlendirme aşamasında yapılması gereken numune değerlendirmesi yerine geçemeyeceği, dolayısıyla bu değerlendirmenin geçerli bir numune değerlendirmesi olarak kabul edilemeyeceği, fakat ihale öncesi yapılan numune değerlendirmesi uygunluk belgesi alınması için yapıldığı, uygunluk belgesinin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı muayene kabul komisyonunca cihaz üzerinde yapılacak muayene işleminden sonra anlaşılabilecektir. Malzemenin teslimi aşamasında, muayene ve kabul işlemleri gerçekleştirilirken beyan edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı yönünde bir tespit yapılması halinde ilgili istekli hakkında mevzuat gereğince yaptırım uygulanması da idarenin yetkisi dâhilinde bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi