KİK Kararı: 2017/UM.III-898

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/014
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 22.03.2017
Karar No : 2017/UM.III-898

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahinler Suni Deri San. ve Tic. A.Ş.,

Mahmutbey Mh. Hacı Bostan Cd. No: 22/1-2-3-4 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Spor Genel Müdürlüğü Spor Kuruluşları Dairesi Başkanlığı,

Örnek Mah. Oruç Reis Cd. No: 13 Kat: 9 Yenişehir - Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/34314 İhale Kayıt Numaralı “Spor Çantası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Spor Genel Müdürlüğü Spor Kuruluşları Dairesi Başkanlığı tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Spor Çantası” ihalesine ilişkin olarak Şahinler Suni Deri San. ve Tic. A.Ş.nin 06.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2017 tarih ve 15110 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/661 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerden teklifleriyle birlikte her kalemden bir adet numune istenildiği, kendileri tarafından her renkten birer kumaşın idareye teslim edildiği, idare tarafından anılan maddedeki “her kalem” ifadesinden kastın çanta numunesi olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de farklı şekilde anlaşılmaya müsait bir maddenin bulunmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan şeffaflık ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmüne,

Yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Spor Çantası

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

250.000 Adet Spor Çanta

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İdarenin Belirleyeceği yer veya yerlere nakliye bedelleri yüklenici tarafından karşılanarak teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ve İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler teklif ettikleri malzeme için akredite edilmiş bir laboratuardan üretimde kullanılan kumaşta kanserojen madde olmadığına ilişkin test raporunu, teknik şartnameye uygunluğunu belirtmek amacıyla her kalemden 1 adet numune ile birlikte ihale komisyonuna sunacaktır. Söz konusu analiz raporu ihalenin Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihten sonra alınmış olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 250.000 adet spor çantası alımı ihalesi olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından ekonomik açıdan en düşük fiyat teklifinin sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği sunulması gereken numune sunulmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından anılan İdari Şartname maddesi uyarınca her renkten birer kumaşın idareye teslim edildiği, ancak idare tarafından söz konusu maddedeki “her kalem” ifadesinden kastın çanta numunesi olduğu belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de farklı şekilde anlaşılmaya müsait bir maddenin bulunmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan şeffaflık ilkesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ihale ilanında ve dokümanında yer verilen düzenlemelere yönelik sadece istekli olabileceklerin başvuruda bulunma ehliyetini haiz olduğu, ihale ilanına yönelik idareye şikâyet süresinin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün olduğu, ayrıca ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ilanda yer alan bir düzenlemenin mevzuata aykırı olduğuna yönelik bir iddiada bulunduğu, ancak ihaleye teklifte bulunarak istekli sıfatını aldığından ihale ilanına ilişkin başvuruda bulunma ehliyetini haiz olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Anılan istekli tarafından ihale ilan tarihinden itibaren (30.01.2017) 10 gün içinde ve ihale tarihinden (28.02.2017) 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, başvurunun süre yönünden,

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet dilekçesinde ve idarenin şikâyete cevabında yer almayan bir hususa ilişkin iddiada bulunulduğu anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi