KİK Kararı: 2017/UM.III-769

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UM.III-769

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Ticaret A.Ş.,

Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İstiklal Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No:3 54100 Serdivan/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/504365 İhale Kayıt Numaralı “7 Kalem Nitelikli Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Kalem Nitelikli Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 08.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2017 tarih ve 9703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/455 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 7 kısımdan oluşan ihalenin 1’inci kısmına yönelik olarak ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettiği “Neuron Spectrum 5 Model” cihazın, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Sistem en az 60 kanallı EEG/PSG kombinasyonunu sunabilir bir sistem olmalı ,en az 32 kanal EEG kaydı yapabilmeli…” şartını sağlamadığı, cihazın toplam 40 kanal EEG/PSG kombinasyonu sunduğu,

2. Aynı cihazın ilaveten Teknik Şartname’nin 9, 11, 14, 22, 39, 43 ve 56’ncı maddelerini karşılamadığı, söz konusu maddelere uygunluğun ürüne ait broşürlerde gösterilmediği, söz konusu cihazın ilgili maddeleri karşılayıp karşılamadığını belirleyecek bir inceleme veya demonstrasyon yapılmasının gerektiği, karşılamadığı takdirde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İsteklinin idareye yapmış olduğu 08.02.2017 şikayet dilekçesi incelendiğinde Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Neuron Spectrum 5 Model” cihazın, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “Sistem en az 60 kanallı EEG/PSG kombinasyonunu sunabilir bir sistem olmalı ,en az 32 kanal EEG kaydı yapabilmeli…” şartını sağlamadığı, cihazın toplam 40 kanal EEG/PSG kombinasyonu sunduğu” yönündeki iddialara yer vermediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 7 Kalem nitelikli cihaz alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 7 Kalem nitelikli cihaz alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Sakarya Yenikent Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi, Pamukova Devlet Hastanesi, Ferizli Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi,

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.6.

1. Teklif edilen tıbbi cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında teslim edilecektir. İdareler gerekli gördüğü hallerde demostrasyon isteyebilir. Demostrasyon tarih ve saatini belirlemeye idareler yetkilidir.

2. "Teknik Şartnameye Cevap Belgesi" adı altında hazırlanacak bir dokümanda, teknik şartname ve eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog veya dokümanlarda, şartname maddesi numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Teknik şartnameye cevap belgeleri, teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler ihalede yer alan kalemlerden herhangi birine teklif verebileceği gibi, ihalenin tamamına da teklif verebileceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ile cihazlara ait ve teknik şartnamede belirtilen aksesuarlar, cihazlarla ilgili teknik doküman giderleri, cihazların montajı ve montaj için gerekli teknik şartnamede belirtilen donanımlar ve entegrasyonlar, cihazların kullanımı için gerekli eğitim giderleri, garanti süresince yaptırılacak bakım onarım ve kalibrasyon giderleri teklif fiyata dahildir

25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Polisomnografi Cihazı (Uyku analizi cihazı) Teknik Şartnamesi’nin iddia konusu maddeleri “9. Sistemin kayıt esnasında abdominal ve torasik solunum eforlarında senkronizasyon değişikliklerini gösterebilmesi böylece paradoksal solunum hareketleri doğrudan izleye bilmesi tercih sebebidir.

11... Sistemin kayıt esnasında nazal kanül aracılığı ile akım volüm eğrisini çizebilmesi veya dijital bir panel aracılığıyla anlık, ortalama, en düşük ve en yüksek saturasyon değerlerinin on line olarak izlenebilmesi tercih sebebidir.

14. Sistem RERA (Respiratory Effort Relational Arousal) skorîaması ve analizi yapabilmeli ve analiz değerini rapor içerisinde RDI (Respiratory Disturbance Index) hesaplamasında kullanabilmelidir.

22. Sistem kayıt sırasında, kayıt süresi, uyku süresi, REM süresi, AHİ veya Apne-Hipopne sayısı için hedef değerler girilmesine imkan vermeli bu girilen değerler ile kayıt sırasında elde edilen değerleri sürekli karşılaştırmalı olarak verebilmelidir hedef değerlere ulaşıldığında da teknisyeni sesli ve görsel olarak uyarabilmelidir veya sistem kayıt sırasında cardıac özeti, bacak hareketleri özeti (leg movement count, leg movement index, PLM count, PLM index..), kayıt süre bilgileri, arousal özeti, uyku süreleri özeti, Sp02 özeti, Titrasyon log, RDI ve AHİ değerleri izlenebilmeli, ayrıca kayıt sırasında HR, HRavg, HRmax, HRmin, Sp02, Sp02avg, Sp02max, Sp02min değerlerini tablo olarak verebilmeli bu tabloda HR ve Sp02 alt üst limitler verilebilmeli bu limitlere ulaşıldığında yazılım görsel olarak uyarı verebilmelidir.

39. Sistem kayıt sırasında eşzamanlı olarak RDI hesaplaması yapabilmelidir.

43. Sistem solunum olaylarının skorlanması için ayarlanabilir kriterlere sahip olmalıdır.

Sistem - bacak hareketi, solunumsal arousal, spontan ve kullanıcı tanımlı arousal- otomatik veya manuel olarak skorlayabilmeli, solunum olayı veya bacak hareketi gibi olaylarla ortaya çıkan arousallar arasındaki bağlantıları otomatik olarak kurabilmelidir

56. Sistem uygun sensörlerle tüm yaş gruplarında hastaların uyku değerlemesini yapabilecek özellikte olmalıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

İhale ilanı itibariyle yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

04.01.2017 tarihinde yapılan 7 kısımdan oluşan ihalede 17 adet doküman alındığı/indirildiği, toplam 10 istekli tarafından teklif verildiği, şikâyete konu olan 1’inci kısıma yönelik olarak 3 istekli tarafından teklif verildiği, Pro-Tıp Ends. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Türk Philips Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin 1’inci kısmının AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerine bırakılan istekli teklif dosyasında “Neuron Spectrum 5 Model” cihaz ile ilgili olarak Neurosoft Ltd. Şti. tarafından düzenlenen AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Türkiye’deki tek yetkili distribütör olduğuna ilişkin yetki belgesi, garanti taahhütnamesi, eğitim taahhütnamesi, demo taahhütnamesi, uptime (cihaz aktif faaliyet süresi) belgesi, referanslar, periyodik bakım ve kalibrasyon taahhütnamesi, montaj taahhütnamesi, cihazın yedek parça fiyat listesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi, UBB çıktıları, cihaza yönelik katalog sunduğu görülmüştür.

İdarece 12.01.2017 tarihinde Hendek Devlet Hastanesi’nde demonstrasyon yapılacağı yönünde söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 05.01.2017 tarihli yazı ile bildirimde bulunulduğu, ihale komisyonunda görevli uzman üye Op. Dr. Buğra Subaşı tarafından yapılan demonstrasyon sonucunun demonstrasyon tutanağında “…ihalede 1.kalemde yer alan polisomnografi cihazı(4 adet) adlı malzemenin demonstrasyonu yapılmış olup Teknik Şartname’de yer alan maddeleri karşıladığı tarafımızca tespit edilmiştir.” şeklinde belirtildiği, ilgili demo sonucunun Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine 24.01.2017 tarihli ve 70852316-869 sayılı yazı ile bildirildiği görülmüştür.

Ayrıca isteklinin teklif dosyasında yer alan Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinde Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine yönelik olarak teklif ettikleri cihazın istenilen özellikleri sağladığı belirtilmiş ve teklif dosyasında yer alan katalog üzerinde de ilgili Teknik Şartname’nin maddelerinin İdari Şartname’de istenilen şekilde tek tek gösterildiği görülmüştür.

Teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğu, idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartname cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirme aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğu ister belgeler üzerinden, isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, mevzuat gereği idarenin teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna muayene ve kabul aşamasından da bakması gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın söz konusu değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.

Bu itibarla yapılan incelemede, idare tarafından demonstrasyon yapılması ve katalog istenmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verildiği, ihale komisyonu kararı alınmadan önce isteklinin teklif ettiği cihaz üzerinde Teknik Şartname’nin maddelerini karşılayıp karşılamadığı yönünde demonstrasyon yapıldığı, ayrıca isteklinin teklif dosyasında sunduğu Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinde ve kataloglarda teklif edilen cihazın ilgili maddeleri karşıladığının belirtildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi