KİK Kararı: 2017/UM.III-713

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UM.III-713

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Üçel Ecza Deposu A.Ş.,

İnönü Mah. Döneme Sok. No: 4 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/7402 İhale Kayıt Numaralı “Hematoloji Laboratuvarına 11 Kısım 38 Kalem Malzeme Alımı İhalesi” İhalesi (1.kısım: PCR-SSP/SSO HLA ve Luminex PRA kitleri)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hematoloji Laboratuvarına 11 Kısım 38 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Üçel Ecza Deposu A.Ş.nin 06.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2015 tarih ve 36752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1354 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen karar üzerine de 28.12.2016 tarihli ve 2016/MK-560 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1100-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda 09.03.2015 tarihinde yapılan “Hematoloji Laboratuvarına 11 Kısım 38 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine katılmış oldukları, ihalenin 1’inci kısmı için istenilen demoyu 12.03.2015 tarihinde gerçekleştirdikleri, yapılan demo sonucunda ihalenin 1’inci kısmının Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ONELAMADA markalı ürünlerin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uymadığı, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen asimetrik PCR yönteminin önemli olduğu, bu yöntemle yapılan PCR’larda son ürün olarak tek zincirli DNA oluşumunun sağlandığı, SSO sisteminde çift zincirli DNA’nın tekrardan tek zincirli DNA’ya dönüştürülmesinin gerektiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından yapılan “Hematoloji Laboratuvarına 11 Kısım 38 Kalem Malzeme Alımı” işine ilişkin olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 8 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 09.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 11 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’inci kısmının PCR-SSP/SSO HLA ve Luminex PRA kitleri alımına ilişkin olduğu, bu kısım için iki isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 03.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Şartname’de belirtilen gereklerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tamamen yerine getirileceğinin taahhüt edildiği, aynı zamanda istenilen demo çalışmalarında da çalışma sürecinin ve şartlarının uygun olduğunun anlaşıldığı, bütün bunlar göz önüne alındığında her iki teklifinde ihale şartlarını yerine getirebileceğinin kanaatine varıldığı belirtilerek şikâyet başvurusu idarece uygun bulunmamıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.111-1354 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine" karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve E:2015/1430, K:2015/1475 sayılı kararı ile davanın reddedildiği ve söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edildiği,

Anılan Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 08.09.2016 tarihli ve E:2016/2604, K: 2016/2904 sayılı kararında "... Bakılan davada, şartnameye uygunluk olmadığı ileri sürülen ürünün incelenmesinin teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği ve şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın, bu konudaki takdir ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğu, demonstrasyonun uzman üyeler nezaretinde gerçekleştirildiği ve tutanakların tutulduğu, başka bir anlatımla incelemede usuli eksiklik bulunmadığı belirtilerek tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır..." gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 28.12.2016 tarihli ve 2016/MK-560 sayılı Kurul kararı ile “Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda teknik görüş alınmak suretiyle esasın yeniden incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin 1’inci kısmın Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Mikrosferler 100 farklı prob bağlama özelliğinde olmalıdır ve asimetrik PCR yöntemi ile her bir kit içerisinde temin edilen A, B, C, DR, DP ve DQ’ya özgü primerler ile DNA amplifiye edilmelidir.” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde, “İhale komisyonu, ihale esnasında; İstekliler tarafından sunulan teklif dosyalarındaki belgeler ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun belirlenememesi halinde, isteklilerden numune veya demo veya katoloğ isteyecektir. İstenecek olan numune veya demo veya katoloğların teslimiyle ilgili ayrıntılar idari şartnamenin diğer hususlar maddesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde, “47.1. …

Numune veya Demo veya Katalog istenen kalemler için:

İstenilen her bir numune; üzerine firma bilgileri, ait olduğu ihale bilgileri ve hangi kalem için verildiği, varsa UBB barkod numarasını içeren etiket yapıştırılmış ya da yazılmış bir şekilde belirlenen süre içerisinde KTÜ Uygulama ve Araştırma merkezinde (Farabi Hastanesi) bulunan numune odasına tutanak karşılığında teslim edilecektir. İstekliler numunelerini posta veya kargo yolu ile de teslim edebilirler. Numunelerin posta veya kargo yolu ile teslim edilmesi halinde doğabilecek gecikmelerden, teslim edilen numunelerin eksik, yetersiz veya hasarlı olması gibi hususlardan numunesini posta veya kargo yolu ile teslim eden istekliler sorumlu olacaktır. Bu gibi hususlarda idarenin herhangi bir sorumluluğu olmayacaktır.

İstekliler, İhale Komisyonunun gerek duyması halinde teklif ettikleri ürünle ilgili katalogları (isteklinin imzası ve kaşesi olacak şekilde ) vaya tanıtıcı dökümanları ( isteklinin imzası ve kaşesi olacak şekilde) ihale Komisyonunun belirlediği süre içinde KTÜ Uygulama ve Araştırma merkezinde (Farabi Hastanesi) bulunan numune odasına sunmak zorundadır.

İhale Komisyonunun gerek duyması halinde istekliler teklif ettikleri cihazın demosunu teslim edecektir. Demosu yapılacak olan cihaz, sarf karşılığı cihaz veya cihaza dayalı sarf malzemesi ise, cihaz ile birlikte demo için gerekli olan tüm sarf malzemeleri yeterli miktarda istekli tarafından ücretsiz olarak karşılanmak zorundadır. Demo sırasında cihazı kullanmak üzere ihtiyaç duyulması halinde firma ilgili teknik elemanı, İhale Komisyonunun belirlediği tarih, saat ve yerde demo yapılmak üzere, istekli firma tarafından hazır bulundurmak zorundadır.

Numuneleri veya katalogları getirmeyen veya demo yaptırmayanlar İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. Verilen numune, katolog veya yapılan demo teknik şartname hükümleri doğrultusunda değerlendirilecektir. Değerlendirme sonucu teknik şartnameye uygun olmayan malzemeler İhale Komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İstekliler, İhale sonucunda uhdelerinde kalmayan ve kullanılmamış numunelerini veya cihazlarını İtiraz yoksa; itiraz süresinin bitimini takip eden 20 ( yirmi) gün içinde almalıdır. İtiraz varsa; itiraz sonuçlanıncaya kadar numunelerini alamazlar. İhale sonucunda uhdelerinde malzeme kalan yüklenici firmalar, sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren kullanılmamış numunelerini veya cihazlarını 20 (yirmi) gün içerisinde almalıdır. Aksi halde doğacak sonuçlardan idare sorumlu olmayacaktır. Numune değerlendirilmesi amacıyla açılmış, kullanılmış veya başka benzer nedenlerle deforme olmuş numuneler ile ilgili istekli herhangi bir hak iddia edemez.” bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirmesi aşamasında belgeler açısından geçerli olduğu belirlenen her iki istekliden de hem numune, hem de demo yapmalarını talep ettiği, ihale komisyonunda uzman üye olarak bulunan kişilerce numune ve demoların değerlendirildiği ve her iki isteklinin de numune ve demolarının uygun olduğuna karar verildiği ve 03.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin belirlenmediği tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin Sözleşme’nin 9’uncu maddesinde sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 10 ay olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 11.06.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden anlaşıldığı üzere isteklilerin teklif dosyası kapsamında katalog sunmalarının yeterlik kriteri olarak belirtilmediği, isteklilerin numune ve demo değerlendirme sonucunda geçerli olduğuna karar verildiği, bu nedenle isteklilerin teklif dosyası kapsamında katalog sunmadığı belirlendiğinden, inceleme aşamasında Mahkeme kararının gereklerini yerine getirilmesini teminen idareye gönderilen 13.01.2017 tarihli ve 1116 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu ihalenin şikâyete konu kısmı için teklif veren isteklilerden ihale tarihinde güncel olan katalog ve Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinin temin edilerek gönderilmesi talep edilmiştir. İdarenin 25.01.2017 tarihli yazısı ekinde istenilen belge ve bilgiler gönderilmiştir.

Anılan Mahkeme kararında teknik görüş alınarak incelemenin yapılması gerektiği belirtildiğinden 03.02.2017 tarihli ve 2761 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan şikâyet dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluşun 15.02.2017 tarih ve 19356 sayılı görüş yazısında “Kurumun Teknik Şartname’si 3’üncü maddesinde “asimetrik PCR” ibaresi yer almaktadır. Taha Medikal firmasının önerdiği sisteme ait teknik özelliklerde bu durum yer almamaktadır. Dolayısıyla Taha Medikal firmasının önerisi Kurumun Teknik Şartnamesi ile birebir uyum göstermemektedir.” ifadesine yer verilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ve Hacettepe Üniversitesinden alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği malzemenin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Taha Med. Tıb. Malz. İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi