KİK Kararı: 2017/UM.III-579

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/009
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 15.02.2017
Karar No : 2017/UM.III-579

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Selahattin Eyyübi Mahallesi Urfa Bulvarı Ekin Sitesi Ekin Apt. No: 47 A Blok-31 Bağlar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

TOKİ 960 Konutları Hamidiye Mah. Hüseyin Akif Terzioğlu Cad. No: 3 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/253340 İhale Kayıt Numaralı “61 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “61 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Roder Temizlik Sağlık Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 24. Kısmı olan KBB Üniti Alımına ilişkin Teknik Şartname'nin 6, 14, 15.1, 17.1.1.1, 17.1.1.4, 24, 42 ve 44’üncü maddelerinde düzenlenen özelliklerin, ihale üzerinde bırakılan Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ait orijinal kataloglarda bulunmadığı, anılan istekli tarafından sunulan dokümanların söz konusu teknik özellikler kapsamında tekrar incelenmesi ve ürünün orijinal dilindeki kataloglarının noter onaylı Türkçe tercümesi ile karşılaştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin adının “61 Kalem Tıbbi Cihaz” olduğu, anılan Şartname’nin 18.1’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği, 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği ve kısım sayısının 61 olduğu, ihalenin itirazen şikayete konu 24’üncü kısmının ise 6 adet Kulak Burun Boğaz Üniti alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde itirazen şikâyet konusu kısma 3 (üç) istekli tarafından teklif sunulduğu, Metkon Med. Elekt. Tek. Kim. Org. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihaza ait teknik özelliklerin Teknik Şartname’nin 1.2’nci ve 4’üncü maddelerinde düzenlenen özellikleri tevsik etmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 24. Kısmı KBB Üniti Alımı’nın Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar üzerinde teknik şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki madde numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır. Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde birebir gösterilmelidir.

Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-Teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda idare uygun gördüğü isteklilerden ihaleden sonra demonstrasyon yapması istenecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu 24. Kısım “KBB Üniti”ne ilişkin Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri aşağıdaki şekildedir.

“KBB Muayene Üniti Teknik Özellikleri

…

6. Kullanım hatalarını önlemek amacıyla, sekresyon kavanozu yuvasına hortum gerektirmeden direkt olarak yerleştirilmeli ve başka bir bağlantı yapılmamalıdır. Ergonomik olarak kolayca kavanoza erişilebilmelidir.

…

14. Tüm sistemin 2 yıl (her şey dahil) garanti kapsamında olmalıdır. Kurulacak ünitin yazılımına bilgisayar yardımıyla bağlanarak elektronik kontrol sistemi sayesinde yılda bir sefere mahsus olmak üzere müdahale edip, ömürlü parçaların ne kadar süre kullanıldığını tespit ederek, muhtemel arızaların önüne geçilmelidir.

…

15. Muayene ünitesi enstrüman modülü ( BASIC )

15.1 Modülün ebatları en fazla: genişlik 40 cm (+-5 cm), yüksekliği 85 cm (+-5 cm) ve derinliği 55 cm (+-5cm) olmalıdır.

…

17. Kulak yıkama Sistemi

17.1.1.1 Entegre olan kulak yıkama sistemi kompresör sistemi ile çalışmaktadır.

…

17.1.1.4 Kullanılan yıkama sıvısı (2 su şişesi ile 250 ml) cihaz tarafından vücut sıcaklığına kadar ısıtılmalıdır.

…

Led Işık Kaynağı

24. Cihaz üzerinde ses oluşturacak ve mikropların yayılmasına sebep olacak hiçbir fan sistemi olmamalıdır.

…

KBB Müdahale mikroskobu

42. Muayene mikroskobu, en az 5200 Kelvin değerinde güçlü ışık üreten LED aydınlatma sistemine sahip olmalıdır. LED ışık kaynağı mikroskop kafası içinde bulunmalı, Işık şiddeti yeterli olmayan mikroskoplar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Işık kontrolü mikroskop kafası üzerinden yapılabilmelidir.

…

44. Mikroskop üzerinde sese veya titreşime neden olan hiçbir fan olmamalıdır.”

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları ve Teknik Şartname özelliklerinin kataloglarda işaretlenmesi gerektiği,

Ayrıca, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda uygun görülen isteklilerden ihaleden sonra demonstrasyon yapılmasının istenilebileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinin ihale üzerinde bırakılan Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglar üzerinden tevsik edilemediği, bu kapsamda sunulan belgelerin yeniden incelenmesi ve noter onaylı tercümelerinin yabancı dilde düzenlenen orijinal belgelerle karşılaştırılması istenilmektedir.

İtirazen şikâyete konu 24. Kısım itibariyle ihale üzerinde bırakılan Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde, 64 madde halinde düzenlenen “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”, teklif edilen cihazın “Modula Duo” kısmına ait Türkçe ve İngilizce orijinal kataloglar, KBB Muayene Koltuğu’na ilişkin bir adet Türkçe orijinal katalog, Led Kafa Lambasına ilişkin bir adet İngilizce orijinal katalog, KBB Muayene Mikroskobuna ilişkin İngilizce orijinal kataloglar, yine KBB Muayene Mikroskobuna ilişkin “aslı idaremizce görülmüştür” ibarelerine yer verilen İngilizce katalog fotokopileri ile söz konusu fotokopilerin yine “aslı idaremizce görülmüştür” ibarelerine yer verilen örneklerinin sunulduğu, KBB Muayene Mikroskobuna ilişkin sunulan katalogların Beyoğlu 19. Noteri tarafından 03152 yevmiye numaraları ile onaylandığı ve Diltra Uluslararası Çeviri Şti. tarafından Türkçe’ye tercüme edildiği, istekli tarafından ayrıca cihazın Türkiye’de satış ve pazarlama yetkisinin taraflarına ait olduğunu tevsik eden yabancı dilde düzenlenmiş yetki belgesi, anılan belgenin noter onaylı Türkçe tercümesi ve cihaza ait TİTUB kayıtlarının sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 6, 14, 15.1, 17.1.1.1, 17.1.1.4, 24, 42 ve 44’üncü maddesinde yer verilen teknik özelliklerin, Teknik Şartname’de aynı numaralarla yapılan düzenlemeler ile uyumlu olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün Teknik Şartname’nin her bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların/tanıtıcı dokümanların istenilebileceği, ancak sunulan katalogların/fotoğrafların/tanıtıcı dokümanların ürünü genel olarak tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle ürüne ilişkin tüm bilgileri içermeyebileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloglar üzerinde Teknik Şartname’de belirlenen özellikleri işaretleyerek gösterdiği, ayrıca Teknik Şartname’ye uygunluk beyanında da anılan özelliklere madde madde cevap verildiği, İdari Şartname’de cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda demonstrasyon istenilebileceği düzenlenmesine rağmen idare tarafından demonstrasyon yapılmasına gerek görülmediği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi