KİK Kararı: 2017/UM.III-2204 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UM.III-2204

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özfidanlar Isıtma Soğutma Sist. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Akdeniz Mah. Halit Ziya Bulvarı 1339. Sok. No: 6 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankeş Caddesi Karamustafa Pasa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/239083 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 2 Kalem Aşı ve Antiserum Saklama Dolabı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 22.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 2 Kalem Aşı ve Antiserum Saklama Dolabı” ihalesine ilişkin olarak Özfidanlar Isıtma Soğutma Sist. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2017 tarih ve 40962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1818 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 2 kısımdan oluşan ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak; ihale üzerine kalan Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ile birlikte sunulan imalatçı olduğunu gösteren (sanayi sicil belgesi, kapasite raporu, imalat yeterlik belgesi ve yerli malı belgesi) belgelerinin uygun olmadığı, teklif ettiği RUDİMED RDA 400 modelinin Kaysu Dayanıklı Tüketim Malları Soğutma San. Tic. A.Şnin KBC-390SD soğutucu modeli üzerinde modifikasyonlar yapılarak oluşturulduğu, anılan isteklinin söz konusu ihale için ticaret adresini değiştirdiği, ihale için istenilen 1000 adet aşı ve antiserum saklama dolabını üretebilecek kapasite ve yeterliliğe sahip olmadığı, Kurum tarafından isteklinin adresine bilirkişi gönderilerek incelemenin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, …” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “…(7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.

(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.

…

(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

…

ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir…” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerinde idarelerce alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olan hangi belge veya belgelerin nasıl sunulacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Aşı Saklama Dolabı/ 2 Kalem

B) Varsa Kodu:

C) Miktarı Ve Türü: 2 Kalem Toplamda 2000 Adet Aşı Saklama Dolabı

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

Ç) Teslim Edileceği Yerler: İhale Dokümanı Ekinde Sunulan Dağıtım Listesinde Belirtilen Yerler.

D) Bu Bent Boş Bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a)İstekli adına düzenlenmiş Sanayi Sicil Belgesi

b) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş Kapasite Raporu.

c) İsteklinin kayıtlı olduğu Meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş İmalat Yeterlilik Belgesi.

d) Yerli Malı Belgesi.

e) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine dair ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum ve/ veya kuruluşlar tarafından düzenlenmiş isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Kapasite:1000 adet en az 250 litre ( net) ve 1000 adet en az 360 litre (net) olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

2 kısımdan oluşan ihalenin 22.06.2017 tarihinde yapıldığı, ihalede 11 adet ihale dokümanı alındığı/indirildiği, iddia konusu kısıma yönelik 5 isteklinin teklif verdiği, 4 geçerli teklifin yer aldığı, Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yerli malı belgesine konu olan ürün teklifi nedeni ile fiyat avantajı uygulaması sonucunda başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale üzerinde bırakılan istekli Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ile birlikte RDA 400 Model teklif ettiği ürüne yönelik olarak teklif dosyasında imalatçı olduğunu gösterir belgelere yer verdiği, bu kapsamda “İstanbul Ticaret Odası” tarafından “Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen, ürün adının “Medikal soğutucu dolap(aşı, ilaç vb. için)” şeklinde yer aldığı, “20.06.2017” tarihli, geçerlilik süresinin “20.06.2018” olarak belirtildiği Yerli Malı Belgesi sunduğu,

Aynı şekilde “Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü” tarafından “Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen, “Medikal soğutucu dolap(aşı, ilaç vb. için )” üretim konulu, “14.06.2017” tarihli Sanayi Sicil Belgesi sunduğu,

Aynı şekilde “Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İstanbul Ticaret Odası” tarafından “Rudimed Lab. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen, “12.06.2017” tarihli, “Medikal soğutucu dolap (aşı, ilaç vb. için)” üretim konulu, geçerlilik tarihinin “12.06.2019” olduğu, Kapasite raporu sunduğu, kapasite raporunun ekinde yer alan bilgi ve belgelerde yıllık 4800 adet medikal soğutucu dolap (aşı, ilaç vb. için) kapasiteye sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Netice olarak, mevzuatın yukarıda yer verilen düzenlemeleri ile ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında anılan isteklinin teklif ettiği ürünün imalatçısı olduğunu tevsik etmek üzere, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen imalatçı olduğunu gösterir belgeler kapsamında belirtilen belgelerden birini sunmasının yeterli olmasına rağmen sayılan belgelerden Yerli Malı Belgesi, Sanayi Sicil Belgesi ve Kapasite Raporu sunduğu, söz konusu belgelerin ilgili mevzuatları çerçevesinde düzenlendiği, Kurum tarafından ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden incelemenin yapıldığı, başvuru sahibinin talep ettiği üzere belgeler üzerinde yer alan bilgilerin (örneğin kapasite miktarının) geçerli olup olmadıklarına ilişkin bilirkişi tesis edilerek yerinde inceleme yapılmasının Kurumun görevleri arasında olmadığı, bu itibarla incelenen belgelerin ihale dokümanında istenilen koşulları taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi