KİK Kararı: 2017/UM.III-2197 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UM.III-2197

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fiba İnş Özel Sağl. Hiz. Ofis Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.,

Aliemiri 2. Sok. Dicle Apt. Altı No: 4 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Nur Mah. Vali Ozan Caddesi Eski Mardin Devlet Hastanesi Ek Binası 47100 Artuklu/MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/171337 İhale Kayıt Numaralı “Ercp Üniti Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ercp Üniti Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Fiba İnş Özel Sağl. Hiz. Ofis Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2017 tarih ve 37740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- a) İhale dokümanının C Kollu Skopi Masası Teknik Şartnamesi bölümünde ölçülerin minimum: 845 mm ve maksimum: 1105 mm olarak belirtildiği, teklif edilen Novatabe NT-70 masanın ölçülerinin ise 80-120 cm arası olması nedeniyle teknik şartnameye uygun olmadığının belirtildiği, ancak söz konusu masanın boyutlarının ayarlanabilir olduğu, bu özelliğinin kullanıcılar açısından daha avantajlı olduğu, boyutlarının minimum: 845 mm ve maksimum: 1105 mm olarak istenmesi halinde teklif edilen cihazın bu boyutlarda ayarlanması hususunda teknik destek sağlayacaklarını,

1- b) İhale dokümanının Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı Teknik Şartnamesi bölümünde en – genişlik iç ölçülerinin maksimum 62 cm x 62 cm ve en- genişlik dış ölçülerinin maksimum 62 cm x 95 cm olacağının belirtildiği, teklif edilen ürünün boyutlarının 700 mm – 870 mm – 2200 mm olması nedeniyle istenilen ölçülere uymadığının belirtildiği, ancak katalogda sunulan ürünün standart ürün olduğu ve istenilen ölçülerdeki dolabın üretime dayalı olması nedeniyle idarece belirtilen ölçülerdeki malzemenin teslim edileceğinin Teknik Şartname’ ye cevap yazısında belirtildiği,

1- c) İdarece, Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabına yerleştirilecek Duedonoskop ve Kolonoskop’ların dolabın tabanına temas ettiği ve zarar görmekte olduğunun belirtildiği, ancak taraflarınca katalogda sunulan dolap ebatlarının idarece istenilene boyutlardan büyük olduğu, dolayısıyla bunun mümkün olamayacağı, bahsi geçen olayın demonstrasyon yapılmadan anlaşılamayacağı, eğer temas ediyorsa idarece verilen ölçülerin uygun olmadığı,

1- d) İdarece, teklif edilen Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabının askılarının vinil kaplı olmadığının belirtildiği, ancak teklif edilen ürünün askılarının vinil kaplı olduğu,

1- e) İdarece, teklif edilen Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabının askı kısmının vidalı olduğunun belirtildiği, ancak teklif edilen ürünün askılarının vidalı olmadığı,

1- f) İdarenin, teklif edilen Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabının ekran panelinde printera ait bir göstergenin olmadığı ve bağlanma özelliğinin gösterilmediğinin belirtildiği, ancak teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olduğu,

1- g) İdarece, teklif edilen Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabının Skopi Bilgi sistemi sağlayan Skop Bilgi Sistemi ile uyumlu olduğunun katalogda bahsedildiğinin belirtilmediği, ancak teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun olduğu,

2. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6 ‘ncı maddesinde “İhaleye teklif veren firmalar, teklif ettikleri cihaza ait teknik orijinal doküman. Katalog Türkçe olarak sunulacaktır. Dokümanın Yabancı dil olması halinde noterden Türkçe’ye çevrilecektir. Teknik şartnameye uygunluğunu gösteren cihazın maddeleri katalog üzerinde işaretlemesi yapılacaktır. İhale komisyonu gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon talebinde bulunacaktır.” ifadelerine yer verildiği, taraflarınca ihalenin 3., 4., 6. ve 7’nci kısımlarında tekliflerinin sunulan kataloglarda Türkçe çeviri olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca sunulan ürünlerin yerli malı olduğu ve kataloglarının orijinal dilinin Türkçe olduğu ve noter onayının gerekmediği,

3. İhale komisyonu kararında “Yapılan araştırmada yaklaşık maliyet için baz alınan fiyatların 2016 yılının başlarına ait olup, günümüzde oluşan kur artışları, ekonomideki dalgalanmalar göz önünde bulundurularak ve cihazların yurtdışı menşei olması sebebiyle dövizle alımının gerçekleştirilmesinden dolayı teklif edilen bedel ihale komisyonumuzca günümüz şartlarına uygun bulunarak alımının yapılabileceği kanaati hasıl olmuştur.” ifadelerine yer verildiği, ancak hiçbir fiyat güncellemesi ve araştırması yapılmadan ve ihale komisyonu kararında detaylı olarak belirtilmeden, ihalenin idarece belirlenen yaklaşık maliyet üzerinde teklif veren Biltek Medikal Kimyevi Mad. Lab. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ayrıca idareye yapılan şikâyet başvurusunun ihale komisyonunda görev alan kişilerce incelendiğine dair bir komisyon kararının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Ercp Üniti Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Ercp Üniti Tıbbi Cihaz Alımı

Vıdeo Duedonoskop Adet 1
Vıdeo Prosesör ve Işık Kaynağı Adet 1
Bilgisayarlı Dijital Görüntüleme Aktarım ve Arşivleme Sistemi Adet 1
Renkli Monitor Adet 1
Endoskopik Koter Cihazı Adet 1
C Kollu Seyyar Skopi Cihazı Adet 1
C Kollu Skopi Masası Adet 1
Taşıyıcı Araba Adet 1
Endoskop Krutma ve Saklama Dolabı Adet 1
Cerrahi Aspiratör Cihazı Adet 1

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Mardin Devlet Hastanesi Biyomedikal Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İhaleye teklif veren firmalar, teklif ettikleri cihaza ait teknik orijinal doküman. katalog Türkçe olarak sunulacaktır. Dokümanın Yabancı dil olması halinde noterden Türkçe’ye çevrilecektir. Teknik şartnameye uygunluğunu gösteren cihazın maddeleri katalog üzerinde işaretlemesi yapılacaktır. İhale komisyonu gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon talebinde bulunacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu şartnamede yer almayan hususlarda teknik şartname, sözleşme ve mal alım ihaleleri uygulama yönetmeliği ile ilgili yönetmelik hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,

Ercp Ünitesi Teknik Şartnamesi’nin Skopi Masa Teknik Şartnamesi bölümünde “1-Skopi masası üst tablası metal içermeyen karbon fiber yapıda olmalıdır.

2-Masa x-ray geçirgenliği en fazla 0,43mmAL değerinde yüksek geçirgenliğe sahip olmalıdır.

3-Masanın yükselme alçalma ve tüm yüzer hareketleri sağlayan el kontrol ünitesinden yapılmalıdır.

4-Masa merkezi fren tertibatına sahip olmalıdır.

5-Masa ölçüleri en az aşağıdaki ölçülerde olmalıdır

*En x Boy : 465 x 2450 mm

*Yükseklik(MİN) : 845mm

*Yükseklik(Max) : 1105mm

*X Ekseninde Kayma : 800mm

*Y Ekseninde Kayma : 220m” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı Şartnamesi bölümünde “

1. En-Genişlik iç ölçüleri maksimum 62cm x 62 cm i geçmemelidir
2. En-Genişlik dış ölçüleri maksimum 62cm x 95 cm i geçmemelidir
3. Boy (Yükseklik) 230 cm i geçmemelidir.
4. Tekli kabinde 7 skop askısı olmalıdır.
5. Döner merkez üzerinde askı yükseklikleri ayarlanabilmelidir.
6. Konnektor taşıyıcıları, handle taşıyıcıları olmalıdır ve yükseklikleri ayarlanabilmelidir.
7. Orta seviyede konnektorleri tutacak askılar bulunmalıdır.
8. Askıları farklı model ve büyüklükteki cihazlara göre çeşitleri olmalıdır.
9. Askılar paslanmaz üzerine vinil kaplı olmalıdır. (yapıştırma olmamalıdır)
10. Askılar vidasız olmalı ve kolayca yer değiştirebilmelidir.
11. Seviye ayarı ile konnektor askılarının yeri değiştirilmeli ve ışık fiberlerine zarar vermemelidir.
12. Endoskopların salınmalarını engellemek için vinil kaplı çember ve PVC bulunmalıdır.
13. Askılara envanter etiketi takılabilmelidir.
14. Askılar 360 derece döner merkez üzerinde dönmelidir. İstenilen skoba hızlı ve kolayca ulaşılabilir olmalıdır.
15. Kabin içerisindeki ısıyı 20 - 35 derecede sabitleyebilmelidir.
16. Kabin içindeki nem oranı dijital olarak ayarlanabilmelidir.
17. Dezenfekte edilen endoskoplar 48 saat boyunca dezenfeksiyon şartlarını muhafaza edebilmelidir.
18. Isı, nem, kontrol edebilen modüllerle uyumlu olmalıdır.
19. Endoskop iç kanallarını ve dış yüzeyini kurutma özelliği olmalıdır.
20. Printer bağlanabilmelidir.
21. Tuş paneli, LCD ekranı, UV lambası olmalıdır.
22. Skop bilgi sistemi sağlayan Skop Information Sistemi ile uyumlu olabilmelidir ve network uyumlu olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İlgili idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalenin Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulüyle yapılan “ERCP Üniti Tıbbi Cihaz Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin 10 iş kaleminden oluştuğu ve kısmi teklife açık olmayıp işin tamamı için birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden başvuru sahibi Fiba İnş. Özel Sağl. Hiz. Ofis Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunulan katalogların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, katalogların yurtdışı menşeili olmasına rağmen yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisinin yapılmadığı ve noterce onaylanmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede 16.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Biltek Med. Kim. Mad. Lab. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu işe ait Skopi Masa Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde masanın yüksekliği için istenilen ölçülerin minimum 845 mm ve maksimum 1105 mm olarak, Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı Şartnamesi’ 1 ve 2’nci maddelerinde dolap için istenilen ölçülerin en – genişlik iç ölçüleri maksimum 62cmx62 cm ile en – genişlik maksimum: 62cmx95 cm olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin 1 numaralı iddiasının (a) ve (b) bölümlerine ilişkin olarak yapılan incelemede; Fiba İnş. Özel Sağl. Hiz. Ofis Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan ürün katalogları incelendiğinde, söz konusu cetvelde yer alan “7” ve “9” numaralı iş kalemleri için aşağıdaki tabloda belirtilen boyut ölçülerine sahip ürünlerin sunulduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kalemi No

İdari Şartname’de istenilen boyut ölçüleri

İstekli tarafından sunulan ürünün boyut ölçüleri

7

C Kollu Skopi Masası

Yükseklik(Min): 845mm

Yükseklik(Max):1105mm

Yükseklik(Min): 800mm

Yükseklik(Max):1200mm

9

Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı

En-Genişlik iç ölçüleri maksimum: 62cmx62 cm

En-Genişlik dış ölçüleri maksimum: 62cmx95 cm

700x870x2200 mm

Başvuru sahibi isteklinin şikayete konu ettiği, özellikleri Teknik Şartname’nin Skopi Masa Teknik Şartnamesi ve Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı Şartnamesi bölümlerinde ifade edilen C Kollu Skopi Masası ve Endoskop Kurutma ve Saklama Dolabı alımına ilişkin sunmuş olduğu kataloglardan Teknik Şartname’de belirtilen ölçüleri karşılamadığı, bu nedenle bu hususa ilişkin idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Söz konusu isteklinin 1 numaralı iddiasının (c), (d), (e), (f) ve (g) bölümlerine ilişkin olarak yapılan incelemede; bahsi geçen iddiaların katalog üzerinden yapılan inceleme sonucuna göre sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı, bu durumun İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen “…İhale komisyonu gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon talebinde bulunacaktır.” düzenlemesine binaen demonstrasyon yapılmak suretiyle belirlenebileceği, ancak bu durumun ihalenin sonucunu etkili olmadığı göz önüne alındığında, söz konusu iddianın yerinde olmadığına sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

…

5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İhaleye teklif veren firmalar, teklif ettikleri cihaza ait teknik orijinal doküman. katalog Türkçe olarak sunulacaktır. Dokümanın Yabancı dil olması halinde noterden Türkçe’ye çevrilecektir. Teknik şartnameye uygunluğunu gösteren cihazın maddeleri katalog üzerinde işaretlemesi yapılacaktır. İhale komisyonu gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon talebinde bulunacaktır.

…

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır… “ düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi incelendiğinde isteklilerin teklif edecekleri ürünlere ait katalogların Türkçe sunulması gerektiği, dokümanın yabancı dil olması halinde tercümesi için noter onayının istenildiği, Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren cihazların katalog üzerinde işaretlenmesinin yapılacağı ve gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon istenebileceği,

İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde de teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, söz konusu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı, tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemelerin esas alınacağı,

Söz konusu düzenlemeden, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe olarak sunulması gerektiği, başka dilde sunulan belgelerin ise Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı anlaşılmaktadır.

Buna karşın idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinden yapılan incelemede; idarece ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Fiba İnş. Özel Sağl. Hiz. Ofis Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Fujifilm marka Endocam modeli, Kostec marka KT-E240FEE model, Novarex marka Novarex NT20 modeli ve Novatable marka Novatable NT70 model ürünlere ait kataloglar yurtdışı menşeili olmalarına rağmen yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisinin yapılmadığı ve noterce onaylanmadığının belirtildiği görülmüştür.

Ancak söz konusu isteklinin teklif ettiği Fujifilm marka Endocam modeli, Novarex marka Novarex NT20 modeli ve Novatable marka Novatable NT70 model ürünlerin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına göre Türkiye menşeili ürünler olduğu göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin bu üç ürün bakımından noter onaylı tercüme sunmasına gerek olmadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, teklif edilen ürünlerden Kostec marka KT-E240FEE model ile Bowa marka ARC250 model ürünlerin yurtdışı menşeili olduğu ve bahsi geçen ürünlerin kataloglarının yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisi yapılmadığı ve noterce onaylanmadığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu istekli tarafından sunulan teknik dokümanın İdari Şartname’nin 7.5.6 ve 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinden yapılan incelemede; söz konusu işin yaklaşık maliyetinin farklı idarelerce gerçekleştirilen mal alımlarına ilişkin fiyatlar esas alınarak toplam 607.640,00 TL olarak belirlendiği; ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Fiba İnş. Özel Sağl. Hiz. Ofis Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunulan katalogların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, katalogların yurtdışı menşeili olmasına rağmen yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisinin yapılmadığı ve noterce onaylanmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Biltek Med. Kim. Mad. Lab. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklif ettiği toplam tutarın da 614.200,00 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri uyarınca; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde belirtilen açıklamaların ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyet hesabının üzerinde olmasına yönelik olduğu ve bu tespitin yapılmasında yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir hususun bulunup bulunmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarının sorgulanması neticesinde sunulan teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese etme ve bütçe ödeneklerini göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirleme, verilen teklif fiyatlarının uygun bulunmaması halinde ihalenin iptaline karar verme veya sorumluluğu idareye ait olmak üzere yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde, idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında, teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği şeklinde bir takdir yetkisi olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı kararına varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Biltek Med. Kim. Mad. Lab. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı sırasında bulunan “C Kollu Seyyar Skopi Cihazı” için sunmuş olduğu Ibis marka NEEO R9 5 KW model cihazın yapılan inceleme neticesinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına göre İtalya menşeili olduğu, söz konusu cihaza ait katalogların Türkçe çevrisinin sunulduğu, ancak yeminli tercüman tarafından Türkçe’ye çevirisi yapılmadığı ve noterce onaylanmadığı görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan teknik dokümanın sunuluş şeklinin İdari Şartname’nin 7.5.6 ve 7.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi Fiba İnş. Özel Sağl. Hiz. Ofis Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan Biltek Med. Kim. Mad. Lab. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması ve dolayısıyla incelemeye konu ihalede geçerli teklif kalmaması sonucunda söz konusu ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi