KİK Kararı: 2017/UM.III-1757

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UM.III-1757

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Duygu Kılıç ÇAYLI,

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B / 11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

KSÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Avşar Yerleşkesi Kayseri Yolu Üzeri 12 Şubat İlçesi 46100 Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/171267 İhale Kayıt Numaralı “Anjiografi Sistemi ve Thin Client Pc Donanım ve Masaüstü Sanallaştırma Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anjiografi Sistemi ve Thin Client Pc Donanım ve Masaüstü Sanallaştırma Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1263 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.4. Anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 800 KHU/dakika olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu maddenin “5.4.4. Anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakika olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği takdirde ihaleye katılımın artacağı, mevcut düzenlemenin tek firmayı işaret ettiği,

2. Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü ” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.2 Tüpün büyük ve küçük fokus güçleri sırasıyla 80 ve 20 kVV'dan küçük olmamalıdır. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2400 kHU olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak bu özelliklerin Philips Allura Clarity FD10 marka ürünü gösterdiği, anılan maddenin ısı kapasitesi arttırılacak şeklinde değiştirildiğinde bahsedilen sıkıntıların oluşmayacağı ve rekabetin artacağı,

3. Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü ” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.6.Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan tüm yazılımlarını sistemlerinde opsiyonel olarak bulundursalar da standart olarak vereceklerdir (Care, Dosewise, BluePrint, AutoEx Strategy, Clarity vb.). Ayrıca sistemde mevcut filtre düzeneklerine ek olarak, x-ışın tüpün içinde, pulse floroskopi sırasında X-lşın tüpü çıkışında oluşan yumuşak radyasyon bileşenlerinin (dedektöre ulaşamayıp, ortam veya hasta vücudu üzerinde kalan radyasyon bileşenleri) oluşumunu engelleyen, böylelikle hasta ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan en üst seviyede azaltan, firmalar tarafından GridSwitch,GridPulse veya ClearPulse vb isimlerle adlandırılan mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu maddenin “5.4.6.Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan tüm yazılımlarını sistemlerinde opsiyonel olarak bulundursalar da standart olarak vereceklerdir (Care, Dosewise, BluePrint, AutoEx Strategy, Clarity vb.). Ayrıca sistemde mevcut filtre düzeneklerine ek olarak, x-ışın tüpü veya jeneratörde, pulse floroskopi sırasında oluşan yumuşak radyasyon bileşenlerinin (dedektöre ulaşamayıp, ortam veya hasta vücudu üzerinde kalan radyasyon bileşenleri) oluşumunu engelleyen, böylelikle hasta ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan en üst seviyede azaltan, firmalar tarafından GridSwitch, GridPulse veya ClearPulse vb isimlerle adlandırılan mekanizma bulunmalıdır.” şeklinde düzenlendiği takdirde ihaleye katılımın artacağı, anılan Şartname’deki bu düzenleme ile Philips Allura Clarity FD10 isimli markanın işaret edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.4. Anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakika olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.4. Anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 800 KHU/dakika olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu maddenin idare tarafından 16.05.2017 tarihli zeyilname yayınlanarak “5.4.4. Anod soğutma kapasitesi (cooling rate) en az 540 KHU/dakika olmalıdır.” şeklinde yeniden düzenlendiği dolayısıyla başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu söz konusu şikâyete istinaden idare tarafından zeyilname yayınlandığı, bu durumda, başvuru sahibi isteklinin itirazının idare tarafından yerinde bulunması nedeniyle bahse konu iddiasına ilişkin herhangi bir uyuşmazlık kalmadığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: ANJİOGRAFİ SİSTEMİ VE THİN CLİENT PC DONANIM VE MASAÜSTÜ SANALLAŞTIRMA SİSTEMİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1- ANJİOGRAFİ SİSTEMİ
2- THİN CLİENT PC DONANIM VE MASAÜSTÜ SANALLAŞTIRMA SİSTEMİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: KSÜ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA HASTANESİ DEMİRBAŞ DEPOSU” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Röntgen Tüpü ” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.2 Tüpün büyük ve küçük fokus güçleri sırasıyla 80 ve 20 kVV'dan küçük olmamalıdır. Tüpün anod ısı kapasitesi en az 2400 kHU olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında bahsettiği hususların tek bir firmanın cihazının özel bir fonksiyonunu tarif edip etmediği, söz konusu düzenlemelerdeki teknik özelliklerin rekabeti engelleyip engellemediği ve bahsi geçen teknik özellikleri piyasada sağlayan birden fazla ürünün bulunup bulunmadığı hakkında 02.06.2017 tarihli ve 10675 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

19.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “Şartnamenin “Röntgen Tüpü” başlığında 5.4.2 ve 5.4.4 numaralı maddeleri. Bu maddelerin şu an var olduğu haliyle kalması durumunda sadece Philips Allura Clarity FD10 marka ürünü gösterdiği yönündeki iddia doğru değildir. İtiraz eden firmanın (Siemens) kendi itiraz dilekçesinde de belirttiği gibi “Artis Zee Pure Celling” ve Artis Q Celling” isimli iki anjio cihazları 2.400 kHU den yüksek tüp ısı kapasitesine sahiptir. Ayrıca Siemens firmasının en az bir anjıo cihazı (Artis Q Celling) ihalenin “540 KHU/dak tüp soğutma kapasitesinden yüksek olma şartını sağlamaktadır. Anod ısı kapasitesi arttırılarak yapılacak değişikliğin rekabeti arttıracağı yönündeki itiraz doğru değildir; şartname maddelerinin var olduğu haliyle kalması durumunda her iki firmanın da şartnameye uyan en az bir (1) modeli vardır.

Şartname maddelerinin (5.4.2 ve 5.4.4 ) var olduğu haliyle kalması, yukarda bahsedilen sebepler yüzünden, rekabeti etkilemeyecektir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği hususlar ile akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’deki mevcut düzenlemenin tek bir markayı göstermediği, rekabeti engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Anjinografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 5’inci maddesinde “5.4.6.Firmalar hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan tüm yazılımlarını sistemlerinde opsiyonel olarak bulundursalar da standart olarak vereceklerdir (Care, Dosewise, BluePrint, AutoEx Strategy, Clarity vb.). Ayrıca sistemde mevcut filtre düzeneklerine ek olarak, x-ışın tüpün içinde, pulse floroskopi sırasında X-lşın tüpü çıkışında oluşan yumuşak radyasyon bileşenlerinin (dedektöre ulaşamayıp, ortam veya hasta vücudu üzerinde kalan radyasyon bileşenleri) oluşumunu engelleyen, böylelikle hasta ve kullanıcının aldığı doz miktarını, görüntü kalitesini bozmadan en üst seviyede azaltan, firmalar tarafından GridSwitch,GridPulse veya ClearPulse vb isimlerle adlandırılan mekanizma bulunmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında “…Şartnamenin “Röntgen Tüpü” başlığında 5.4.6 numaralı maddesi. Bu maddenin şu an var olduğu haliyle kalması durumunda:

Sadece Philips Allura Clarity FD10 marka ürünü işaret ettiği yönündeki iddia doğru değildir. İtiraz eden firmanın (Siemens) “Artis Q Celling” isimli modeli bu maddeyi sağlamaktadır.

Şartname maddesinin (5.4.6) var olduğu haliyle kalması, rekabeti etkilemeyecektir.

İtiraz eden firmanın (Siemens) “Artis Q Celling” isimli modeli bu maddeyi sağlamaktadır.

İstenen değişikliğin yapılmasının ihaleye katılımı arttıracağı yünündeki yorum doğru değildir. İtiraz eden firmanın (Siemens) “Artis Q Celling” isimli modeli bu maddeyi sağlamaktadır…” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarında bahsettiği hususlar ile akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin “Röntgen Tüpü” başlıklı 5.4.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin tek bir firmanın cihazının özel bir fonksiyonunu tarif etmediği, rekabeti engellemediği ve bahse konu düzenlemelerdeki teknik özellikleri piyasada sağlayan birden fazla ürünün bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi