KİK Kararı: 2017/UM.III-1682

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/029
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 14.06.2017
Karar No : 2017/UM.III-1682 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nak. San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Cad. No: 95 Lalahan / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü,

Yavuz Mahallesi Kağızman Caddesi No: 36 04100 AĞRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/218322 İhale Kayıt Numaralı “200000 Çift Büyükbaş Kulak Küpesi Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 08.05.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “200000 Çift Büyükbaş Kulak Küpesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2017 tarih ve 31653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1388 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında sundukları büyükbaş hayvan kulak küpelerinin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (g) bendinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle idarece, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

Bahse konu küpelerin TSE-7808 standardına uygun olduğu, anılan standardın malzeme özellikleri başlıklı bölümünde büyükbaş hayvanların kulak künyelerinin 300 N’luk kuvvet altında çıkma, kopma, yırtılma ve çatlama göstermeyeceğinin belirtildiği, ancak ihale komisyonu tarafından yapılan çekim işleminde kaç newton kuvvet kullanıldığının bilinemediği, ayrıca, küpelerin uygun olmaması durumunda ilk teklif dosyalarının açılmaması ve son teklif için davet edilmemeleri gerektiği, öte yandan bahse konu küpelerin kalitesi ile ilgili bir şüphe olması durumunda, ürünlerin Türk Standartları Enstitüsüne gönderilmek suretiyle test ettirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “200.000 Çift Büyükbaş Kulak Küpesi Alımı” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

08.05.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 5 gerçek/tüzel kişinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Ayvetsan Hayvancılık Gıda Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, büyükbaş hayvan kulak küpelerinin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (g) bendinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Baltaş Küpe Hay. Tar. Plas. İnş. Teks. İth. İhr. San ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası temelde, büyükbaş hayvan kulak küpelerinin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (g) bendinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına ilişkindir.

Öte yandan, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmama gerekçesi 27.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde gereğince istenilen numune kulak küpelerinin Teknik Şartname’nin 6. Maddesinin (g) bendinde belirtilen “Takılı küpeler insan gücü ile erkek ve dişi yapraklar ayrılmaya çalıştığında ayrılmayacak özellikte olacak, küpeler TS 7808 sağlamlık deneyiminden çıkma, kopma, yırtılma ve çatlama göstermemeli ibaresi bulunmaktadır. … yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda yukarıda belirtilen şartlara uyulmadığı, komisyon üyeleri tarafından isteklilerin huzurunda küpelerin deneme sonucunda birbirinden koparıldığı görülmüştür.” şeklinde belirtilmiştir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak ilgili görülen mevzuat hükümleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 6 numaralı fıkrasında “İhaleye katılan yüklenici firmalar, ihale komisyonu veya muayene komisyonu tarafından kontrol veya muayeneye esas olmak üzere 10 adet kulak küpesi, bunlara uygun pens ve pens ucu yedekleri de teklifle birlikte teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Plastik kulak küpelerinin kalite ile ilgli teknik özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinin (g) fıkrasında “Takılı küpeler insan gücü ile erkek ve dişi yapraklar ayrılmaya çalıştığında ayrılmayacak özellikte olacak, küpeler TS 7808 sağlamlık deneyiminden çıkma, kopma, yırtılma ve çatlama göstermemeli ibaresi bulunmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’ye göre büyükbaş hayvan küpelerinin erkek ve dişi yapraklarının insan gücü ile koparılmak istenilmesi durumunda koparılmayacak özellikte olacağı belirtilmiş olup küpelerin TS 7808 sağlamlık deneyi sonucunda çıkma, kopma, yırtılma ve çatlama göstermemesi gerektiği düzenlenmiş olup ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde şikâyet başvurusu yapılmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanın bu haliyle kesinleştiği, bu nedenle istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemeye göre ihaleye teklif verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idare tarafından kontrol veya muayeneye esas olmak üzere isteklilerden teklif edecekleri ürünlere ilişkin numune istenilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan numunelere ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonunda yer alan tüm üyeler tarafından imza altına alınan 08.05.2017 tarihli tutanağın hazırlandığı görülmüştür. Bahse konu tutanakta başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin (g) bendinde yer alan düzenlemeye uygun olmadığı tespiti yapılmıştır.

Bu itibarla, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, numune değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünün şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu değerlendirildiğinde; numune değerlendirmesi sonucu, ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi