KİK Kararı: 2017/UM.III-1524

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UM.III-1524

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

1358 Sk. No: 9/B Alsancak İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/11005 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Ameliyathane Tavan Lambası Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Ameliyathane Tavan Lambası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Etkin Tıbbi Cihazlar Servis Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 31.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2017 tarih ve 23744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında, demonstrasyon esnasında kapalı sistem ürünün demonstrasyonunun yapıldığının kabul edilmesine rağmen iki farklı ürüne ait katalog sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dosyasında sunulan kataloglardan birinin genel katalog olduğu ve lambalar hakkında genel bilgiler verdiği, diğer kataloğun ise ihalede sunulan modele özgü katalog oluğu ve o modelin teknik olarak sahip olduğu özellikleri detaylı şekilde gösterdiği, dolayısıyla sunulan kataloglar iki farklı ürüne ait olmayıp birisinde genel bilgilerin yer aldığı, diğerinde ise modele özgü teknik detayların bulunduğu, teklif edilen kapalı sistem ürününün demonstrasyona getirildiği, dolayısıyla isteklinin iki farklı katalog sunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

2. İhale komisyonu kararında, demonstrasyon esnasında ameliyatın gidişatına bağlı olarak, pozisyonel değişiklik gerekip cerrahın başı lambanın altına geldiğinde, ameliyat sahasında bariz bir gölgelenme olduğu tespit edilmiş olup, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ameliyat lambalarının IEC 60601-2-41 (TS EN 60601-2-41) standartlarına tabi ürünler olduğu ve bu standardın, gölgesizlik testinin nasıl yapılacağına dair açık talimatlara sahip olduğu, bütün üretici firmaların bu talimatlara göre testleri yapması gerektiği, standartların hazırlanma sebebinin de oluşabilecek ihtilafların ortadan kaldırılması olduğu, buna karşın ihale komisyonunda yer alan üyelerin hiçbir test ve ölçü düzeneği olmadan gerçek dışı, kanıtsız ve öznel gerekçelerle gölge oluştuğunu iddia etmesinin uluslararası standartların hiçe sayılması anlamına geldiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale komisyonu kararında, gerçekleştirilen demonstrasyonda kamera zoom yaparken görüntünün hızlı bir şekilde netleşmediği, bununda ameliyat esnasında beklemeye sebep olacağının tespit edildiği, bu gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer verilen düzenleme ile ihale komisyonunda yer verilen gerekçenin birbiri ile örtüşmediği, Şartname’de istenen özelliğin otomatik focus özelliği olduğu, teklif edilen cihazda da söz konusu özelliğin bulunduğu, idarece yakınlaştırma(zoom) ve netleştirme(focus) işlevlerinin birbirine karıştırıldığı ve birbirine karıştırılan işlevlerin makul sürede gerçekleştirilmediğine kanaat getirildiği, ihale dokümanında aranmayan teknik özelliğin demonstrasyon işleminde göz önüne alınarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin öznel bir değerlendirme olduğu,

4. Demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği gün veya sonrasında herhangi bir demonstrasyon raporunun taraflarına iletilmediği, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ilişkin sonucun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkeleri gereğince tutanak altına alınması gerekirken, tutanağa bağlanmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, tekliflerinin dayanaksız ve öznel değerlendirmelerle değerlendirme dışı bırakılması, yerli malı teklif etmeleri açısından da kamunun zarara uğramasına neden olacağı, tüm bu hususlar dikkate alındığında tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 Kısım Ameliyathane Tavan Lambası Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2 Kısım - Ameliyathane Tavan Lambası

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Kocaeli Devlet Hastanesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2017/11005

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimi, Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No:57 İzmit / KOCAELİ

ç) İhalenin yapılacağı adres: Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimi, Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No:57 İzmit / KOCAELİ

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 13.02.2017

e) İhale (son teklif verme) saati: 11:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimi toplantı salonu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

1. İstekliler teklif zarfında teknik şartname maddelerinin her biri için teknik şartnameye uygunluk beyanı vereceklerdir. Teknik şartnameye uygunluk belgesi isteklinin antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve resmi beyan olarak kabul edilecektir. Bu hususu taşımayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Uygunluk beyanında teklif edilen ürünün marka ve modeli belirtilecektir.

2. Ürünü tanıtıcı katalog veya broşür veya benzeri doküman teklif zarfında sunulacaktır.

3. Lamba kullanılacağı yerde yüklenici tarafından ücretsiz olarak monte edilmeli ve tamamen çalışır durumda teslim edilmelidir. Montaj için idarenin temin etmesi gereken hususlar teklifte belirtilmeli, belirtilmeyen hususlar satıcı firma tarafından ücretsiz olarak tamamlanmalıdır. Montaj süresi teklifte belirtilmelidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri her kısım için ayrı ayrı değerlendirilecektir. İstekliler teklif sunduğu kısmın kalemlerinin tamamına teklif sunmak zorundadır. Aksi takdirde bu kısımdaki teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Her kısım için farklı isteklilerle birden fazla sözleşme imzalana bilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

İhalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin 3’üncü maddelerinde “lamba, laminer flow (çizgisel hava akışı) sistemleri ile tam uyumlu olması açısından tamamen kapalı bir yapıya sahip olmalıdır. Böylelikle hava akımını türbülansa sokmamalıdır ve lambanın ve cerrahi bölgenin ısınmasını en aza indirmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “2 Kısım Ameliyathane Tavan Lambası Alımı” olduğu, 13.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 11 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde, İstem Tıbbi Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi dosyası kapsamında iki farklı ürüne ait katalog sunduğu, demonstrasyon aşamasında teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde yer verilen şartları sağlamadığı, yine demonstrasyon aşamasında Üçlü Led Ameliyathane Tavan Lambası ve Ekipmanları Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca, kameranın zoom yaparken görüntünün hızlı bir şekilde netleşmediği ve bu durumun ameliyat sırasında beklemeye sebep olacağı gerekçeleriyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibariyle 23.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Bioses Biyomedikal Cih. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin her iki kısmı için de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.6.1’inci maddesinde, isteklilerin teklif zarfında teknik şartname maddelerinin her biri için teknik şartnameye uygunluk beyanı verecekleri ve uygunluk beyanında teklif edilen ürünün marka ve modelinin belirtileceği, anılan Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesinde, ürünü tanıtıcı katalog veya broşür veya benzeri dökümanın teklif zarfında sunulacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan “Uygunluk Tutanağı” başlıklı 23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanakta “…Teklif zarfında iki ayrı tutanak sunulmuş olup, kataloglarda farklı iki lamba resmi vardır. Lambalardan bir tanesi tam kapalı sistem olup, diğeri kapalı sistem değildir. Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “lamba, laminer flow (çizgisel hava akışı) sistemleri ile tam uyumlu olması açısından tamamen kapalı bir yapıya sahip olmalıdır. Böylelikle hava akımını türbülansa sokmamalıdır ve lambanın ve cerrahi bölgenin ısınmasını en aza indirmelidir.” hükmü vardır. Her nekadar demonstrasyon esnasında uygunluğu incelenen ürün tam kapalı sistem olsa da, teklif zarfında iki farklı ürünün kataloğunun sunulması uygun değildir…” ifadelerine yer verilerek Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların teknik şartnameye uygun olmadığı ihale komisyonunun uzman üyelerince değerlendirilmiştir.

Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi dosyası kapsamında sunduğu Teknik Şartname’ye uygunluk beyanları incelendiğinde, ihalenin “Üçlü Led Ameliyathane Tavan Lambası ve Ekipmanları” başlıklı 1’inci kısmı için “Etkin Tıbbi Cihazlar” marka, “ETC Led 3YOOKEAS Üç Başlıklı Cerrahi Lamba” model cihazın teklif edildiği, ihalenin “Çiftli Led Ameliyathane Tavan Lambası” başlıklı 2’nci kısmı için “Etkin Tıbbi Cihazlar” marka, “ETC Led 2YOKEYS Çift Başlıklı Cerrahi Lamba” model cihazın teklif edildiği görülmüştür.

Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak teklifi kapsamında sunduğu kataloglar incelendiğinde, başvuru sahibinin “ETC Led Serisi”, “ETC Led 3YOOKEAS” ile “ETC Led 2YOKEYS” başlıklı 3 farklı katalog sunduğu, “ETC Led Serisi” başlıklı katalogda “Etkin Tibbi Cihazlar” markası tarafından üretimi gerçekleştirilen ve “ETC Led Serileri” adı altında pazarlanan “Tek Başlıklı Seri”, “Çift Başlıklı Seri”, “Üç Başlıklı Seri”, “Mobil Seri” ile “Özel Seri” aydınlatma cihazlarına ilişkin genel teknik bilgilerin yer aldığı, “ETC Led 3YOOKEAS” başlıklı katalogda ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilen “Etkin Tıbbi Cihazlar” marka, “ETC Led 3YOOKEAS Üç Başlıklı Cerrahi Lamba” model cihaza ilişkin ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı, “ETC Led 2YOKEYS” başlıklı katalogda ihalenin 2’nci kısmı için teklif edilen “Etkin Tıbbi Cihazlar” marka, “ETC Led 2YOKEYS Çift Başlıklı Cerrahi Lamba” model cihaza ilişkin ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından sunulan katalogların ihaleye teklif ettiği cihazlara yönelik olarak İdari Şartname’nin 7.5.6.2’nci maddesi düzenlemeleri uyarınca teklifi kapsamında sunulduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada göz önüne alındığında, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu katalogların “Etkin Tıbbi Cihazlar” markası adı altında üretilen “ETC Led 3YOOKEAS Üç Başlıklı Cerrahi Lamba” ile “ETC Led 2YOKEYS Çift Başlıklı Cerrahi Lamba” model cihazların genel ve ayrıntılı teknik özelliklerine ilişkin bilgileri içerdiği ve sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesinde yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…2- İhale Komisyonu teklifleri değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteme hakkına sahiptir. Demonstrasyona lüzum görülür ise, demonstrasyon talebi isteklilere EKAP üzerinden bildirilecektir ve bildirim tarihinden itibaren Demonstrasyon için 10 (on) gün süre verilecektir. Demonstrasyon için gösterilecek cihaz teklif edilen ürünle aynı marka ve model olmalıdır. Tüm masraflar istekliler tarafından karşılanacaktır. İstekliler teklif vermekle bu şartı baştan kabul ederler…” düzenlemesi,

İhalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin 14’üncü maddelerinde “Lamba başlığında bulunan her LED lensi, gölgesiz ve kesintisiz aydınlatma sağlamalıdır. Her bir lamba başlığın ışık aydınlatma derinliği (L1+L2) IEC60601-2-41 standartlarına göre en az 80 cm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog ve teknik şartnameye cevapları içeren teknik şartname uygunluk belgesini teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği, ayrıca ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, bu hususa ilişkin demonstrasyon talebinin istekliye yazılı olarak bildirileceği ve demonstrasyon için gösterilecek cihazın teklif edilen ürünle aynı marka ve model olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, idare tarafından Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.02.2017 tarihli ve E.315 sayılı yazı ile İdari Şartname’nin 47.1.2’nci maddesi uyarınca Kocaeli Devlet Hastanesinde demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmesi için davet edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan “Uygunluk Tutanağı” başlıklı 23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanakta “…Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde: “Lamba başlığında bulunan her LED lensi, gölgesiz ve kesintisiz aydınlatma sağlamalıdır. Her bir lamba başlığın ışık aydınlatma derinliği (L1+L2) IEC60601-2-41 standartlarına göre en az 80 cm olmalıdır.” hükmü vardır.

Demonstrasyon esnasında ameliyatın gidişatına bağlı olarak, pozisyonel değişiklik gerekip cerrahın başı lambanın altına geldiğinde, ameliyat sahasında bariz bir gölgelenme olduğu tespit edilmiştir. Teklif edilen ürün şartname hükmünü karşılamamaktadır. Oysa demonstrasyon yapılan diğer isteklinin ürününde, lamba başlığının yarısı karton bir materyalle kapatıldığında dahi, ameliyat sahasında en ufak bir gölgelenme olmamaktadır…” ifadelerine yer verilerek Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların teknik şartnameye uygun olmadığı ihale komisyonunun uzman üyelerince değerlendirilmiştir.

23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen “Uygunluk Tutanağı”nda başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların özelliklerinin ihalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin 14’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı ifadelerine yer verildiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonunda görevli uzman üyeler tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Bu çerçevede, istekliler tarafından teklif edilen cihazların ihalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin 14’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemelere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların anılan Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda ihalenin her iki kısmına ilişkin Teknik Şartname’lerin 14’üncü maddelerinde belirtilen özellikleri sağlayamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Üç Başlıklı Ameliyathane Tavan Lambası Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Lamba tavana tek bir merkezden monte edilmiş, kamera altyapılı ve üç başlıklı olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Lamba başlıkları, lamba başlığı veya lamba başlığını taşıyan kol özerindeki kontrol panelinden ve ayrıca duvara monte dokunmatik kontrol merkezinden ayrı ayrı farklı ışık şiddetlerine ayarlanabilmeli ve böylelikle her türlü ihtiyaca cevap verecek çok sayıda değişik aydınlatma kombinasyonu elde edilebilmelidir. Lamba başlığı veya başlığı taşıyan kol üzerindeki kontrol panelinde bulunan tuşlar ile en az 5 kademede ışık şiddeti ayarlama, ambiyant ışığı açma - kapama, varsa yedek batarya kullanım göstergesi ve on/off (açma-kapatma) ve kamera için; kamera açma/kapama, otomatik focus, otomatik parlaklık ve zoom işlemleri gerçekleştirilebilmelidir. Kameranın belirtilen fonksiyonlarını lamba kontrol panellerinden yapmayan sistemlerde, bu fonksiyonlar duvara monte kontrol panelinden veya ayrı bir kamera kontrol panelinden gerçekleştirilebilmelidir. Kameranın görüş alanı lamba başlığının pozisyonunun değişikliğinden etkilenmemelidir. Kameranın lambaya monte edileceği yer nedeni ile bu şart sağlanamıyorsa, lamba başlığı veya başlığı taşıyan kol veya duvara monte kontrol panelinden veya ayrı bir kamera kontrol panelinden kameranın rotasyonunu sağlamak mümkün olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Üç Başlıklı Ameliyathane Tavan Lambası Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde ameliyathane tavan lambasının kamera alt yapısına sahip olacağına yönelik, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde ise söz konusu kameranın açma/kapama, otomatik focus, otomatik parlaklık ve zoom işlemlerini bir arada gerçekleştirebilecek özelliklere sahip olması gerektiğine yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.02.2017 tarihli ve E.315 sayılı yazı ile İdari Şartname’nin 47.1.2’nci maddesi uyarınca Kocaeli Devlet Hastanesinde demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmesi için davet edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan “Uygunluk Tutanağı” başlıklı 23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ilişkin düzenlenen tutanakta “… Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “…” hükmü vardır. Yapılan demonstrasyonda, kamera zoom yaparken görüntünün hızlı bir şekilde netleşmediği, ameliyat esnasında beklemeye sebep olacağı tespit edilmiştir. Etkin isimli isteklinin teklif ettiği ürün teknik şartnameye uygun bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilerek Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı ihale komisyonunun uzman üyelerince değerlendirilmiştir.

23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen “Uygunluk Tutanağı”nda başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilen cihazın özelliklerinin Üç Başlıklı Ameliyathane Tavan Lambası Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı ifadelerine yer verildiği, söz konusu tutanağın ihale komisyonunda görevli uzman üyeler tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Bu çerçevede, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Üç Başlıklı Ameliyathane Tavan Lambası Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların anılan Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın, gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda anılan Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde belirtilen özellikleri sağlayamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…2- İhale Komisyonu teklifleri değerlendirme aşamasında demonstrasyon isteme hakkına sahiptir. Demonstrasyona lüzum görülür ise, demonstrasyon talebi isteklilere EKAP üzerinden bildirilecektir ve bildirim tarihinden itibaren Demonstrasyon için 10 (on) gün süre verilecektir. Demonstrasyon için gösterilecek cihaz teklif edilen ürünle aynı marka ve model olmalıdır. Tüm masraflar istekliler tarafından karşılanacaktır. İstekliler teklif vermekle bu şartı baştan kabul ederler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer verilen düzenlemelere bakıldığında, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, bu hususa ilişkin demonstrasyon talebinin istekliye yazılı olarak bildirileceği ve demonstrasyon için gösterilecek cihazın teklif edilen ürünle aynı marka ve model olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, idare tarafından Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.02.2017 tarihli ve E.315 sayılı yazı ile İdari Şartname’nin 47.1.2’nci maddesi uyarınca Kocaeli Devlet Hastanesinde demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmesi için davet edildiği, 23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde “Uygunluk Tutanağı” başlıklı belgenin ihale komisyonunda görevli uzman üyeler tarafından tanzim edilip imza altına alındığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası ve ekleri kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından demonstrasyon işlemi sonucunda tanzim edilen “Uygunluk Tutanağı” başlıklı belgenin talep edildiğine ilişkin herhangi bir yazı, bilgi veya belgeye ulaşılamaması neticesinde söz konusu husus hakkında bilgi edinebilmek amacıyla 09.05.2017 tarihli ve 906 sayılı yazı ile idareden bilgi, belge ve görüş talep edilmiştir.

09.05.2017 tarihli ve 906 sayılı Kurum yazısına cevaben gönderilen 12.05.2017 tarihli ve E.876 sayılı yazıda “…idaremizce yapılan inceleme neticesinde, “Uygunluk Tutanağı” başlıklı tutanağın demonstrasyon işleminden sonra, Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ilgili sağlık tesisimizden yazılı veya sözlü olarak talep edilmediği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında, Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.02.2017 tarihli ve E.315 sayılı yazı ile idarece demonstrasyon işleminin gerçekleştirilmesi için davet edildiği, 23.02.2017 gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde “Uygunluk Tutanağı” başlıklı belgenin ihale komisyonunda görevli uzman üyeler tarafından tanzim edilip imza altına alındığı, söz konusu tutanağın Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareden yazılı veya sözlü olarak talep edilmediği dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen işlemlerin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi ile 56’ncı maddesinde, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan istekliler tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

23.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin demonstrasyon işlemi neticesinde değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, söz konusu gerekçelerin 23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde tanzim edilen “Uygunluk Tutanağı” başlıklı belgede yer alan tespit ve değerlendirmeler olduğu, dolayısıyla Etkin Tıbbi Cih. Serv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareden demonstrasyon işlemi neticesinde tanzim edilen tutanak talep edilmemiş olsa da, 23.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının 24.03.2017 tarihinde tebliğ edilmesiyle söz konusu isteklinin bahsi geçen tutanaktaki bilgilere haiz olduğu ve 31.03.2017 tarihinde idareye şikayet başvurusunda, 20.04.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi