KİK Kararı: 2017/UM.III-1521

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UM.III-1521

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kuantum Sağlık Hizmetleri/ Çağlar YAŞAR,

Ostim Mah. Ayyıldız San. Sitesi 1125/1. Sok. No: 11 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ulus Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Rüzgârlı Cad. Gayret Sok. No: 6 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/19186 İhale Kayıt Numaralı “214 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ulus Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “214 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Kuantum Sağlık Hizmetleri/ Çağlar Yaşar’ın 25.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 27002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1184 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 24 ve 25’inci kısımlarında en avantajlı teklifi sundukları ancak söz konusu kısımlara ilişkin tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, şöyle ki;

Kesinleşen ihale kararında, sundukları numunenin ihalenin 24’üncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Entegratör renk dönüşümlü ya da renk ilerlemeli olmalıdır. Sterilizasyonu işlemi tamamlandığında indikatör üzerindeki renk (veya renk tonu) değişimi açık ve net bir şekilde görülebilmeli, değerlendirmede sorun yaratabilecek gölgeler oluşmamalıdır. Sterilizasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinde sonuç yoruma açık olmamalı ve entegratör üzerinden kolaylıkla görülebilmelidir.” düzenlemesi ile söz konusu Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “Yoruma dayalı bilgi vermemeli, yetersiz sterilizasyonda problemin nereden kaynaklandığını gösterebilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığının belirtildiği, ancak teklif ettikleri ürünün ilgili Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı, söz konusu Şartname’nin 4’üncü maddesinde iki kimyasal indikatör tipinden bahsedildiği, birinci indikatör tipinin sterilizasyon öncesi farklı renklerde olup (örneğin kahverengi veya pembe gibi), sterilizasyon sonrası farklı renge dönüştüğü (örneğin kahverengiden siyaha veya pembe renkten yeşile gibi) ve renk değişimli olduğu, ikinci indikatör tipinde sterilizasyon öncesi bir pencere içerisinde başlangıçta beyaz olan yüzeyde sterilizasyon aşamasında ilerleyerek reject (başarısız) veya accept (başarılı) kısmında ilerlemenin durması ile sterilizasyonun hangi aşamada olduğunun değerlendirildiği, teklif ettikleri ürünün ilerlemeli tip kimyasal indikatör olduğu ve anılan Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen renk ilerlemeli ile ilgili hükümleri karşıladığı, ayrıca teklif ettikleri ürünün söz konusu Şartname’nin 5’inci maddesine uygun olarak renk ilerlemesi olması sebebiyle reject kısımda kalması durumunda sorunun nereden kaynaklandığını, accept bölümünde olması durumunda sterilizasyonun başarı ile tamamlandığını açık ve yoruma mahal vermeyecek şekilde gösterdiği,

Yine bahsi geçen kesinleşen ihale kararında, sundukları numunenin ihalenin 25’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan “Tüp kapağı sterilan maddeyi geçiren, tüp kapağı veya tüp, bakteri bariyerli, hidrofobik filtreli, tüp kapağı delikli ve polipropilenden yapılmış olmalıdır.” hükmünü karşılamadığının belirtildiği, ancak teklif ettikleri ürünün ilgili Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı, şöyle ki; söz konusu maddede belirtilen sterilan maddenin su buharı olduğu, ürünlerinin tüp kapağının sterilan maddeyi geçirdiği, ürünlerine ait detaylı görselde görüleceği üzere bakteri bariyetinin kapak üzerinde mevcut olduğu, bu durumun hem üreticinin web sitesindeki kullanma talimatında ve ürün tanımlamaları belgelerinde açıkça belirtildiği, ayrıca söz konusu belgelerde açıkça belirtildiği üzere tüp kapağının delikli olduğu ve polipropilenden mamul olduğu, sonuç olarak teklif ettikleri ürünün söz konusu Şartname’nin 8’inci maddesi ile birebir uyumlu olduğu, idarece şikâyetlerine verilen cevapta yapılan hatalı değerlendirmede, Teknik Şartname’de belirtilmeyen ve söz konusu 8’inci madde ile ilgisi olmayan bir cevap ile başvurularının reddedildiği, tıbbi cihazların sterilizasyonu sürecinde kullanılan ürünlerin B.vii.biyolojik indikatörler-ISO 11138 standardına göre değerlendirilmesi gerektiği, bu standartlara uygun olarak biyolojik indikatörlerin simüle edildiği sterilizasyon yükleri ile aynı zor şartlar ile hazırlanması gerektiği, yani pcd paket içerisinde veya belli ölçülere sahip belli sayıda havlu katmanları arasında zorlaştırılmış şartlarda işleme tabi tutulması gerekli iken, sterilizasyon prosedürü uygulamasının ihaleyi yapan idarenin sterilizasyon birimi tarafından, ürünün direkt 134 derece otoklava pcd paket içerisinde veya belli ölçülere sahip belli sayıda havlu katmaları arasında zorlaştırılmış şartlara uyulmadan tabi tutulduğu ve dolayısıyla 134 derece ısıya direk maruz kalan ürünlerde deformasyon olduğu, ürünlerine ait kapaklar da dahil olmak üzere tüm biyolojik indikatörlerin kapakların kendi kendine çıkmadığı, kullanıcı müdahalesi ile çıkacak pozisyonda olduğu, idarece belirtilen gerekçenin hem Şartname’de yer almadığı hem de biyolojik indikatör prosedüründe kullanıcı bilgi eksikliğinden kaynaklandığı, sonuç olarak teklif ettikleri ürünün anılan Şartname’nin 8’inci maddesini birebir karşıladığı,

Söz konusu kısımlara ilişkin olarak esas yönünden hatalı değerlendirmelerin düzeltici işlemle giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.Numune Teslim Belgesi: Teklif edilen ürünü temsil edecek nitelikte ve miktarda numune, ihale saatinden önce Hastane Tıbbi Sarf Deposuna "Numune Teslim Belgesi/Tutanağı" (Numune Teslim Belgesi/Tutanağı önceden istekli tarafından hazırlanacak ve numune teslimi esnasında İlgili personel tarafından kontrol edilerek karşılıklı imzalanacaktır.) karşılığı teslim edilecek ve bu belgenin teklif dosyasında sunulması zorunludur. Getirilen numunelerin üzerine, numunelerin hangi ihale sıra nolu kaleme ait olduğuna dair bilgi istekli tarafından yazılacaktır. Numune teslim etmeyen isteklilerin, numune vermedikleri kalem/kalemler için verdikleri teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Katalog ve/veya broşür gibi tanıtıcı belgeler, numune olarak değerlendirilmeyecektir. Her kalem için ayrı numune örneği verilecek, ortak numune örneği kabul edilmeyecektir. Numunelerin değerlendirilmesinde, önce fiziksel nitelikler kontrol edilecektir. Fiziksel niteliklerinin tamamı (ambalajlama, son kullanma tarihi, etiketleme şekli, etiket bilgileri ve teknik şartname belirtilen özel fiziki şartlar ve belgeler) ihale dokümanında belirtilen hükümlere uygun bulunmazsa, malın numuneleri teknik muayeneye tabi tutulmadan reddedilecektir. Bu işlemlerden sonra alımın niteliğinin laboratuar muayenesi gerektirmesi halinde, numune örneklerinin İdaremizin laboratuarlarında laboratuar muayeneleri yapılacaktır. Alım niteliğine göre, numune örnekleri İdaremizdeki ilgili birimlerde (ameliyathane, klinik, poliklinik veya idari birimler) kullanım amacına uygun olarak teknik hususlara göre denenecektir. Teknik şartname hükümlerinin tamamını karşılamayan malların numuneleri reddedilecektir Ürün teknik şartnamesinde ürünle birlikte el aleti, kablo, cihaz vb. istenmesi durumunda, numune örneklerinin denenmesi için gerekli cihaz ve diğer malzemeler istekli tarafından bedelsiz olarak sağlanacaktır. Teslim edilecek ürünün, depoya teslim edildiği tarihte raf ömürlerinin en az üçte ikisi kalmış olmalıdır. Ürünler kolayca sayılabilecek, taşınabilecek ve depolanabilecek; ayrıca depolama koşullarına dayanaklı, sağlam ambalajlar içinde paketlenmiş olarak teslim edilmelidir. Ürün teknik şartnamesinde ürünle birlikte el aleti, kablo, cihaz vb. istenmesi ve/veya ürünün kullanılması için ilgili birimlere cihaz kurulması/ montaj edilmesinin gerekmesi durumunda, bunların tamamının teslimatı ve montajı ilk parti teslimattan önce tamamlanmalıdır. İhaleye teklif veren istekliler, teklif edecekleri ürünlere istinaden verdikleri numune örneklerini ve/veya numune örneklerinin denenmesi için gerekli cihaz ve diğer malzemelerini en geç; uhdesinde ihale kalmaları halinde, sözleşme süresinin bitiminden itibaren en geç 1 ay içinde, uhdesinde ihale kalmaması halinde, teklif ettiği kalemlere ilişkin sözleşmeler tamamlandıktan sonra en geç 1 ay içinde teslim alacaklardır. Bu süreler dolduktan sonra teslim alınmayan numunelerden dolayı Hastanemiz İdaresi sorumlu değildir. Numune örneğinin kullanılması durumunda, istekliye iade yapılamamaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 214 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 214'tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Alımı yapılacak olan tıbbi sarf ve laboratuvar malzemeleri için istekliler her bir kalem için ayrı ayrı teklif verebileceği gibi, tüm kalemler içinde teklif verebilir.” düzenlemesi,

Söz konusu ihalenin 24’üncü kısmına ilişkin Buhar Kimyasal Entegratör Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü maddesinde “Entegratör renk dönüşümlü ya da renk ilerlemeli olmalıdır. Sterilizasyonu işlemi tamamlandığında indikatör üzerindeki renk (veya renk tonu) değişimi açık ve net bir şekilde görülebilmeli, değerlendirmede sorun yaratabilecek gölgeler oluşmamalıdır. Sterilizasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinde sonuç yoruma açık olmamalı ve entegratör üzerinden kolaylıkla görülebilmelidir.” düzenlemesi ile anılan Şartname’nin 5’inci maddesinde “Yoruma dayalı bilgi vermemeli, yetersiz sterilizasyonda problemin nereden kaynaklandığını gösterebilmelidir.” düzenlemesi,

İhalenin 25’inci kısmına ilişkin Buhar Sterilizasyon Biyolojik İndikatörü (Hızlı Sonuç Veren) Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Tüp kapağı sterilan maddeyi geçiren, tüp kapağı veya tüp, bakteri bariyerli, hidrofobik filtreli, tüp kapağı delikli ve polipropilenden yapılmış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ankara 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ulus Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilen “214 Kalem Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Malzemesi Alımı” ihalesinin “Buhar İndikatör Kimyasal” başlıklı 24’üncü kısmı ile “Buhar Otoklav Ön Vakumlu Hızlı Sonuçlu Biyolojik İndikatör” başlıklı 25’inci kısmının şikâyete konu edildiği,

İhalenin 24’üncü kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Kuantum Sağlık Hizmetleri/ Çağlar Yaşar ile Dünya Sağlık Malz. Bilg. Turz. Oto. Nak. Gıda Canlı Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sundukları numunelerin uygun bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak Kardeşler Tıbbi Cihaz Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Sun Medikal Tıbbi Cihaz İth. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhalenin 25’inci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Kuantum Sağlık Hizmetleri/Çağlar Yaşar’ın teklifinin “sundukları numunelerin uygun bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve Sun Medikal Tıbbi Cihaz İth. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 20.02.2017 tarihli ve “teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı” başlıklı standart formun düzenlendiği, söz konusu formda “numune teslim belgesi/tutağı” başlıklı sütunun açıldığı ve başvuru sahibine ilişkin satırda “var” ifadesinin yer aldığı,

21.04.2017 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin şikâyete konu kısımlarda değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “24.kalemde teknik şartnamenin 4.madde ‘“Entegratör renk dönüşümlü ya da renk ilerlemeli olmalıdır. Sterilizasyonu işlemi tamamlandığında indikatör üzerindeki renk (veya renk tonu) değişimi açık ve net bir şekilde görülebilmeli, değerlendirmede sorun yaratabilecek gölgeler oluşmamalıdır. Sterilizasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinde sonuç yoruma açık olmamalı ve entegratör üzerinden kolaylıkla görülebilmelidir.’ Hükmü mevcut olup, numune 4.madde hükmünü karşılamadığı için, 5.madde ‘Yoruma dayalı bilgi vermemeli, yetersiz sterilizasyonda problemin nereden kaynaklandığını gösterebilmelidir.’ Hükmü mevcut olup, numune 5.madde hükmünü karşılamadığı için, değerlendirme dışı bırakılmıştır.

25.kalemde teknik şartnamenin 8.madde ‘Tüp kapağı sterilan maddeyi geçiren, tüp kapağı veya tüp, bakteri bariyerli, hidrofobik filtreli, tüp kapağı delikli ve polipropilenden yapılmış olmalıdır.’ Hükmü mevcut olup, numune 8.madde hükmünü karşılamadığı için, değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği,

Ayrıca söz konusu ihale komisyon kararı ekinde yer alan “tutanak-214 kalem sarf malzeme alımı ile ilgili” başlıklı belgede, ihalenin başvuruya konu 24 ve 25’inci kısımları ile diğer bazı kısımlarına ilişkin numune değerlendirmesine yönelik tespitlerin yapıldığı, söz konusu belgede başvuruya konu kısımlara ilişkin olarak,

“24.kalem: Buhar Kimyasal İndikatör

1.Firma:Dünya Sağlık firmasının numunesi şartnamenin 6.maddesine göre uygun bulunmamıştır. (6.Madde: Entegratör buhar sırasında oluşan neme karşı bariyer oluşturan aliminyum folyodan yapılmış olmalı ve üst kaplaması buharı belli bir hızda içeriye verebilecek kağıt yada polymerik filmden yapılmış olmalıdır.)

2.Firma:Kuantum Sağlık Yaşar Çağlar firmasının numunesi şartnamenin 4. ve 5.maddesine uygun bulunmamıştır.(4.Madde: Entegratör renk dönüşümlü ya da renk ilerlemeli olmalıdır. Sterilizasyonu işlemi tamamlandığında indikatör üzerindeki renk (veya renk tonu) değişimi açık ve net bir şekilde görülebilmeli, değerlendirmede sorun yaratabilecek gölgeler oluşmamalıdır. Sterilizasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesinde sonuç yoruma açık olmamalı ve entegratör üzerinden kolaylıkla görülebilmelidir.

5.Madde:Yoruma dayalı bilgi vermemeli, yetersiz sterilizasyonda problemin nereden kaynaklandığını gösterebilmelidir.)

3.Firma: Kardeşler firmasının numunesi denenmiş olup, uygun bulunmuştur.

25.Kalem: Buhar Otoklav Vakumlu Hızlı Sonuçlu Biyolojik İndikatör

1.Firma Kuantum Sağlık Yaşar Çağlar firmasının numunesi değerlendirme sonucunda, işlem sonrası tüp kapağı açıldığı için bakteri bariyeri ortadan kalkmaktadır. Bu durumda şartnamenin 8.maddesine uymamaktadır. (8.Madde: Tüp kapağı sterilan maddeyi geçiren, tüp kapağı veya tüp, bakteri bariyerli, hidrofobik filtreli, tüp kapağı delikli ve polipropilenden yapılmış olmalıdır.),

2.Firma Sun medikalin numunesi değerlendirme sonucunda uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve bahsi geçen tutanağın ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılan kişiler tarafından imzalandığı,

Ayrıca ihalenin 24’üncü kısmına ilişkin olarak başvuru sahibinin şikâyeti üzerine hazırlanan ve idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 02.05.2017 tarihli raporda “İhalenin ‘Buhar kimyasal entegratör’ ile ilgili 24.kalemine yapılan itiraz değerlendirildi. Firmanın numunesinin testinde ‘indikatör üzerindeki renk değişiminin tam olarak gerçekleşmediği, folyoda kabarıklık oluştuğu saptandığı için şartnamenin 4. ve 5.maddeleri gereği firma elenmiştir. Firma bu gerekçeyi kabul etmeyip bizdeki sterilizasyon cihazlarının eski olduğunu, bu nedenle kendi ürününü başka bir ünitede değerlendirdiğini ve şartnameye uyduğunu iddia etmektedir. Ancak bugüne kadar hastanemizde sterilizasyon yetersizliğiyle ilgili bir enfeksiyonumuz gözlenmemiş olup ürünlerin bizim cihazla uyumu önemlidir.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu raporun ihale komisyonu üyesi olduğu anlaşılan kişiler tarafından imzalandığı,

Diğer yandan yine başvuru sahibinin ihalenin 25’inci kısmına ilişkin şikayeti üzerine hazırlanan ve idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 27.04.2017 tarihli raporda “Çağlar Yaşar-Kuantum firmasının ‘Buhar otoklav vakumlu hızlı sonuçlu biyolojik indikatör’ numunesi 03.03.2017 tarihinde firma temsilcisinin de bulunduğu ortamda test edildi. Ekteki tutanaktan da anlaşılacağı üzere indikatörün kapalı olan mor kapağının, otoklavda işlem sonunda gevşediği ve yerinden çıktığı saptandı. Bu nedenle numune uygun bulunmadı. Bu durumda firmanın itirazı reddedildi.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu raporun ihale komisyonu üyesi olduğu anlaşılan kişiler tarafından imzalandığı,

Söz konusu tutanağın ekinde yer alan “biyolojik indikatör ile ilgili tutanak”ta ise “214 sarf ihalesinde Kuantum firmasının 25.kalem Buhar Biyolojik İndikatör numuneleri denendi. İşlem öncesi indikatörün mor kapağı kapalı iken, buhar otoklavda işlem gördükten sonra kapakları gevşiyor ve yerinden çıkıyor. Kapağı otoklav içerisinde arayıp, bulup kapatıyoruz. Bu durum da birim çalışanlarında iş güvenliği açısından endişe yaratmaktadır. Tutanak tarafımızdan tutulmuştur. 03.03.2017.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu tutanağın ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılan kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme bağlanmış olup, söz konusu hüküm ile ihale sürecindeki bütün değerlendirmelerin oluşturulacak bir komisyon tarafından yapılması ve oluşturulacak bu komisyonda işin niteliğine göre belirlenecek sayıda uzman üye bulundurulabileceği düzenlenerek teknik değerlendirme ve fiyat değerlendirmesinin aynı anda yapılabilmesi amaçlanmıştır.

Bu çerçevede, ihalenin şikâyete konu edilen 24 ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak, 21.04.2017 tarihli ihale komisyon kararına esas olan numune değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonu üyesi olmayan kişiler tarafından yapıldığı anlaşılmış olup, ihale komisyonu dışında başka bir kişiye teknik değerlendirme yaptırılması ve ihalenin söz konusu kısımlarında bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihalenin şikâyete konu 24 ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak numune değerlendirmesinin, ihale komisyonunun uzman üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından mevzuata uygun olarak yeniden yapılması ve buna göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin şikâyete konu 24 ve 25’inci kısımlarına ilişkin olarak numune değerlendirmesinin, anılan kısımlara teklif sunan ve numune teslim eden diğer isteklilere ilişkin olarak da yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 24 ve 25’inci kısımlarına ilişkin numune değerlendirmesinin, ihale komisyonunun uzman üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 24 ve 25’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, söz konusu kısımlar için yatırılması gereken başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan (7.415,00 TL-3.707,00 TL=) 3.708,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi