KİK Kararı: 2017/UM.III-1380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UM.III-1380

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.,

Gevher Nesibe Mah. Gür Sok. No: 9/9 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Ünalan Mah. Atatürk Bul. No: 102 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/71152 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Eşme ve Ulubey Köy Yollarında Kullanılmak Üzere A Tipi(19-25) Asfalt Mıcırı ile Temel Malzmesi(0-14) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Eşme ve Ulubey Köy Yollarında Kullanılmak Üzere A Tipi(19-25) Asfalt Mıcırı ile Temel Malzmesi(0-14) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öztaşlar İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin 18.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2016 tarih ve 26553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 05.04.2017 tarihli ve 2017/MK-97 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1056-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında ihale saatinin 10.30 olarak belirlendiği, teklifin teslim edildiğini gösteren alındı belgesine göre kendi tekliflerinin 10.27'de idare kaydına alındığı, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise 10.31'de teslim alındığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer taraftan idarenin şikâyete verdiği cevabın ekinde gönderdiği alındı belgesinde kendi tekliflerinin teslim edildiği saatin 10.25 olarak gösterildiği, kendilerine verilen nüshadaki saatle idare nüshasındaki fark nedeniyle ihalede 4734 sayılı Kanun'da hüküm altına alınan temel ilkelerin ihlal edildiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Uşak İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan “2016 Yılı Eşme ve Ulubey Köy Yollarında kullanılmak üzere A Tipi (19-25) Asfalt Mıcırı İle Temel Malzemesi (0-14) Alımı” ihalesi olduğu, ihaleye iki teklifin sunulduğu, idarece tekliflerin ikisi de geçerli kabul edilerek Gökyol Mad. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi olan Öztaşlar İnş. Taah. Pet. Ür. San. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale işlem dosyası” başlıklı 7’nci maddesinde “İhalesi yapılacak her iş için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve eki yaklaşık maliyete ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilân metinleri, adaylar veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgeler bulunur.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmüne,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.

…

Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesi “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2016/71152

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Evrak Kayıt Servisi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Uşak İl Özel İdaresi Sosyal Tesisler Toplantı Salonu

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 11.04.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Uşak İl Özel İdaresi Sosyal Tesisler Toplantı Salonu

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede isteklilerin tekliflerini İdari Şartname’nin 3’üncü maddesine göre en geç 11.04.2016 tarihinde saat 10.30’a kadar idareye sunmaları, bu saatten sonra sunulan tekliflerin ise reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Yapılan incelemede idarece ihale tarihinde başvuru sahibinin teklifinin idare kayıtlarına alındığı saatin 10.25, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin idare kayıtlarına alındığı saatin ise 10.29 olduğunu gösteren alındı belgelerinin düzenlendiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu alındı belgesinde teklifinin kayda alındığı saatin 10.27 olduğu, isteklinin bu belgeden hareketle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin ihale saati olan 10.30’dan sonra idare kayıtlarına alındığını iddia ettiği görülmektedir.

Bahse konu itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/UM.III-1323 sayılı karar ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, Öztaşlar İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03.11.2016 tarihli ve E:2016/2642, K:2016/3825 sayılı kararında “…söz konusu ihalede davacı şirketin teklifinin teslim edildiğini gösteren iki adet alındı belgesinin bulunduğu, bunlardan birinin davacı şirkete verilen alındı belgesi olduğu, diğerinin ise ihaleyi yapan idarede kalan alındı belgesi olduğu ve bu iki alındı belgesi arasında çelişki bulunduğu, ancak ihale üzerinde kalan Gökyol Mad. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teslim edildiğini gösteren alındı belgesinin sadece ihaleyi yapan idarede kalan alındı belgesi olduğu gözönüne alındığında, Kamu İhale Kurumu tarafından davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Gökyol Mad. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teslim edildiğini gösteren ve bahsi geçen şirkette kalan alındı nüshasının da getirtilerek bir inceleme yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır...” gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş,

Söz konusu karar üzerine, 05.04.2017 tarihli ve 2017/MK-97 sayılı Kurul kararı ile anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

Bahse konu Mahkeme kararı üzerine 11.04.2017 tarihli ve 714 sayılı Kurum yazısı ile “…teklifinizin Uşak Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne teslim edildiğini gösteren ve tarafınızda kalan alındı belgesinin nüshasının aslının Kurumumuz tarafından incelenmesi gerekmektedir.

Söz konusu alındı belgesinin aslının inceleme tamamlandıktan sonra geri gönderilmek üzere…Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir...” denilmek suretiyle Gökyol Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındı belgesinin aslı istenilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından gönderilen 17.04.2017 tarihli dilekçe ile “…Firmamızdan istemiş olduğunuz 2016/71152 ihale kayıt nolu 2016 yılı Eşme ve Ulubey köy yollarında kullanılmak üzere A tipi 19-25 Asfalt mıcırı ile temel malzemesi 0-14 alımı işiyle ile ilgili teklif alındı belgesinin firmamızda olan nüshasını dilekçemizin ekinde sunmuş bulunmaktayız…” denilmek suretiyle anılan alındı belgesinin fotokopisi gönderilmiştir.

Bunun üzerine, 19.04.2017 tarihli ve 763 sayılı Kurum yazısı ile “…Anılan mahkeme kararının yerine getirilmesi için teklifinizin Uşak Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne teslim edildiğini gösteren ve tarafınızda kalan alındı belgesinin aslının gönderilmesi zorunludur…” denilmek suretiyle ikinci defa alındı belgesinin aslı ilgili istekliden istenilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından gönderilen 20.04.2017 tarihli dilekçede “…2016 yılı Eşme ve Köy yollarında kullanılmak üzere A tipi (19-25) Asfalt mıcırı ile temel malzemesi (0-14) Alımı işi ile ilgili olarak teklifimizin teslim edildiğini gösteren alındı belgesinin bize verilen fotokopisini size göndermiş bulunmaktayız. Uşak Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne aslı ilgili dosyada mevcuttur. Bize fotokopisi verilmiştir. Bu nedenle aslının Uşak Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünden talep edebilirsiniz…” denilmek suretiyle cevap verilmiştir.

Konuyu açıklık kavuşturmak amacıyla Uşak İl Özel İdaresinden 28.04.2017 tarihli ve 846-8508 sayılı Kurum yazısı ile alındı belgesinin anılan istekliye aslının verilip verilmediği hususunda bilgi istenilmiştir.

Uşak İl Özel İdaresinin 04.05.2017 tarihli ve 4957 sayılı cevabi yazısında “…İhaleye katılmak için gelen isteklilerin dosyaları Yazı İşleri Müdürlüğüne bağlı Evrak Kayıt birimi tarafından teslim alınmaktadır. Evrak kayıt yetkilisi, ihale bürosu tarafından gönderilen ihalesi yapılacak işe ait alındı belgesini kaşeleyip imzalayarak ihale saatinden önce çoğaltmaktadır. İsteklinin dosyayı teslimi aşamasında yetkili, iki adet alındı belgesine teslim aldığı tarih ve saati yazmaktadır. Alındı belgesinin biri İdaremizde kalıp, diğeri İstekliye teslim edilmektedir.2016/71152 İKN’lı 2016 Yılı Eşme ve Ulubey Köy Yollarında kullanılmak üzere A Tipi (19-25) Asfalt Mıcırı İle Temel Malzemesi (0-14) Alımı işinde de evrak kayıt prosedürleri aynen uygulanmıştır. İstekliye aslının fotokopisi verilmemiş, bir tanesi İdaremizde kalmak üzere istekliye ikinci alındı belgesi verilmiştir.

Gökyol Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. 14.04.2017 tarihinde söz konusu işe ait, kendilerine verilen alındı belgesinin Kurumunuz tarafından istenildiğini ve belgeyi kaybettiklerini, bu sebeple bizde kalan alındı belgesinin fotokopisinin taraflarına gönderilmesini talep etmişlerdir. Talepleri doğrultusunda belgenin aslının fotokopisi e-posta yoluyla gönderilmiştir …” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen yazışmalar ile Kurum tarafından Gökyol Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındı belgesinin aslı istenilmiş, ancak anılan isteklide bahse konu belgenin bulunmadığı ve idareden idarede kalan alındı belgesinin fotokopisini temin ederek Kuruma gönderdiği anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen tüm işlemleri göstermek üzere ihale işlem dosyasının düzenlenmesi gerektiği, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvuruları incelenirken ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Kurum tarafından ihtiyaç duyularak temin edilen belgelerin esas alınacağı ve iddiaların belgeler üzerinden incelenerek sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03.11.2016 tarihli ve E:2016/2642, K:2016/3825 sayılı kararı üzerine Gökyol Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.de kalan alındı belgesi anılan istekliden istenilmiş, ancak yapılan yazışmalar neticesinde bahse konu belgenin temin edilemediğinin ifade edildiği, idare tarafından verilen cevapta “…Gökyol Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. 14.04.2017 tarihinde söz konusu işe ait, kendilerine verilen alındı belgesinin Kurumunuz tarafından istenildiğini ve belgeyi kaybettiklerini, bu sebeple bizde kalan alındı belgesinin fotokopisinin taraflarına gönderilmesini talep etmişlerdir. Talepleri doğrultusunda belgenin aslının fotokopisi e-posta yoluyla gönderilmiştir…” denildiği anlaşılmış, Kurum tarafından inceleme idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ve bu kapsamda yapılan yazışmalar esas alınarak yapılmış olup, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin 10.29’da idare kayıtlarına alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi