SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2017/UM.III-117

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2017/UM.III-117

Karar Tarihi

11 Ocak 2017

İhale

2016/421567 İhale Kayıt Numaralı "Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Kit Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UM.III-117

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mahallesi Turgut Özal Bulvarı No:3/1-5-7 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeni Etlik Caddesi Gülhane Hastanesi Karşısı No:55 (Etlik-Zübeyde Hanım Kadın Hast. Eğt. Araşt. Hast. Aynı Bahçe İçerisindeki Genel Sekreterlik Hizmet Binası) Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/421567 İhale Kayıt Numaralı “Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Kit Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3124 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sadece kitlere ilişkin yerli malı belgesi sunduğu, teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin yerli malı belgesi sunmadığı, anılan firmanın teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin yerli malı belgesi sunmaması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal : Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır..” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır: …

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Kısım Bazlı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Kit Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

36 Aylık 11 Kısım 107 Kalem Mal Alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

...

4. Kısım (4. Kısım (idrar analizörü)

1

İdrar tetkiki (Strip ile)

Test

İdrar tarama sistem, otomatik

42.000

2

İdrar tetkiki (Tam otomatik idrar biyokimyası ve mikroskopisi)

Test

İdrar tarama sistem, otomatik

632.000

5. Kısım (5. Kısım (Hemogram)

1

Tam Kan (Hemogram)

Test

Tam kan kalibratörü

1.472.000

...

listesi yer almaktadır.

17.11.2016 günü yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 02.12.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı yerli malı avantajı uygulaması sonucu ihalenin en düşük üçüncü fiyatı teklif eden Bilimsel Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, en düşük fiyatı teklif eden başvuru sahibinin ise yerli malı teklif etmemesi sebebi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif ettiği kitlere ilişkin olarak idrar stribi ve reaktiflerin yerli malı olduğunu gösteren yerli malı belgeleri sunduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte reaktiflerin çalıştırılacağı cihaza ait yerli mali belgesine rastlanılmamıştır.

Başvuruya konu ihalenin türü mal alımı olup, anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde mal satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve haklar olarak tanımlanmıştır. Bu bağlamda, her ne kadar ihale konusu iş kapsamında cihaz kullanılacak olsa da söz konusu cihazın mülkiyetinin istekli üzerinde kalacağı, bu bağlamda söz konusu ihalede satın alınacak olanın cihaz olmadığı, kit olduğu düşünüldüğünde yerli malı avantajından yararlanmak isteyen isteklilerin mülkiyetin idareye geçirileceği mala, söz konusu ihalede kitlere ilişkin yerli malı belgesi sunması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından da kitlere ilişkin yerli malı belgesi sunulduğundan, ihale komisyon kararında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim