KİK Kararı: 2017/UM.II-958

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/015
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 29.03.2017
Karar No : 2017/UM.II-958

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Konfort Özel Sağlık Hizmetleri Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Oytun SÜLLÜ

Hoşnudiye Mah. İsmet İnönü 1 Cad. Orhan Akman Apt. No: 29/18-19-20 Tepebaşı/ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

SDÜ Doğu Yerleşkesi ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/539991 İhale Kayıt Numaralı “176 Kalem Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “176 Kalem Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Konfort Özel Sağlık Hizmetleri Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2017 tarih ve 15302 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece ihalenin 65’inci kısmı için vermiş oldukları numunenin 1’inci ve 7’nci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif edilen Confort NPWT C300 marka negatif basınçlı terapi ünitesinde, tedavi esnasında uygulanan negatif basınçta değişiklik olması durumunda yara kapama ünitesi tarafından algılanıp uyarı verilmesine olanak sağlayan sistemin mevcut olduğu, sistemin teknik olarak nasıl uyarı verdiğinin önemli olmadığı asıl gerekli olanın basınçtaki değişikliklere uyarı vermesi olduğu, ürünlerin kendileri tarafından üretildiğinden dolayı birbirleri ile uygun olmamasının imkan dahilinde olmadığı, açıklamalarının uygun bulunmaması durumunda Kurum tarafından teknik görüşe başvurulması gerektiği,

2. İdarece ihalenin 66’ncı kısmı için vermiş oldukları numunenin 1’inci ve 12’nci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif edilen Confort NPWT marka negatif basınçlı terapi ünitesinde, basıncın kapalı tutulduğu son nokta olan vara yatağındaki basınç değişikliklerini, basınç sensörü sayesinde, uygulama verindeki basıncı ve gözeneklerin açık kaldığını izleyip algılayabildiği ve geri bildirim sağlayıp kapalı veya acık olduğu durumlarda uyarı verebildiği, sistemin teknik olarak nasıl uyarı verdiğinin önemli olmadığı asıl gerekli olanın basınçtaki değişikliklere uyarı vermesi olduğu, ürünlerin kendileri tarafından üretildiğinden dolayı birbirleri ile uygun olmamasının imkan dahilinde olmadığı, açıklamalarının uygun bulunmaması durumunda Kurum tarafından teknik görüşe başvurulması gerektiği,

3. İdarece ihalenin 67’nci kısmı için vermiş oldukları numunenin 1’inci ve 9’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif edilen Confort NPWT C300 marka negatif basınçlı terapi ünitesinde, tedavi esnasında uygulanan negatif basınçta değişiklik olması durumunda yara kapama ünitesi tarafından algılanıp uyarı verilmesine olanak sağlayan sistemin mevcut olduğu, sistemin teknik olarak nasıl uyarı verdiğinin önemli olmadığı asıl gerekli olanın basınçtaki değişikliklere uyarı vermesi olduğu, ürünlerin kendileri tarafından üretildiğinden dolayı birbirleri ile uyumlu olmamasının imkan dahilinde olmadığı, açıklamalarının uygun bulunmaması durumunda Kurum tarafından teknik görüşe başvurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir....” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 176 Kalem Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

176 Kalem Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Hastanemiz Tıbbi Malzeme Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Teklif edilen malzemelerin numuneleri isteklilerce hazırlanacak bir tutanak ile ihale saatinden önce idarenin Malzeme Planlama birimine teslim edilecek ve teslim edilen numunelere ait tutanak teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır. Teklif edilen malzemenin teknik şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla, tekliflerin değerlendirilmesi sırasında incelenmek üzere numune istenmektedir. Numunelerin hangi kalem için verildiğinin numune poşetinin veya ambalajının üzerine yazılmış ve kaşelenmiş olması gereklidir.

Teklif edilen malzemeler için numune teslim etmeyen firmaların kalemleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Teknik şartnamede aksi belirtilmediği sürece ürünlere ait katolog ve/veya fotoğraf kabul edilmeyecek, değerlendirme aşamasında değerlendirmeye alınmayacaktır.

İhale Komisyonunca söz konusu numunelerin ilgili bölümce incelenmesini müteakip hazırlanacak rapora göre teklifler değerlendirilerek numunesi uygun olan en düşük teklif belirlenecektir.” düzenlemesi,

Genel Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı Tıbbi Sarf Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Vakum Yardımlı Toplama Seti” başlıklı maddesinin 1’inci maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti ile Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi birbirine uygun üretilmiş, ayni marka olmalı ve tedavi sürekliliği sağlanabilmelidir.” düzenlemesi ile 7’nci maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti, kapama setinden gelen bağlantı hortumu ile tamamen uyumlu olmalı ve kolaylıkla takılabilmelidir. Bağlantı hortumu içinde tedavi esnasında uygulanan negatif basıncı algılayan donanıma sahip olmalıdır, bu sayede yaraya uygulanan negatif basınçta değişiklik olması halinde Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi tarafından algılanıp uyarı verilmesine olanak tanımalıdır.” düzenlemesi,

“Vakum Yardımlı Kapama Seti Orta Boy(Medium)” başlıklı maddesinin 1’inci maddesinde “Vakum yardımlı yara kapama ünitesi ile uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi ile 12’nci maddesinde “Sistem uygulama yerindeki basıncı ve gözeneklerin açık kaldığını izleyip cevap verebilmeli ve gözenekler kapalı ise ya da gözenekli bir ortam olmadığı durumlarda hata sinyali vermelidir.” düzenlemesi,

“Vakum Yardımlı Küçük Kapama Seti” başlıklı maddesinin 1’inci maddesinde “Vakum yardımlı küçük boy kapama seti ile Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi birbirine uygun üretilmiş, ayni marka olmalı ve tedavi sürekliliği sağlanabilmelidir.” düzenlemesi ile 9’uncu maddesinde “Vakum yardımlı küçük boy kapama setinde bulunan bağlantı hortumu içinde tedavi esnasında uygulanan negatif basıncı algılayarak yaraya uygulanan negatif basınçta değişiklik olması halinde Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi tarafından algılanıp uyarı vermesine olanak tanıyacak düzenek olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin “176 Kalem Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesi olduğu, şikayete konu edilen kısımların, Genel Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı’na alınacak olan vakum yardımlı toplama seti, vakum yardımlı kapama seti orta boy(medium) ve vakum yardımlı küçük kapama seti tıbbi malzemelerin alımına ait kısımlar olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin 65, 66 ve 67’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi ile Ercan Çevik’in sunmuş olduğu numunelerin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 20.02.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 65, 66 ve 67’nci kısımlarının KCI Tıbbi Cihaz Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının ihale konusu işin niteliğine göre yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı ayrıca ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’de isteklilerce teklif edilen kısımlara ilişkin numunelerin sunulacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, numune değerlendirmesi sonucunda numunesi uygun bulunan istekliler arasından en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 65’inci kısmı olan “Vakum Yardımlı Toplama Seti” için 1 adet Confort marka vakum yardımlı toplama seti, 66’ncı kısmı olan “Vakum Yardımlı Kapama Seti Orta Boy(Medium)” için 1 adet Confort marka vakum yardımlı orta kapama seti ve ihalenin 67’nci kısmı olan “Vakum Yardımlı Küçük Kapama Seti” için 1 adet Confort marka vakum yardımlı küçük kapama setinin numunelerinin idareye teslim edildiği,

İhale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda Genel Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalında Doç. ve Yrd. Doç. unvanı ile çalışan iki ayrı tıp doktoru tarafından hazırlanan numune değerlendirme tutanağında, ihalenin 65’inci kısmı için başvuru sahibi tarafından teslim edilen numunenin Teknik Şartname’nin 1’inci ve 7’nci maddesine, 66’ncı kısmı için teslim edilen numunenin Teknik Şartname’nin 1’inci ve 12’nci maddesine ve 67’nci kısmı için teslim edilen numunenin de Teknik Şartname’nin 1’inci ve 9’uncu maddesine uygun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teslim etmiş oldukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu iddiası ile 01.03.2017 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, ihale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda Genel Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalında Doç. ve Yrd. Doç. unvanı ile çalışan iki ayrı tıp doktoru tarafından düzenlenen gerekçeli teknik raporda “65 ihale sıra numaralı vakum yardımdı toplama seti teknik şartnamesinin 7’nci maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti, kapama setinden gelen bağlantı hortumu ile tamamen uyumlu olmalı ve kolaylıkla takılabilmelidir. Bağlantı hortumu içinde tedavi esnasında uygulanan negatif basıncı algılayan donanıma sahip olmalıdır, bu sayede yaraya uygulanan negatif basınçta değişiklik olması halinde Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesi tarafından algılanıp uyarı verilmesine olanak tanımalıdır.” ifadesi geçmektedir. Değerlendirilen numunedeki hortum da yalnız bir adet kanal bulunmaktadır. Bu durumda numune şartnamede geçen “bağlantı hortumu içinde tedavi esnasında uygulanan negatif basıncı algılayan donanıma sahip olmalıdır.” ifadesini karşılamamaktadır. Ayrıca bu donanımın olmamasından dolayı cihazın algıladığı basınç değişiklikleri, yara yeri basıncından ziyade toplama kabı ve hortumlardaki basınç ya da değişiklikler algılanacağından, yaraya uygulanan basınç ve değişiklikleri algılama imkanı olamayacaktır. Bu açıdan da şartnamedeki ifadeye uygun değildir.

66 ihale sıra numara vakum yardımlı kapama seti orta boy numunesinin kullanma kılavuzunda sisteminin basınç değişikliklerini algılama özellikleri ve fonksiyonları mevcut olduğu belirtilmiş. Fakat tek kanal sistemine sahip bir hortumu olan bir donanımda, cihazın yara yeri basıncını ve gözenek açıklığını değerlendirecek ayrı bir donanım olmadığından cihazın basınç ölçüm ve uygulama değerleri, yara yerinden ziyade ancak toplama kabı ve hortumdaki indirekt basınç değerlerine göre olabilir. Bu sebeplerden dolayı numune ürün teknik şartnamenin 12’nci maddesinde geçen “sistem uygulama yerindeki basıncı ve gözeneklerin açık kaldığını izleyip verebilmeli” ibaresine uymadığını göstermektedir.

67 ihale sıra numaralı vakum yardımlı küçük kapama seti şartnamesinde 9. maddede ’Vakum yardımlı küçük boy kapama setinde bulunan bağlantı hortumu içinde tedavi esnasında uygulanan negatif basıncı algılayarak yaraya uygulanan negatif basınçta değişiklik olması halinde vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından algılanıp uyarı verilmesine olanak tanıyacak düzenek olmalıdır.” ifadesi geçmektedir. Hortum içinde yaraya uygulanan negatif basınç düzeyi ve değişikliklerini algılayan bir donanım olmadığı için, yaraya uygulanan negatif basıncı algılayamayacaktır. Dolayısıyla şartnamenin 9’uncu maddesiyle uyuşmamaktadır.

65, 66 ve 67 ihale numaralı malzemelerin 1’inci maddelerinde “kapama ünitesi birbirine uygun üretilmiş olup, aynı marka olmalı ve tedavi sürekliliği sağlanabilmelidir.” ifadesi geçtiğinden bu üç kalemin hepsinin birden şartnameyle uyuşması gerekmektedir.

Ayrıca itiraz dilekçesinde özellikle cihazın bu konuyla ilgili birtakım özelliklerinden bahsedilmiş. Kullanma kılavuzu dikkate alınarak cihazda programsal olarak vurgulanan özellikler vardır. Fakat toplama kabı ve hortum düzeneğinde, cihazın yaraya uygulanan ve asıl tedavi edici özellik olan negatif basıncı ölçmesine imkan tanıyan donanım bulunmamaktadır. Bu donanımın gerekliliği şartnamede açıkça yazmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri, numune değerlendirme tutanağı ile şikayet üzerine düzenlenen gerekçeli teknik rapor birlikte değerlendirildiğinde, vakum yardımlı toplama seti ile vakum yardımlı kapama setleri arasında bulunan bağlantı hortumu içerisinde negatif basınç değişikliklerini algılayabilen bir donanımın varlığının arandığı, söz konusu donanımın bağlantı hortumu içerisinde aranmasındaki nedenin ise yara yerindeki basınç değerlerinin daha sağlıklı ölçülebilmesi için olduğu, kaldı ki başvuru sahibinin sunmuş olduğu numunede programsal olarak söz konusu özelliklerin varlığının kabul edildiği, idarenin numuneleri, negatif basınçtaki değişiklikleri algılayabilen bir donanıma sahip olmadığından değil, söz konusu donanımın bağlantı hortumu içerisinde olmadığından uygun bulmadığı, yani numunelerin fonksiyonel olarak idarece istenilen özelliği karşılamadığından uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarelerin ihalenin sonuçlanması sonrasındaki muayene kabul aşamasında yüklenici tarafından teklifi kapsamında sunulan ürünlerin istenilen özelliklerde olup olmadığını değerlendirerek uygun olmayan ürünleri kabul etmeyeceği gibi ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla söz konusu ürünleri değerlendirebileceği, Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu bilinmektedir.

İdarenin gerek ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanda karşılaması gerekse de istekliler tarafından sunulan ürünlerin belirledikleri ihtiyaçlarına uygun özelliklere sahip olup olmadığını değerlendirerek, ihtiyaca uygun olan mal veya hizmetleri kamunun hizmetine sunma yükümlülükleri vardır. Söz konusu ihalede de idarenin hastane ihtiyaçlarını karşılayarak hastaların tedavilerinde gerekli olan tıbbi malzemelerin, istenilen teknik özellikleri ve fonksiyonları sağlayıp sağlamadığının incelenerek değerlendirmesi idarenin yükümlüğünde olduğundan, istekli tarafından sunulan numunelerin ihale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda tıbbi malzemelerin alınacağı alan olan Genel Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalında Doç. ve Yrd. Doç. unvanı ile çalışan iki ayrı tıp doktoru tarafından değerlendirildiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin sorumluluğunun da idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu yönüyle başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

1/2/2017 tarihinde yürürlüğe giren, 21.01.2017 tarihli ve 29955 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2017/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 618.044,00 TL’ye kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli 3.707,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin 65, 66 ve 67’nci kısımlarının toplam yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olmasına karşın başvuru sahibi tarafından 7.415,00 TL yatırıldığı ve fazla ödenen 3.708,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi