KİK Kararı: 2017/UM.II-818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UM.II-818 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.

Sakarya Caddesi Bayındır 1 Sokak No: 20/1 Kızılay/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/469325 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 80 Adet Diş Üniti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 80 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 2003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/129 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe ilişkin marka ve model belirtilmeksizin ürünün kapsam dışı olması nedeniyle TİTUBB kaydı gerektirmediği beyan edilmek suretiyle UBB barkod numarası sunulmamasının mevzuata uygun olmadığı zira söz konusu ürünün kapsam dışı olmadığı, TİTUB kaydı gerektirdiği ve idarece söz konusu ürünün UBB barkod numarası olmadan kabul edilmemesi gerektiği,

2. İhale üzerinden bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (b) bendi doğrultusunda gerçekleştirilen demonstrasyonun isteklinin adresinde yapıldığı bilgisine ulaşıldığı, bu durumun rekabet, saydamlık, kamuoyu denetimi ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen koltuğun Teknik Şartname’nin Koltuk başlıklı kısmının 13’üncü maddesine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından diş üniti, areatör, klinik anguldurva, klinik piyasemen için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Aeratör (Borden Tip) için teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 1’inci maddesinde yer verilen hız kriterine uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2016 YILI 80 ADET DİŞ ÜNİTİ ALIMI

c) Miktarı ve türü: 80 ADET - DİŞ ÜNİTİ

ç) Teslim edileceği yer: Pendik Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi'nin İlgili Birimine” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

- İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2015/09 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TİTUBB'da "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunan onaylanmış (barkod numarasını) tekliflerinde yazılı olarak belirteceklerdir. TİTUBB kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TİTUBB kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kayıt ve bildirimini sunacaklardır.

- Sağlık Bakanlığının 2015/09 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB'a kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale Teknik Şartnamesi’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesinde “Başlıkla beraber yedek kartuş ve 500 ml’lik yağlama ve temizleme spreyi de verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 80 adet Diş Üniti Alımı işinin 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede (5) adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye (3) isteklinin katıldığı ihalenin en düşük teklif sahibi Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Pazr. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif kapsamında, Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe ilişkin marka/model ve katalog bilgisine yer verilmediği, bahsi geçen ürüne ilişkin olarak 13.12.2016 tarihli olarak sunulan belgede “İdarenizce 13.12.2016 tarihinde 2016/469325 İ.K.N.’lı 2016 Yılı 80 Adet Diş Üniti Alımı ihalesine ait, teklifini sunmuş olduğumuz Aeratör temizleme ve yağlama spreyi 93/42/EEC Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası Direktiflerine tabii olmadığı için TİTUBB kaydı gerektirmemektedir.” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İdareye gönderilen 25.01.2017 tarihli ve 2166 sayılı yazı ile “1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe ilişkin marka/model bilgisinin tarafımıza bildirilmesi,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 13.12.2016 tarihli yazıda, temizleme ve yağlama spreyinin TİTUBB kaydı gerektirmediği yani kapsam dışı olduğunun beyan edildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerle ilgili beyanın üretici veya ithalatçı tarafından verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ürünün üreticisi veya ithalatçısı olup olmadığına ilişkin bilgi veya belgelerin tarafımıza gönderilmesi,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından TİTUBB kaydı gerektirmediği yani kapsam dışı olduğu beyan edilen ve şikâyete verilen cevapta tarafınızca “…vücuda yerleştirilebilir ürünler yönetmeliği gereğince ürünün vücut dışında kullanılan (invitro) yardımcı bir malzeme olması sebebiyle UBB kaydının olmasına gerek yoktur.” değerlendirmesinde bulunulan yağlama ve temizleme spreyinin, UBB kaydı gerektirmediğine ilişkin mevzuat bilgisinin açık ve ayrıntılı olarak tarafımıza bildirilmesi,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Aeratör (Borden Tip) ürünü için hangi marka ve modelde ürünün teklif edildiği bilgisi (marka ve model açıkça belirtilerek) ile, Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 1’inci maddesine ilişkin işaretli olarak sunulan katalog sayfasının tarafımıza gönderilmesi,

5. Öncü Dental Tıbbi Malzeme İnş. Taah. Ener. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe ilişkin marka/model bilgisi ile bu ürüne ilişkin UBB barkod numarası veya İdari Şartname’ nin 7’nci maddesi kapsamında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerle ilgili üretici veya ithalatçı beyanının sunulup sunulmadığı ile ilgili bilgi veya belgelerin tarafımıza gönderilmesi,” talep edilmiş olup anılan İdare tarafından gönderilen 02.02.2017 tarihli ve 16 sayılı cevabi yazıda, “1)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik şartnamenin Aeratör başlıklı 13. maddesi gereği verilen "yağlama ve temizleme spreyi” B.A INTERNATIONAL marka olup ULTİMATE SPRAY modeldir.

2)İhale üzerinde bırakılan istekli İdari şartname 7. maddesi gereği "yağlama ve temizleme spreyi" nin UBB kapsam dışı olduğuna dair beyanını ihale dosyasında sunmuş olup ayrıca ürünün ithalatçısı olduğuna dair belgesi de bulunmaktadır.

3. Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Tanımlar başlıklı 3.Maddesi J bendinde "Vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz: Tamamı veya bir kısmı, tıbbi veya cerrahi bir müdahale ile insan vücuduna ya da doğal bir vücut girişine veya boşluğuna yerleştirilen ve yerleştirildiği yerde kalması gereken aktif tıbbi cihazları ifade eder.",

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam Başlıklı 1. maddesi 5.bendinde "Cihaz, insan vücudu üzerindeki işlevine yardımcı olması amacıyla, bir madde ile entegre olarak kullanılıyorsa ve bu madde cihazdan bağımsız olarak kullanıldığında 'Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği' kapsamında tıbbi ürün olarak kabul ediliyorsa, söz konusu cihaz bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilir." denilmektedir.

Ancak maddede geçen Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinin Beşer Ürün tanımında "hastalığı tedavi etmek ve/veya önlemek, teşhis yapmak veya bir fizyolojik fonksiyonu düzeltmek, düzenlemek veya değiştirmek amacıyla insana uygulanan doğal ve/veya sentetik kaynaklı etki madde veya maddeler kombinasyonu” denilmektedir. Dolayısıyla yağlama ve temizleme spreyi tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında değildir.

Ayrıca, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2014 tarihinde çıkarılan 2015/9 Sayılı Genelgenin 2.4. maddesinde 'Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vermektedir. Eğer ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB’a kayıt veya bildirim işlemi yapılmamaktadır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan ürünler için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı esas alınarak işlemler yürütülmelidir. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır." hususu belirtilmektedir.

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Aeratör ürünü için Foshan Coxo Marka- CX-207 Model 6959410700083 UBB numaralı ürün teklif edilmiş olup, katalog sayfası ekte yer almaktadır.

5. Öncü Dental Tıbbi Malzeme înş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teknik şartnamenin Aeratör Başlıklı kısmının 13. maddesi gereği yağlama ve temizleme spreyi için V&H marka MD-400 Model 2342340026530 UBB numaralı ürünü sunmuştur.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Bahsi geçen cevabi yazı ekinde, Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından idareye yazılan bila tarihli yazı içeriğinde başvuru konusu ihaleye teklif ettikleri “yağlama ve temizleme spreyi” ürününün B.A International marka, Ultimate Spray modeli olduğunun ifade edildiği, anılan yazıya eklenen ve B.A International tarafından düzenlenen “Sertifika” başlıklı belgede “Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ünvanlı şirketin Türkiye’de yetkili satıcımız olduğunu ve adımıza “Nitram dac for BA İnternational” için tüm ihalelerde teklifte bulunmaya, yetki mektubu, İSO sertifikası ve diğer benzeri belgeler gibi ilgili bütün belgeleri kullanmaya ve gerekmesi halinde bu belgeleri alt bayilerine kullandırtmaya yetkili olduğunu beyan ederiz.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca bu sertifikanın 30.08.2017 tarihine kadar geçerli olduğunun anlaşıldığı, ilaveten B.A International marka, Ultimate Spray model “yağlama ve temizleme spreyi” e ilişkin kataloğun da yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususlara ilişkin kesin bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu çerçevede, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’na yazılan 10.02.2017 tarihli yazı ile “… ihale işlem dosyasında ihaleye teklif veren Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından bahsi geçen ürüne ilişkin olarak 13.12.2016 tarihli olarak sunulan belgede, “İdarenizce 13.12.2016 tarihinde 2016/469325 İ.K.N.’lı 2016 Yılı 80 Adet Diş Üniti Alımı ihalesine ait, teklifini sunmuş olduğumuz Aeratör temizleme ve yağlama spreyi 93/42/EEC Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası Direktiflerine tabii olmadığı için TİTUBB kaydı gerektirmemektedir.” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idare ile yapılan yazışma sonucunda Kurumumuza gönderilen ve ekte yer verilen 02.02.2017 tarihli cevabi yazıda; “Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Tanımlar başlıklı 3.Maddesi J bendinde "Vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz: Tamamı veya bir kısmı, tıbbi veya cerrahi bir müdahale ile insan vücuduna ya da doğal bir vücut girişine veya boşluğuna yerleştirilen ve yerleştirildiği yerde kalması gereken aktif tıbbi cihazları ifade eder.”

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam Başlıklı 1. maddesi 5.bendinde "Cihaz, insan vücudu üzerindeki işlevine yardımcı olması amacıyla, bir madde ile entegre olarak kullanılıyorsa ve bu madde cihazdan bağımsız olarak kullanıldığında 'Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği' kapsamında tıbbi ürün olarak kabul ediliyorsa, söz konusu cihaz bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilir." denilmektedir.

Ancak maddede geçen Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinin Beşer Ürün tanımında "hastalığı tedavi etmek ve/veya önlemek, teşhis yapmak veya bir fizyolojik fonksiyonu düzletmek, düzenlemek veya değiştirmek amacıyla insana uygulanan doğal ve/veya sentetik kaynaklı etki madde veya maddeler kombinasyonu” denilmektedir. Dolayısıyla yağlama ve temizleme spreyi tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında değildir.

Ayrıca, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2014 tarihinde çıkarılan 2015/9 Sayılı Genelgenin 2.4. maddesinde 'Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vermektedir. Eğer ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB’a kayıt veya bildirim işlemi yapılmamaktadır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan ürünler için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı esas alınarak işlemler yürütülmelidir. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır." hususu belirtilmektedir.” değerlendirmeleri yer almaktadır.

Bu çerçevede incelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi için,

Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından ihale Teknik Şartnamesinin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesinde; “Başlıkla beraber yedek kartuş ve 500 ml’lik yağlama ve temizleme spreyi de verilmelidir.” düzenlemesi gereği teklif edilen ve ekte gönderilen belgeden anlaşılacağı üzere B.A. International marka Ultimate spray model yağlama ve temizleme spreyinin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC) kapsamında olup olmadığı, bir başka deyişle yağlama ve temizleme spreyinin anılan yönetmeliğe tabi olup olmadığı…” hususlarıyla ilgili görüşlerinin Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından gönderilen 28.02.2017 tarihli ve 47450 sayılı cevabi yazıda “Bilindiği üzere tıbbi cihazlar 07/06/2011 tarihli ve 27957 sayılı Resmi Gazetemde yayımlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ile 09/01/2007 tarihli ve 26398 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Vücut Dışında Kullanılan (İn Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmelikleri hükümlerine tabidir. Tıbbi cihaz yönetmeliklerinde üretici beyanı esas olup bir ürünün tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına ve hangi yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ürün tanımı, üreticisinin ürün teknik dosyası içerisindeki kullanım amacı beyanı, klinik değerlendirme raporu ve etki mekanizması üzerinde yapılan inceleme ile karar verilebilmektedir. 07.06.2011 tarihli ve 27957 sayılı Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinde Tıbbi cihaz: İnsanda kullanıldıklarında aslî fonksiyonunu farmakolojik, immünolojik veya metabolik etkiler ile sağlamayan fakat fonksiyonunu yerine getirirken bu etkiler tarafından desteklenebilen ve insan üzerinde;

1)Hastalığın tanısı, önlenmesi, izlenmesi, tedavisi veya hafifletilmesi ya da

2)Yaralanma veya sakatlığın tanısı, izlenmesi, tedavisi, hafifletilmesi veya mağduriyetin giderilmesi ya da

3)Anatomik veya fizyolojik bir işlevin araştırılması, değiştirilmesi veya yerine başka bir şey konulması veyahut

4)Doğum kontrolü amacıyla kullanılmak üzere imal edilmiş, tek başına veya birlikte kullanılabilen, imalatçısı tarafından özellikle tanı ve/veya tedavi amaçlı kullanılmak üzere imal edilmiş ve tıbbi cihazın amaçlanan işlevini yerine getirebilmesi için gerekli olan yazılımlar da dahil, her türlü araç, alet, teçhizat, yazılım, aksesuar veya diğer malzemeler olarak tanımlanmaktadır.

Ek olarak Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliğinde, vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz ise; Tamamı veya bir kısmı, tıbbi veya cerrahi bir müdahale ile insan vücuduna ya da doğal bir vücut girişine veya boşluğuna yerleştirilen ve yerleştirildiği yerde kalması gereken aktif tıbbi cihazlar şeklinde tanımlanmaktadır. Bu kapsamda ilgide kayıtlı yazınız ekinde yer alan 02.02.2017 tarihli Kamu Hastaneleri Kurumu’nun yazısında yapılan inceleme neticesinde;

İlgi yazıda ürünler ile ilişkili olarak Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Tanımlar bölümüne atıfta bulunulmuş olduğu görülmüştür. Ancak bahsi geçen ürünlerin kullanım şekli ve kullanım yeri göz önüne alındığında bu ürünlerin vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla bahsi geçen ürüne yönelik Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği hükümlerine atıf yapılarak yapılan değerlendirmenin mevzuat açısından uygun olmadığı mütalaa edilmiştir.

Ek olarak Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam bölümü Madde 1 5. fıkrasında yer alan “Cihaz, insan vücudu üzerindeki işlevine yardımcı olması amacıyla, bir madde ile entegre olarak kullanılıyorsa ve bu madde cihazdan bağımsız olarak kullanıldığında Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği kapsamında tıbbi ürün olarak kabul ediliyorsa, söz konusu cihaz bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilir.” ifadeleri ile birlikte Beşeri Tıbbi Ürün Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde yer alan beşeri tıbbi ürün tanımına atıfta bulunularak bahsi geçen ürünlerin tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı görülmüştür. Ancak yukarıdaki Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam bölümü Madde 1 5. fıkrasında yer alan ifadelerin bahsetmiş olduğu yardımcı etki, beşeri tıbbi ürünün tıbbi cihaza ait etki mekanizmasına olan katkısına yönelik bir açıklama olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca bir ürünün Beşeri Tıbbi Ürün Ruhsatlandırma Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmemesi, tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında da değerlendirilmeyeceği sonucunu doğurmamakta olup bir ürünün hangi Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ürüne ait etki mekanizması, kullanım yeri, kullanım amacı gibi parametreler göz önüne alınarak her bir yönetmelik kapsamında ayrı ayrı değerlendirme yapılarak karar verilebilmektedir. Bu açıdan değerlendirildiğinde ilgili taraflarca beşeri tıbbi ürün ruhsatlandırma yönetmeliğine atıf yapılarak yapılan gerekçelendirmenin mevzuata uygun olmadığı mütalaa edilmiştir.

Sonuç olarak teknik şartnamede ilgili ürüne yönelik tanımlanmış olan hususlar ve gereklilikler, yapılacak alımlarda bağlayıcı olmakla birlikte yapılan değerlendirmede aeratör başlıklarında kullanılan yağlama spreylerinin aeratör başlıklarının performansını etkileyen önemli bir ürün grubu olması nedeniyle, üreticisi tarafından özellikle diş üniti aeratör başlıklarında kullanılmak üzere üretilmiş olan yağlama spreylerinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Anılan Kurum tarafından yapılan değerlendirmeler doğrultusunda ihale Teknik Şartnamesi’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken yağlama ve temizleme spreyinin, kullanım şekli ve kullanım yeri göz önüne alındığında vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz olarak değerlendirilemeyeceği, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam bölümünün 1’inci maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan ifadelerin bahsetmiş olduğu yardımcı etkinin, beşeri tıbbi ürünün tıbbi cihaza ait etki mekanizmasına olan katkısına yönelik bir açıklama olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca bir ürünün Beşeri Tıbbi Ürün Ruhsatlandırma Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmemesi, tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında da değerlendirilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı, bir ürünün hangi Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ürüne ait etki mekanizması, kullanım yeri, kullanım amacı gibi parametreler göz önüne alınarak her bir yönetmelik kapsamında ayrı ayrı değerlendirme yapılarak karar verilebileceği, dolayısıyla bahsi geçen ürüne yönelik Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği hükümlerine ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam bölümünün 1’inci maddesinin 5’inci fıkrasına atıf yapılarak yapılan idare değerlendirmesinin mevzuat açısından uygun olmadığı, aeratör başlıklarında kullanılan yağlama spreylerinin aeratör başlıklarının performansını etkileyen önemli bir ürün grubu olması nedeniyle, üreticisi tarafından özellikle diş üniti aeratör başlıklarında kullanılmak üzere üretilmiş olan yağlama spreylerinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.1’ inci maddesinde öngörüldüğü üzere anılan ürünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerinin yapılmış olması ve TİTUBB' da "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunan onaylanmış barkod numarasını tekliflerinde yazılı olarak sunulması gerektiği anlaşılmış olup, idarece anılan ürüne ilişkin UBB barkod numarası sunmayan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10)İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatta yer verilen tüm bu hüküm ve açıklamalardan hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği açıktır. İtirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu iddiaya itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının şikâyet başvurusunda yer verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin Koltuk Başlıklı kısmının 13’üncü maddesinde “Taşıma kapasitesi en az 180 kg olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan katalogların incelenmesi neticesinde, Siger V 1000 marka sunulan diş üniti standart özellikleri arasında koltuk taşıma kapasitesinin 230 kg olduğu şeklinde bilginin yer aldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen koltuğun taşıma kapasitesi bakımından Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer verilen kriteri karşıladığı ve başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmüne yer verilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”e yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddialarına ilişkin olarak ise başvuru sahibi tarafından somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği şöyle ki, ihale konusu işin diş hekimi üniti alımı ihalesi olduğu, diş ünitine ilişkin özelliklerin, genel özellikleri ve ünit kapsamında yer alması gereken tıbbi/cihaz ve ürünlerle bir bütün olarak Teknik Şartname’ de tanımlandığı, “areatör, klinik anguldurva, klinik piyasemen” gibi tıbbi cihaz/ürünlerinde ayrı ayrı özelliklerine yer verilmek suretiyle Teknik Şartname’nin hazırlandığı, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen bu tibbi cihaz/ürünlerin Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerden hangisine uygun olmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, söz konusu durumun isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 1’inci maddesinde “… aletin hızı en az 350.000 dev/dak. olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece tarafımıza gönderilen 02.02.2017 tarihli ve 16 sayılı cevabi yazıdan da açıkça anlaşılacağı üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Aeratör ürünü için Foshan Coxo Marka- CX-207 Model 6959410700083 UBB numaralı ürün teklif edilmiş olduğu, UBB barkod numarasından söz konusu ürünün CX 207 (CX 207-W-SP) model ürün olduğunun anlaşıldığı, anılan ürünün kataloğunda devir hızının 350.000-400.000 arası olarak ifade edildiği, bu itibarla teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer verilen “… aletin hızı en az 350.000 dev/dak. olmalıdır.” kriterini karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe UBB barkod numarasını sunmadığı anlaşılan Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasının incelenmesi neticesinde, Teknik Şartname’nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesi gereği sunulması gereken “yağlama ve temizleme spreyi” ürününe UBB barkod numarasını sunmadığı anlaşılan Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kararda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddialara ilişkin olarak teknik görüş istenildiği, Kurumumuza gönderilen teknik görüş yazısında, “….teknik şartnamede ilgili ürüne yönelik tanımlanmış olan hususlar ve gereklilikler, yapılacak alımlarda bağlayıcı olmakla birlikte yapılan değerlendirmede aeratör başlıklarında kullanılan yağlama spreylerinin aeratör başlıklarının performansını etkileyen önemli bir ürün grubu olması nedeniyle, üreticisi tarafından özellikle diş üniti aeratör başlıklarında kullanılmak üzere üretilmiş olan yağlama spreylerinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.” denildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.1’ inci maddesinde öngörüldüğü üzere anılan ürünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerinin yapılmış olması ve TİTUBB' da "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunan onaylanmış barkod numarasını tekliflerinde yazılı olarak sunulması gerektiği, idarece anılan ürüne ilişkin UBB barkod numarası sunmayan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması işleminin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, ihaleye ait İdari Şartname’ nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

… - İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2015/09 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB'da "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi bulunan onaylanmış (barkod numarasını) tekliflerinde yazılı olarak belirteceklerdir. TITUBB kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TITUBB kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB kayıt ve bildirimini sunacaklardır.

- Sağlık Bakanlığının 2015/09 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB'a kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir…” düzenlemesine yer verildiği,

İhale Teknik Şartnamesi’ nin Aeratör (Borden Tip) başlıklı kısmının 13’üncü maddesinde; “Başlıkla beraber yedek kartuş ve 500 ml’lik yağlama ve temizleme spreyi de verilmelidir.” şeklinde düzenlediği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7. maddesi gereği "yağlama ve temizleme spreyi" nin UBB kapsam dışı olduğuna dair beyanını ihale dosyasında sunmuş olduğu, ayrıca ürünün ithalatçısı olduğuna dair belgesinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Tanımlar başlıklı 3.Maddesi J bendinde "Vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihaz: Tamamı veya bir kısmı, tıbbi veya cerrahi bir müdahale ile insan vücuduna ya da doğal bir vücut girişine veya boşluğuna yerleştirilen ve yerleştirildiği yerde kalması gereken aktif tıbbi cihazları ifade eder.",

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Amaç ve Kapsam Başlıklı 1. maddesi 5.bendinde "Cihaz, insan vücudu üzerindeki işlevine yardımcı olması amacıyla, bir madde ile entegre olarak kullanılıyorsa ve bu madde cihazdan bağımsız olarak kullanıldığında 'Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği' kapsamında tıbbi ürün olarak kabul ediliyorsa, söz konusu cihaz bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilir." denilmektedir.

Ancak maddede geçen Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinin Beşer Ürün tanımında "Hastalığı tedavi etmek ve/veya önlemek, teşhis yapmak veya bir fizyolojik fonksiyonu düzeltmek, düzenlemek veya değiştirmek amacıyla insana uygulanan doğal ve/veya sentetik kaynaklı etki madde veya maddeler kombinasyonu” denilmektedir. Dolayısıyla yağlama ve temizleme spreyinin tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmadığı kanaatine varılmıştır.

Ayrıca, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2014 tarihinde çıkarılan 2015/9 Sayılı Genelgenin 2.4. maddesinde “Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vermektedir. Eğer ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB’a kayıt veya bildirim işlemi yapılmamaktadır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan ürünler için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı esas alınarak işlemler yürütülmelidir. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır." hususu belirtilmektedir.

Yukarıda yer alan tespitler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, şikayete konu, yağlama ve temizleme spreyinin “UBB Kapsam Dışı” olup olmadığı hususunda Kurumumuzca temin edilen teknik görüşte, bu konuda yapılan değerlendirmede, teknik şartnamede ilgili ürüne yönelik tanımlanmış olan hususların ve gerekliliklerin yapılacak alımlarda bağlayıcı olduğunun ifade edildiği, bu yönüyle teklif edilen ürünün TİTUBB’a kayıtlı olması zorunlu bir tıbbi cihaz olup olmadığı hususunu açıkça ortaya koyulmadığı, bu durumda, söz konusu ürünün ithalatçısı olduğu anlaşılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu konudaki beyanının yeterli kabul edilmesi gerektiği ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi