KİK Kararı: 2017/UM.II-783

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/012
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 08.03.2017
Karar No : 2017/UM.II-783

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

E-5 Karayolu Üzeri 1 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/98961 İhale Kayıt Numaralı “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.06.2016 tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 28.12.2016 tarihli ve 2016/MK-556 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1460-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

2016/98961 İKN’li “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ait 32’nci “Ven Valfi İğnesiz Üçlü” kalemine teklif verdikleri, idarece yapılan inceleme neticesinde vermiş oldukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin (32’nci kaleminin) uhdelerinde kaldığı, ancak 01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunularak teklif edilmiş olan ürünün Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesine aykırı olduğunun iddia edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı olduğunun tespit edildiği, bu tespit sonucunda idarece düzeltici işlem tesis edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı kaleme teklif veren Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti’nin teklif tutarının ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle idarenin söz konusu kalemin alımından vazgeçtiği, ancak kendi sundukları ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı olmadığı, bu hususun araştırılabilmesi için Kurumumuzca teknik görüş alınması ve alınan teknik görüş ardından söz konusu ürünün uygun olduğunun anlaşılması üzerine, 32’nci kaleme ait verdikleri tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması ve ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Teslim edileceği yer: İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Tüketim Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait orijinal numuneyi teklif ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir) Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin numuneleri, değerlendirilmesinden sonra teslim edilebilir durumda olan numuneler ihale süreci bittikten sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.” düzenlemesi,

Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “7-Sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

27.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin 32’nci kısmına iki isteklinin teklif verdiği, bunlardan Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti’nin vermiş olduğu teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür. 01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ürünün Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesine uygun olmadığını iddia ettiği, idarenin söz konusu şikayet başvurusu üzerine Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. firmasının vermiş olduğu numuneyi tekrar incelediği ve inceleme sonucunda verilen sıvının geri çekilebildiğinin gözlemlenmiş olduğu, bu nedenle teklif edilen ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 12.06.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ise teklif edilen ürünün söz konusu Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmaması gerekçesiyle Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle de Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleye ait 32’nci kalemin alımından vazgeçildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, 2016/98961 İhale Kayıt Numaralı 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.06.2016 tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 13.07.2016 tarihli ve 2016/UM.II-1789 sayılı karar ile “1- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin, numune değerlendirmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakılması işlemini uygun gören Kurul kararı Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 10.11.2016 tarihli ve E: 2016/3278, K: 2016/4205 sayılı kararı ile bozularak, Mahkeme tarafından “sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiği” yönünde karar alınmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 28.12.2016 tarih ve 2016/MK-556 sayılı kararı üzerine söz konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen ihalenin 32’nci kısmında Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. nin ihale aşamasında teklifi ekinde sunduğu ve değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil eden numunelerin ve diğer istekli Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunduğu numunelerin ayrı ayrı ve emniyetli bir şekilde Kurumumuza gönderilmesi 29.12.2016 tarihli ve 2416 sayılı yazı ile ihaleyi yapan idareden istenilmiş, idare Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin ihale aşamasında teklifi ekinde sunduğu numuneyi 06.01.2017 tarihinde Kuruma göndermiştir. (Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numune idarede bulunmadığı için gönderilmemiştir.) Bunun üzerine 09.01.2017 tarih ve 615 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan mevcut numunenin Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde yer alan “7-Sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi istenilmiştir.

23.02.2017 tarih ve B.08.6.YÖK.2.HÜ.0.HD.0.00.00-D-19360 sayılı cevabi yazı ile yapılan değerlendirmede “Kamu İhale Kurumu tarafından gönderilen 09.01.2017 tarih ve 84252536-101.01.03[1460- 01]-73-615 sayılı yazısına istinaden istediğiniz teknik görüş yazısına cevaben; ASSET Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş. tarafından gönderilen numunenin bahse konu Teknik Şartname’nin 7. maddesi olan “sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” maddesine uygunluğu açısından değerlendirme yapılmıştır. Ürünün giriş yollarında sıvı verilmesini sağlayan tek yönlü valf mekanizması mevcut olup herhangi bir giriş yolundan verilen sıvının diğer giriş yollarından dışarıya sızma yapmadığı, valflere ilave olarak her giriş yolunun üzerinde klemp bulunduğu ve klempler yolları bloke ettiği konumdayken de diğer yollardan sızma-kaçak olmadığı görüldü. Aynı anda iki veya üç yol kullanılmak istendiğinde ise basıncı daha yüksek olan taraftan görece olarak basıncı daha düşük olan yollara doğru geriye sıvı geldiği tespit edildi. Teknik şartname ve ilgili firmanın belirttiği gerekçeler göz önüne alındığında ASSET Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş. tarafından sağlanan “Ven Valfi Üçlü” ürününün Teknik Şartname’ye uygun olduğu, eğer farklı bir özellikte ürün isteniyor ise bunun teknik şartnamede detaylı olarak açıklanması gerektiğine kanaat getirildi.” ifadeleri yer almaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu numunenin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “Sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesinde yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu dikkate alındığında, özel uzmanlık gerektiren bu hususa ilişkin olarak ihtisas sahibi kurumdan gelen değerlendirmeye göre, anılan ürünün Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmış olup, bu hususun aksi yönünde tesis edilen idari işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 32’nci kısmına ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi