KİK Kararı: 2017/UM.II-686

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UM.II-686

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.,

Aziziye Mah. Portakal Çiçeği Sok. Ansera İş Merkezi No: 17/133 Y. Ayrancı Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Seyitnizam Mah. Mevlana Cad. No:85 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/505328 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı 94 Kalem Kbb Branşı Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Fatih Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı 94 Kalem Kbb Branşı Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2017 tarih ve 9574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 33 ve 34’üncü kısımlarının Selam Medikal Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan “Bağlı Sağlık Tesislerimizde mevcut bulunan cihazlarla uyumlu olmalıdır. Teklif veren firma teklif ettikleri ürünün kurumda kullanılmakta olan cihaza zarar vermeyeceğine ve cihazın kalibrasyonunu bozmayacağına dair cihaz üreticisinden onaylı taahhütname vermelidir.” maddesini karşılamadığı, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün “Zerone” marka, bağlı sağlık tesislerinde kullanılan cihazların ise “Olympus” marka “Celon” model olduğu, idareye yapılan şikâyet başvurularının Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde istenilen taahhütnamenin muayene ve kabul aşamasında istenilen bir belge olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak ihale konusu malzemenin elektrocerrahi ünitesinde kullanılacak bir malzeme olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Uzak Doğu menşeili ve Teknik Şartname’yi karşılamayan bahse konu ürünlerin alınmasının insan sağlığına zarar verebileceği ve can kaybına sebep olabileceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İhtiyacı 94 Kalem Kbb Branşı Sarf Malzeme Alımı” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 94 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İstekliler, işin tamamına teklif verebilecekleri gibi, bir ya da birden fazla kaleme de teklif verebilirler. Teklif edilen iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhalenin şikâyete konu 33’üncü kısmının “45 adet Radyofrekans Probu Konka İçin(Prob Nazal(Burun İçin)) Prob Nazal(Burun İçin)”, 34’üncü kısmının “1 Adet Radyofrekans Probu Yumuşak Damak İçin(Prob Yumuşak Damak)” alımına ilişkin olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihalenin 33 ve 34’üncü kısımlarına 3 teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan numune değerlendirmesi sonucunda söz konusu kısımların Selam Medikal Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. İhaleye katılacak firmalar teklif edilen malzemelerin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla ürünlere ait numunelerini ihale saatinden önce satınalma birimine üzerinde sıra numaraları yazılı bir şekilde (firmaca önceden düzenlenmiş) tutanakla teslim edeceklerdir. Teslim edilen numuneler orijinal olmalı ve üzerinde isteklinin unvanı ve ürünün markası, İhale Kayıt Numarası, ihtiyaç listesi (ihale kalemi sıra numarası) sıra numarası yazmalıdır. Numunelerin, denenmesi veya kullanılması halinde ayrıca ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

İhalenin 33 ve 34’üncü kısımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde ise “Bağlı sağlık tesislerimizde mevcut bulunan cihazlarla uyumlu olmalıdır. Teklif veren firma teklif ettikleri ürünün kurumda kullanılmakta olan cihaza zarar vermeyeceğine ve cihazın kalibrasyonunu bozmayacağına dair cihaz üreticisinden onaylı taahhütname vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirlenmiş olması gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlere ait numune sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak anılan Şartname’de “teklif edilen ürünün kurumda kullanılmakta olan cihaza zarar vermeyeceğine ve cihazın kalibrasyonunu bozmayacağına dair cihaz üreticisinden onaylı taahhütname” sunulmasına ilişkin şartın öngörülmediği görülmüştür. Bu çerçevede, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi sonucunda tespit edileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin şikâyete konu 33 ve 34’üncü kısımlarına teklif sunan Selam Medikal Taş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Mega Özel Sağlık Hizmetleri ve Medikal Ürünler San.ve Tic. A.Ş. ve Eratıp Sağlık Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri ürünlere ilişkin numuneleri idareye sunduğu ve ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan “teklif edilen ürünün kurumda kullanılmakta olan cihaza zarar vermeyeceğine ve cihazın kalibrasyonunu bozmayacağına dair cihaz üreticisinden onaylı taahhütname sunulması” şartının yeterlik kriteri olmaması nedeniyle söz konusu taahhütnameyi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, kaldı ki zarf açma belge kontrol tutanağında da söz konusu taahhütnameye ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği, ayrıca ihale dokümanında yer alan numune değerlendirmesine ilişkin düzenlemelere yönelik olarak süresinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece belirlenen süre içerisinde teklif ettiği ürünlere ilişkin numuneleri sunduğu ve değerlendirmenin de ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış olup, başvurusu sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi