KİK Kararı: 2017/UM.II-3513

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3513
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/395156 İhale Kayıt Numaralı “2018 Ameliyathane Basit Sarf Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Ameliyathane Basit Sarf Alımı” ihalesinin 208, 209 ve 210’uncu kısımlarına ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 02.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2017 tarih ve 62645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2874 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 208 no’lu “Ven Valfi İğnesiz İkili” kısmında, 209 no’lu “Ven Valfi İğnesiz Tekli” kısmında ve 210 no’lu “Ven Valfi İğnesiz Üçlü” kısmında ihalenin Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin ihalenin bahsi geçen kalemleri için Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürünler teklif ettiği, 208 no’lu kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, 209 no’lu kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde, 210 no’lu kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerde istenilen belgeleri sunmayan isteklinin uhdesinde ihale bırakıldığı, biyo-uyumluluk testlerini sunması gereken firmanın bu testleri teklif dosyasında sunmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2018 Yılı Ameliyathane ve Basit Sarf Malzeme Alımı

…

c) Miktarı ve türü: 225 Kalem 2018 Yılı Ameliyathane ve Basit Sarf Malzeme Alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

İhalenin 208 no’lu kısmına ilişkin Ven Valfi İğnesiz İkili Teknik Şartnamesi’nin 7’inci maddesinde “Biyo-uyumluluk testleri ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi,

209 no’lu kısmına ilişkin Ven Valfi İğnesiz Tekli Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde “Biyo-uyumluluk testleri ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi,

210 no’lu kısımına ilişkin Ven Valfi İğnesiz Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “Biyo-uyumlu materyalden yapılmış olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir. Biyo-uyumluluk testleri ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda yer alan maddeleri gereğince ihalenin 208, 209 ve 210 no’lu kısımları için isteklilerden teklifleri kapsamında biyo-uyumluluk testlerini sunmaları istenilmiş olup, isteklilerin teklifleri kapsamında biyo-uyumluluk test raporu sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin teklifi kapsamında, Yeditepe Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Genetik ve Biyomühendislik Bölümü tarafından düzenlenmiş olan “Biyo Uyumluluk Testi” raporu sunulduğu, sunulan test raporunun Pharmamed markasının ikili ve üçlü ven valfi ürünlerine ilişkin olduğu, ihalenin 209 no’lu kısmında alıma konu tekli ven valfine ilişkin anılan raporda herhangi bir ifade yer almadığı görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan biyo-uyumluluk test raporunun, ihalenin 208 no’lu “Ven Valfi İğnesiz İkili” kısmına ilişkin Teknik Şartnamesi’nin 7’inci maddesini ve 210 no’lu “Ven Valfi İğnesiz Üçlü” kısmına ilişkin Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesini karşıladığı, ancak 209 no’lu “Ven Valfi İğnesiz Tekli” kısmına ilişkin Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesini karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin 208 ve 210 no’lu kısımlarına teklif veren Bahar Medikal Tıbbi Malzeme ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 208 no’lu kısmına ilişkin Ven Valfi İğnesiz İkili Teknik Şartnamesi’nin 7’nci ve 210 no’lu kısmına ilişkin Ven Valfi İğnesiz Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddelerinde belirtilen biyo-uyumluluk testlerine ilişkin belgeleri teklif kapsamında sunmadığı anlaşıldığından ihalenin 208 ve 210 no’lu kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak Bahar Medikal Tıbbi Malzeme ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale dışı bırakılmasının ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sıralamasını değiştirmediği, dolayısıyla bahsi geçen aykırılığın esasa etkili bir aykırılık olmadığı görüldüğünden, bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 11.123,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu 208, 209 ve 210’uncu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarının 502.875,00 TL olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.707,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin 209’uncu kısmına ilişkin yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 209’uncu kısmında Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 208 ve 210’uncu kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 209’uncu kısmına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.