KİK Kararı: 2017/UM.II-3512

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3512
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Er Tıbbı Cih. Ortp. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/395156 İhale Kayıt Numaralı “2018 Ameliyathane Basit Sarf Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Ameliyathane Basit Sarf Alımı” ihalesinin 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 54, 56, 57, 58, 59, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 87, 89, 91, 92, 98, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 112, 113, 117, 123, 126, 127, 128, 133, 140, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 168, 172, 173, 174, 176, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 214, 215, 216, 217, 218, 219’uncu kısımlarına ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2017 tarih ve 65876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3050 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Tekliflerinin iki zarf içerisinde sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifin idareye kutu içerisinde teslim edileceği ancak teklif zarfını alan yetkililerce teklifin iki zarf içerisinde sunulması halinde kabul edileceğinin belirtilmesi üzerine teklifin bu şekilde sunulduğu, zarfların üzerine idarece 35.1 ve 35.2 numaraları verilerek kayıt altına alındığı, ihale saatinde tekliflerinin açıldığı, okunduğu ve kabul edildiği, numunelerin orijinal kutularından çıkarılarak hastanelere gönderildiği, denetlendiği, ek numune talep edildiği, teklif dosyalarının önce kabul edildiği, sonrasında değerlendirme dışı bırakıldığı, birinci zarfta idari evraklar ve UBB kayıtları, ikinci zarfta ise katalog ve laboratuvar testlerinin bulunduğu, iki zarfın birbirine zımbalı olduğu, idarece söz konusu işlemin gerekçesinin bulunmadığı ve kamu zararına sebebiyet vereceği, kamu menfaati lehine düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

Yukarıdaki hususları içeren şikâyet başvurularının başvuru dilekçesi ekinde imza sirküsü bulunmadığı gerekçesiyle idare tarafından reddedildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereğince teklif kapsamında imza sirkülerinin sunulması durumunda söz konusu belgelerin şikayet başvurusunda aranmaması gerektiği, teklifleri kapsamında gerekli imza sirkülerinin mevcut olduğu, dolayısıyla başvurularının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur.

Başvuru sahibinin 10.11.2017 tarihli şikâyet başvurusuna yönelik idare tarafından hazırlanan cevap yazısında, şikâyet başvuru dilekçesini imzalayan kişinin imza sirküsünün bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8.4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 5.3’üncü maddesine uygun olmadığının ifade edildiği, ardından tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialara ilişkin değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde ise söz konusu hususa ilişkin olarak, teklifleri kapsamında gerekli imza sirkülerinin sunulduğu, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereğince başvurularının mevzuata uygun olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan şikâyet dilekçesinin Mustafa Yavuz Ertürk tarafından imzalandığı, şikayet dilekçesi ekinde Fatih Ertürk’e ait imza sirkülerinin, ticaret sicil tasdiknamesinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneğinin sunulduğu, sunulan belgelerde Mustafa Yavuz Ertürk’ün şirket ortağı olduğunun ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, ancak Mustafa Yavuz Ertürk’e ait imzaları gösterir imza sirkülerinin bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi tarafından sunulan teklif kapsamında da Mustafa Yavuz Ertürk’e ait imza sirkülerinin bulunmadığı tespit edildiğinden idareye yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.