KİK Kararı: 2017/UM.II-3504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3504
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/494082 İhale Kayıt Numaralı “18 Kalem Kuru Gıda” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 01.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Kalem Kuru Gıda” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2017 tarih ve 66206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3070 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Ams Gıda Paz. İnş. Teks. Sos. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulmadığı, sadece taahhütname sunulduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Ams Gıda Paz. İnş. Teks. Sos. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesindeki düzenleme kapsamında istenilen belgeleri sunmadığı, anılan Şartname’nin 11’inci maddesi ile domates salçası, pilavlık bulgur ve kuru barbunya için yapılan düzenlemelere cevap verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idareler tarafından yeterlilik değerlendirmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın sunulmasının istenebileceği, ayrıca idare tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtilmesi gerektiği, istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 18 Kalem Kuru Gıda

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Muhtelif Kg 18 Kalem Kuru Gıda

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç)Teslim edileceği yer: Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu Genel Bütçe Ambarı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.6. Yazılı olarak teknik şartnameye cevapları ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yazılı olarak Teknik Şartname’ye cevapların istekliler tarafından sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ams Gıda Paz. İnş. Teks. Sos. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı incelendiğinde Teknik Şartname’ye cevap olarak sunduğu belgenin bir sayfadan oluştuğu ve içeriğinde de “... 18 kalem muhtelif kuru gıda alımı işi için Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri ihale uhdemizde kalırsa firmamızca kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusundaki yer alan ve incelenmekte olan iddia kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde düzenlenmiş olan yazılı olarak sunulması istenilen Teknik Şartname’ye cevap niteliğindeki belgenin sunulup sunulmadığı açısından inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Öncelikle İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesi ile Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler incelendiğinde her ne kadar idare tarafından bahsi geçen cevap ve açıklamalara ilişkin bir format ya da belge verilmemiş olsa dahi basiretli tacir olma yükümlülüğü kapsamında isteklilerin meşgul olduğu ticari işin objektif ölçüye göre gerektirdiği özeni göstermeleri gerekmektedir.

Bu çerçevede, idarelerin yeterlilik kriterlerini ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmeyecek şekilde İdari Şartname’de belirleyebileceği ve yeterlilik kriterlerine uygun belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmış olup, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yeterlik kriteri olarak düzenlenen ve isteklilerce teklif zarfı içerisinde sunulması istenilen Teknik Şartname’ye cevaba ilişkin belgenin istenilme amacının anılan Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi olduğu dikkate alındığında, Ams Gıda Paz. İnş. Teks. Sos. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili düzenlemeye ilişkin olarak sunulan belgenin Teknik Şartname’de istenilen mala ilişkin düzenlemelerin değerlendirilmesine cevap verecek nitelikte olmadığı ve anılan isteklinin beyanından da anlaşılacağı üzere ihalenin üzerinde kalması durumuna yönelik olarak taahhüt niteliği taşıdığı değerlendirildiğinden, anılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında yeterlik kriteri olan düzenlemeye uygun belge sunulmadığı, bu gerekçeyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet dilekçesi incelendiğinde incelenmekte olan hususlara ilişkin iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmediği anlaşılmaktadır.

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve incelenmekte olan hususlara ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden, söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmaması gerektiği, bu itibarla da başvuru sahibinin anılan iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ams Gıda Paz. İnş. Teks. Sos. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.