KİK Kararı: 2017/UM.II-3425

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/065
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 19.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3425
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Metsis Med. Tek. Sis. Elek. Oto. İnş. Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Halk Sağlığı Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/419287 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Demirbaş, Sarf, Laboratuvar Malzemesi, İlaç, Büro Malzemesi, Teknolojik Malzeme, Lastik, Basım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 09.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Demirbaş, Sarf, Laboratuvar Malzemesi, İlaç, Büro Malzemesi, Teknolojik Malzeme, Lastik, Basım İşi” ihalesine ilişkin olarak Metsis Med. Tek. Sis. Elek. Oto. İnş. Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 14.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2017 tarih ve 54299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2462 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 3, 11, 13, 14, 19 ve 21’inci maddelerinde talep ettikleri değişikliklerin yapılmaması nedeniyle ihaleye teklif vermelerinin ve ihalede rekabetin engellendiği, yerli malı ürünlerin ihaleye teklif verememesi için değişikliklerin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: TIBBİ DEMİRBAŞ, SARF, LABORATUVAR MALZEMESİ, İLAÇ, BÜRO MALZEMESİ, TEKNOLOJİK MALZEME, LASTİK, BASIM İŞİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

164 kalem; TIBBİ DEMİRBAŞ, SARF, LABORATUVAR MALZEMESİ, İLAÇ, BÜRO MALZEMESİ, TEKNOLOJİK MALZEME, LASTİK, BASIM İŞİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Sakarya Halk Sağlığı Müdürlüğü Depolarına” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü,

Teknik Şartname’de,

“3. Madde: Cihaz her an kullanıma hazır bulunmalı ve hastaya hızlı müdahale imkanı vermesi açısından cihaz kapağı açılır açılmaz çalışmaya başlamalı, her hangi bir açma-kapama düğmesine gerek duyulmamalıdır.”,

“11. Madde: Gerekli görüldüğü zaman cihaza bilgisayar ile kablosuz (bluetooth) olarak bağlanılabilmeli ve EKG grafiği ve olay verileri aktarılabilmelidir. Güvenlik açısından cihaza yalnızca yetkili servis müdahale edebilmelidir.”,

“13. Madde: Cihaz, bekleme modunda iken ve kapağı açıldığında otomatik olarak kendisini test etmelidir. Sorun olma durumunda sesli ve ışıklı olarak kullanıcıyı uyarmalıdır.”,

“14. Madde: Cihaz, patlama riskini minimuma indirmek amacıyla alkalin bataryaya sahip olmalıdır.”,

“19. Madde: Yetişkinler için elektrodların yüzey alanı, kullanım açısından 160-170 cm2 arasında olmalıdır. Pediatrik için 80-90 cm2 arasında olmalıdır.”,

“21. Madde: Cihaz kullanılmaya başlandığı andan itibaren geçen süre ve uygulanan şok sayısı hakkında istendiğinde kullanıcıyı sesli olarak bilgilendirebilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği teknik hususlarla ilgili olarak 08.11.2017 tarih ve 84252536-101.01.03-00-E.2017/27059 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş sorulmuştur. Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında “Teknik Şartname 3. Madde: Cihaz her an kullanıma hazır bulunmalı ve hastaya hızlı müdahale imkanı vermesi açısından cihaz kapağı açılır açılmaz çalışmaya başlamalı, her hangi bir açma-kapama düğmesine gerek duyulmamalıdır.

Görüş: Piyasada mevcut olan otomatik eksternal defibrilatörlerin hepsinin amacı hastaya hızlı tanı ve müdahale imkanı sağlamaktır. Ancak cihazın kapaklı olması ya da kapak açılır açılmaz çalışmaya başlaması ve kapak kapanınca cihazın kapanması gibi özellikler bulunması hastaya ait tanı koyma ve tedavi süreci ile kullanım açısından herhangi bir avantaj oluşturmamaktadır. Piyasada açma-kapama düğmesi bulunan ve kapağı bulunmayan cihazların da mevcut olması nedeniyle ilgili madde farklı farklı firmaların ihaleye teklif vermelerini engellemektedir. Dolayısıyla bu maddenin teknik şartnameden çıkarılması ya da uygun şekilde değiştirilmesi uygundur.

Teknik Şartname 11. Madde: Gerekli görüldüğü zaman cihaza bilgisayar ile kablosuz (bluetooth) olarak bağlanılabilmeli ve EKG grafiği ve olay verileri aktarılabilmelidir. Güvenlik açısından cihaza yalnızca yetkili servis müdahale edebilmelidir.

Görüş: Bu maddede belirtilen cihaz ile bağlantı konusu ve elde edilen verilerin değerlendirilmesi konusudur. Bilgisayar ile sadece kablosuz (bluetooth) bağlantı talebinin hiçbir bilimsel ve teknolojik alt yapısı yoktur, cihaza yalnızca yetkili servisin müdahale edebilme talebi tıbben zaman kaybına yol açmaktan başka hiçbir işe yaramayacaktır. Yani acil bir durumda cihazdaki veriler sağlık personeli tarafında görülebilmelidir. Bu madde şu şekilde düzenlenebilir; "Gerek görüldüğü zaman cihazdaki veriler bilgisayara verileri aktarma aparatı (Cihazda bulunan özelliğe göre USB, SD kart okuyucu, PC bağlantı kablosu, bluetooth, vb.) ile sağlanmalıdır." Cihaza müdahale ile ilgili maddenin çıkarılması uygundur.

c. Teknik Şartname 13. Madde: Cihaz, bekleme modunda iken ve kapağı açıldığında otomatik olarak kendisini test etmelidir. Sorun olma durumunda sesli ve ışıklı olarak kullanıcıyı uyarmalıdır.

Görüş: Bu madde cihazla ilişkili güvenlik ve etkinlik açısından önemli bir teknik özelliği kapsamaktadır. Bu madde için önemli olan cihazın kendi kendini belirli aralıklarla otomatik olarak test edebilmesinin istenmesidir ve arıza ya da sorun saptanması halinde kullanıcıyı uyarması beklenmektedir. Dolayısıyla bu maddenin "Cihaz her açılışta ve belirli aralıklarla (günlük/haftalık/aylık) kendi kendini otomatik olarak test edebilmeli ve sorun olduğunda kullanıcıyı uyarmalıdır" şeklinde düzenlenmesi daha uygun olacaktır.

d. Teknik Şartname 14. Madde: Cihaz, patlama riskini minimuma indirmek amacıyla alkalin bataryaya sahip olmalıdır.

Görüş: Yapılan tarama sonucunda otomatik eksternal defibrilatörlerin (OED) çoğunda lityum tipi batarya bulunduğu gözlenmektedir. Patlama riski nedeniyle lityum bataryalardan kaçınılması gerektiğine dair bilimsel bir veri mevcut değildir. Literatürde otomatik eksternal defibrilatörler ile ilişkili olarak lityum batarya değişimi sırasında değişimin uygun yapılmaması nedeniyle patlama meydana gelen olgu gözlenmiştir ve Amerikan Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) ilgili üretici firmayı değişimin doğru yapılması ile ilişkili broşürlerini düzeltmelerini istemiştir, yani lityum içeriğinden dolayı değil de teknik hatadan dolayı patlama bildirilmiştir. Dolayısıyla piyasada mevcut olan otomatik eksternal defibrilatörlerin (OED) çoğunda lityum batarya tipi bulunması nedeniyle, teknik şartnameye sadece patlama riskini göz önünde bulundurarak "alkalin batarya" bulunması gerekliliği eklenmesi diğer firmaların ihaleye teklif vermelerini engellemekte ve ihalede rekabetin engellenmesine neden olmaktadır. Bu konuyla ilişkili diğer önemli husus da mevcut içerikleri nedeniyle bataryaların ömrüdür. İhaleye tek istekli firma olarak katılan "ULTRA Medikal Cihazlar San. Ve Tic. Ltd. Şti."nin teklif ettiği otomatik eksternal defibrilatörün (OED) ortalama stand by süresi 2 yıl olarak bildirilmiş olup, piyasada mevcut olan çoğu otomatik eksternal defibrilatörden (OED) daha kısa ömre sahiptir. Birçok cihazın ortalama stand by süresi 5 (beş) yıl olarak gözlenmektedir. Dolayısıyla güvenlik açısından patlama riski nedeniyle eklenen bu maddenin bilimsel kanıtı olmadığı, aksine cihazın kısa ömre sahip olması nedeniyle ekstra maliyet oluşturacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu açılardan bu maddenin şartnameden çıkarılması ya da ihalede rekabetin engellenmemesi şeklinde yeniden düzenlenmesi uygun olacaktır.

e. Teknik Şartname 19. Madde: Yetişkinler için elektrodların yüzey alanı, kullanım açısından 160-170 cm2 arasında olmalıdır. Pediatrik için 80-90 cm2 arasında olmalıdır.

Görüş: İhaleye tek istekli firmanın sunduğu '"'CARDIAID" marka "CT02207RF" model tam otomatik eksternal defibrilatör (OED) cihazı" katoloğundan anlaşıldığı kadarıyla defibrilasyon elektrodu yüzey alanı herbiri 166 cm2 (yetişkin) ve 86 cm2 (pediatrik) olarak belirtilmiştir. Çoğu üründe ise elektrod yüzey alanı yerine elektrod çapı belirtilmiştir. Pediatrik elektrodlar <8 yaş ya da <25 kg olan çocuklar için tercih edilmelidir. Bilimsel olarak bilinmektedir ki, elektrodların alanı transtorasik direnci ve akım hızını etkiler. Küçük elektrodlarda daha yüksek transtorasik direnç oluşurken çok büyük elektrodlarda ise akım kaybı gözlenir. Bu açıdan elektrod büyüklüğünün en az 50 cm2 olması tavsiye edilmektedir. Erişkinler için elektrod çapının 8-12 cm arasında olması tavsiye edilmektedir (American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care / https://eccauidelines.heart.org/index.php/circulation/cpr- ecc-auideiines-2/^. Dolayısıyla teknik şartnamede belirli aralıkta elektrod büyüklüğü belirtilmesinin bilimsel bir dayanağı yoktur, sadece minimum elektrod büyüklüğü belirtilebilir.

f. Teknik Şartname 21. Madde: Cihaz kullanılmaya başlandığı andan itibaren geçen süre ve uygulanan şok sayısı hakkında istendiğinde kullanıcıyı sesli olarak bilgilendirebilmelidir.

Görüş: Bu maddenin bilimsel bir alt yapısı bulunmamaktadır. Ayrıca bu özelliğin bulunması hastanın tanı ve tedavisinde ek bir yarar sağlamayacaktır. Bu bildirimin sözlü yapılması ya da doküman halinde gerektiğinde sağlık personeli tarafından bilgisayar ortamında görülmesi arasında yaklaşımı değiştirmesi açısından fark oluşturmayacaktır.” hususları yer almıştır.

Alınan teknik görüş sonucunda Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinin farklı marka ve modellerin teklif edilmesine müsaade etmediği ve ihaleye katılımı engellediği ve 09.10.2017 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu kısmına tek teklif verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde şikâyete konu ihalenin mevcut Teknik Şartname ile tamamlanamayacağı anlaşıldığından ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuruya konu kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707 TL olduğu ve isteklinin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak yatırdığı tutarın 7.415 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 4’üncü kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.