KİK Kararı: 2017/UM.II-3331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/064
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 13.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3331
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/57465 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017-2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017-2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 10.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1363-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesine uygun cevap verilmediği, kan sayım sistemlerini entegre olarak teklif etmeyecek olan firmanın ek personel çalıştırmadan işi yürüteceğini beyan ettiği, bu durumun Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil ettiği, kendileri tarafından bu durum dikkate alınarak teklif verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017-2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Lepra Deri ve Zührevi Hastalıkları Hastanesi, Bahçelievler Devlet Hastanesi, Esenler Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6.

a-)KATALOG: Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların teknik şartname belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların(CD ortamında) teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir. Sözleşme aşamasında yükleniciden Kataloğun aslı istenecek ve katalog bilgilerini teknik şartname maddelerinin hangi sayfada olduğunu belirten işaretlemenin katalogda yapılması gerekmektedir.
b-) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve DEMO raporu düzenlenecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demostrasyonu gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
c-)Teknik Şartname Uygunluk Belgesi: İstekliler cihazlara/kitlere/malzemelere hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihale 7 (yedi) kısımdan oluşmaktadır. 7 (yedi) Kısım için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Testleri Mal Alımı Teknik Şartnamesi’nin 5’inci kısmının 2.8’inci maddesinde “Bakırköy Dr. Sadi. Konuk E.A.H ve Bağcılar E.A.H'ne kurulacak büyük cihazlardan entegre olabiliyorsa, firma entegre sistem getirebilir. Büyük cihazlardan en az birer tanesi online retikülosit çalışlabilmelidir. Çalışılacak retikülosit parametreleri RET# (Retikülosit sayısı) ve RET% (Retikülosit yüzdesi) şeklinde olmalıdır. Entegrasyon ünitesi getirilirse, yazılım tarafından yönetilmeli, numuneyi gerektiğinde tekrar çalışabilmeli, çalışılan numuneyi ayrı bir alanda toplamalıdır. Entegre edilmiş cihazlardan biri arızalandığı takdirde bu cihazı otomatik olarak devre dışı bırakabilmeli ve diğer cihazlar ile çalışmayı sürdürmelidir. Entegre sistem preanalitik veya postanalitik aşamada sortin (tasnifleme) özelliği ile aynı numuneden tam kan sayımı istemi ile birlikte HbA1c ve/veya Sedimantasyon istemi varsa ayırt etmeli ve bu numuneleri ayrı bir alanda toplamalıdır. Teklif ettikleri entegre sistem preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olmayan yükleniciler bu işlemleri yürütmek için Bakırköy Dr. Sadi Konuk E.A.H, Bağcılar E.A.H ve Bahçelievler Devlet Hastanesi'ne yeni belirlenen cihaz sayılarına göre ek olarak birer teknik elemanı tam zamanlı mesai saatlerinde görevlendireceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun katalog, teknik şartname uygunluk belgesi veya komisyonun gerekli görmesi halinde demo üzerinden yapılacağı anlaşılmakta olup somut olayda isteklilerden başvuruya konu 5’inci kısma ilişkin demo istenilmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, şikâyete konu Teknik Şartname’nin 5’inci kısmının 2.8’inci maddesinde, istekliler tarafından entegre sistem sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, ancak firmaların entegre sistem getirebileceği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bio Teknik Cihazlar Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin temsilcilerinin “…kan sayım sistemlerinin entegre olarak teklif edilmediği ve ek olarak herhangi bir sistem ve personel bulundurmadan işleyişin yapılacağı” yönünde bilgi verdiği iddia edilse de ihale işlem dosyasında bu iddiayı destekler mahiyette herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif kapsamında sunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinde, “Bakırköy Dr. Sadi Konuk E.A.H ve Bağcılar E.A.H’ne teklif etmiş olduğumuz Sysmex marka XN1000 model büyük cihazlar entegre kurulmayacaktır. Büyük cihazlardan en az birer tanesi online retikülosit çalışabilir. Çalışılacak retikülosit parametreleri RET# (Retikülosit sayısı) ve RET% (Retikülosit yüzdesi) şeklindedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu Teknik Şartname maddesinde “Teklif ettikleri entegre sistem preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olmayan yükleniciler..” düzenlemesine yer verilmekle birlikte entegre ve preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliklerine birlikte sahip cihaz getirmeyen yükleniciler tarafından cihaz sayılarına göre ek olarak teknik personelin görevlendirileceği anlaşılmaktadır. Yani, ek teknik personel görevlendirilme şartı olarak entegre sistemin preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olup olmadığı hususunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinde teklif edilen sistemin entegre olmadığı bilgisine yer verildiği, ancak sistemin preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olup olmadığı hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, idare tarafından bahse konu özelliğin teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, başvuruya konu ihalede ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemin entegre olmadığının anlaşıldığı, sistemin preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olup olmadığının ise anlaşılamadığı, ancak entegre sistem teklif edilmemesi nedeniyle teklif edilen cihazın preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olma zorunluluğunun ortadan kalktığı, zira entegre olma ve tasnifleme özelliklerinin bir arada istenildiği, dolayısıyla teknik şartnameye uygunluk belgesinde preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olup olmadığı konusuna yer verilme zorunluluğunun ortadan kalktığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, entegre sistem teklif etme zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle birlikte aranan tasnifleme özelliğine sahip cihaz teklif etme zorunluluğunun da ortadan kalktığı, bu durum nedeniyle Teknik Şartname’ye aykırı sistem teklif edildiği sonucuna varılamayacağı, zira her iki özelliğin de teklif edilen cihazlarda bulunma zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, istekli tarafından üzerinde “Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerinin yer aldığı birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu, dolayısıyla yeterlik kriteri olmadığı anlaşılan entegre ve preanalitik veya postanalitik sorting (tasnifleme) özelliğine sahip olmayan bir sistemin teklif edilmesi halinde Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenleme çerçevesinde ek personel çalıştırılacağı ve bu durum dikkate alınarak teklif verildiği hususlarının istekli tarafından kabul edildiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla yeterlik kriteri olmadığı anlaşılan başvuruya konu özelliklerin yerine getirilmemesi halinde idare tarafından sözleşmenin yürütümü aşamasında yaptırım uygulanacağı anlaşılmakta olup yeterlik kriteri olmayan bir özellik nedeniyle teklif edilen cihaza ilişkin Teknik Şartname’ye aykırılıktan bahsedilemeyeceği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.