KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/062
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 07.12.2017
Karar No : 2017/UM.II-3286
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Parkfit Kent Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/359529 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Çocuk Oyun Gurubu, Tırmanma, Salıncak, Tahtarevelli ve Kauçuk Zemin Kaplaması Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 22.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Çocuk Oyun Gurubu, Tırmanma, Salıncak, Tahtarevelli ve Kauçuk Zemin Kaplaması Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Parkfit Kent Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 14.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2017 tarih ve 53648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin ihalede Teknik Şartname ve plandaki parçaları karşılamayan çok farklı bir ürünü numune olarak sunduğu, ihalede satın alınmak istenilen ürünün kalite belgelerini, test-deney ve analiz raporlarını sunmak yerine istenilen ürünü ve kalite belgelerini tam olarak sunmuş gibi bir algı oluşturmak suretiyle Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 4’üncü maddesi hükmüne aykırı biçimde haksız ve hukuka aykırı olarak ihalenin kendi üzerinde kalmasını sağladığı, “Teknik Şartname’de yazılı ölçüler min. ölçüler olup max. ölçüler serbest bırakılmıştır” ifadesinin bile ilgili ürünlerin ihale komisyonunun sadece benzer ürünler üzerinden bir kıyaslamaya olanak sağlayacak şekilde kontrol etmesi ve uygun olmayan ürünleri kabul etmemesi gerekirken, alternatif anlamında Şartname ile hiçbir benzerliği olmayan ürünleri İdari Şartname ve buna bağlı olarak Teknik Şartname’yi karşılıyormuş gibi değerlendirme yaparak hatalı bir işlem yaptığı, idarenin İdari Şartname’de model bazında var olan ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu ile ilgili karşılaştırmaları yapmakta zorluk çekiyorsa TSE Kurumuna sorarak sonuca ulaşabileceği,

İhale üzerinde bırakılan Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından model bazında sunulan ürün kalitesine ilişkin belgelerin eksik, satın alınmak istenen ve Teknik Şartname’de tanımlanan ürünlere ait olmayan, farklı, alternatif ürünlere ait kalite belgeleri olduğu, idareyi yanılttığı, model bazında kalite belgesi sunulmadan ürünün kabulünün rekabeti, güvenirliliği ve eşit muameleyi ortadan kaldırdığı,

İdare tarafından yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin denetime olanak verecek açıklıkta değerlendirilmiş olması ve bu hususun tutanağa geçirilmiş olması halinde model bazında kalite belgelerinin bulunmadığı veya eksik olduğunun tespit edilebileceği, sunulan numunelerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de belirtilen ürünle ilgisi olmayan farklı bir ürün olduğunun dolayısıyla "veya dengi” ürün olmadığının tespit edilebileceği, İdari Şartname’nin 20.1’inci maddesinde “Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan isteklinin daha numune sunumu aşamasında ihaleden elenmesi gerekeceği, ihale sonuçlandırılırken söz konusu isteklinin alternatif ürün teklif etmesinin Şartname düzenlemesine aykırı olduğu, kamu ihale mevzuatına hakim olan ilkelerin idarece ihlal edildiği, alternatif bir ürünün kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunenin farklı ürün (alternatif teklif) olduğu, istenilen ürünün dengi vasfında olmadığı, dolayısıyla sunulan kalite belgelerinin ve test-deney analiz raporlarının ihalede istenilen belgeler olmadığı veya eksik olduğu, ihale kapsamında temin edilmesi düşünülen ürün yerine başka bir ürün sunulduğu,

2. TSE model bilgilendirmesi ek formlarının (model bazlı TSE belgeleri) Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde bulunmadığı,

Test-deney ve analiz raporlarının Teknik Şartname’de “ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş” olarak istenildiği, Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan test-deney ve analiz raporlarının son bir yıl içerisinde olmadığı,

Teknik Şartname’de istenilen TS-EN 1176-3 belgesi ve uluslararası EN 1176-3 (AfPS GS 2014:01’e göre düzenlenmiş) sertifikası, TS TS-EN 1176-1 belgesi ve uluslararası EN 1176-1 (AfPS GS 2014:01’e göre düzenlenmiş) sertifikasından uluslararası belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.”

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2017 YILI ÇOCUK OYUN GURUBU, TIRMANMA, SALINCAK, TAHTEREVALLİ VE KAUÇUK ZEMİN KAPLAMASI ALIMI İŞİ

b) Varsa kodu: MUHTELİF TÜR VE MİKTARLARDA 2017 YILI ÇOCUK OYUN GURUBU, TIRMANMA, SALINCAK, TAHTEREVALLİ VE KAUÇUK ZEMİN KAPLAMASI ALIMI İŞİ

c) Miktarı ve türü:

28 KALEM ÇOCUK OYUN GURUBU, TIRMANMA, SALINCAK, TAHTEREVALLİ VE KAUÇUK ZEMİN KAPLAMASI ALIMI İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: ADIYAMAN BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN BELİRTİLEN ALANLARA MONTAJI YAPILARAK TESLİM EDİLECEKTİR.

d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.3.2.

TS EN 1176-1 (Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları)

TS EN 1176-2 Salıncaklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları

TS EN 1176-3 Kaydıraklar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları

TS EN 1176-5 Atlıkarıncalar için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları

TS EN 1176-6 Sallanma Elemanları için İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları

TS EN 1176-11 Havada Asılı Ağlarla İlgili Genel Güvenlik Kuralları ve Deney Metodları

TS EN 1177 Çarpma Etkisini Azaltan Zemin Düzenlemeleri/Kritik Düşme Yüksekliğinin Belirlenmesi standardıyla ilgili kalite evrağı

TS 12427Satışsonrası Hizmet Belgesi

İstenen oyuncaklar; yukarıda belirtilen ve isteklilerin teklifleri ile birlikte sunacağı kalite evraklarındaki modeller arasında olmalı. Sunulacak kalite evrakları ekleri ile birlikte TÜRKAK onaylı Türk Standartları Enstitüsü tarafından verilmiş belgeler olmalıdır.

İstekliler, Teknik şartnamede belirtilmiş olan test raporlarını ve belgeleri eksiksiz olarak teklifleriyle birlikte sunmalılardır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6. İhale Teknik şartnamesinde yer alan ürünlerden;

1 ADET MODEL 8 OYUN GRUBU,1 ADET MODÜLER TIRMANMA MODEL 1,1 ADET İP KARUSEL VE KAUÇUK ZEMİN KAPLAMASI NUMUNELERİ GETİRİLECEK VE İDARE TARAFINDAN BELİRLENEN YERE MONTAJI YAPILACAKTIR…” düzenlemesi,

“Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci maddesinde “…20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir…” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Oyun Gruplarına ait Genel Şartlar” başlıklı bölümünde “… MEVCUT RESİMLER ÖRNEK OLUP, OYUN GRUBUNDA KULLANILAN PARÇALARIN EN AZ TEKNİK ŞARTNAME VE PLANDAKİ PARÇALARI KARŞILAMASI ESASTIR.

Teknik şartnamede yer alan oyun grupları ile ilgili aşağıda istenen ürün uygunluk belgeleri Türk Standartları Enstitüsü kurumundan alınmış olmalıdır.

TS EN 1176-1 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 1: Genel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri)

TS EN 1176-2 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 2: Salıncaklar İçin Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )

TS EN 1176-3 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 3 Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları)

TS EN 1176-5 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 5: Atlı Karıncalar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri)

TS EN 1176-6 ( Oyun Alanı Elemanları-Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Yöntemleri)

TS 12427 ( Yetkili servisler – Oyun, spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar ( HİZMET YETERLİLİK BELGESİ)

İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ait ilgisine göre TS EN 1176-2 (Model bazında) TS EN 1176-3 (Model bazında) TS EN 1176-6 (Model bazında) Kauçuk standardı ile ilgili TS EN 1177, noter tasdikli suretini teklifleri ile birlikte vereceklerdir.

Tüm belgeler ihaleden önce idareye dosyada teslim edilecektir.

İstekliler ihaleden önce 1 adet Model 8 Oyun Grubu,1 adet Modüler Tırmanma Model 1, 1 adet İp Karusel ve kauçuk zemin kaplaması numuneleri getirecek ve idare tarafından belirlenen yere monte edilecektir.

Yüklenici firma muayene kabul sırasında 50mm kadar ölçüm yapabilen ses dalgalarıyla kalınlık ölçme cihazı getirecektir .

…

Mevcut teknik şartnamede; idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler, resimler, görüntüler vb. detaylar belirtilmiştir. İdaremiz; oluşturduğumuz teknik şartnamede yazılı esaslara uymak şartıyla benzeri görüntü de "VEYA DENGİ" ürünleri alabilir. Teknik Şartnamede yazılı ölçüler min. ölçüler olup max. ölçüler serbest bırakılmıştır.(bkz. MAL ALIMI İHALELERİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİ 30.03.2009 –RESMİ GAZETE SAYISI 27159 / mükerrer, RESMİ GAZETE TARİHİ: 04.03.2009- madde)…” düzenlemesi,

“Polietilen Ürünler Hammadde Özellikleri” başlıklı bölümünde “…İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş TS EN 71-3:2013+A1:2014 ‘e göre polietilen madde içeriğinde çocuk sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.). Sunulacak raporda polietilen madde(kaydırak, korkuluk, tünel vb. oyun grubundaki tüm polietilen parçaların sarı, krem, koyu mavi, açık mavi, gri, mor, turuncu, koyu yeşil, açık yeşil, pembe ve kırmızı renkler için) içeriğindeki elementlerin göç değerleri(mg/kg) kategori 3 (kazınabilen malzemeler)’e göre değerlendirildiğinde aşağıdaki tabloda belirtilen değerlerin altında olmalıdır…” düzenlemesi,

“Elektrostatik Boya” başlıklı bölümünde “…İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH Testini( Metal üzerindeki,sarı ,gri,kırmızı,kahverengi elektrostatik toz boyalar için) ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.) sonuçlar dedeksiyon limiti =0,1 ppm altında olmalıdır…

İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş BS EN 71-3:1995 ‘e göre olumlu toksik element analizini(Metal üzerindeki sarı,gri, kırmızı,kahverengi elektrostatik toz boyalar için) ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.) ; arsenik , krom, kurşun ,civa değerleri dedeksiyon limiti altında olmalıdır. BS EN 14362-1:2012 ‘e göre sarı elektrostatik toz boya için yasaklı azo amin grupları dedeksiyon limiti 5 ppm’in (milyonda bir mg/kg) altında olmalıdır.( İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş raporu ihale sırasında sunmalılardır. Rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…

Boya ve benzeri kaplamalı ürünlerde sarı elektrostatik toz boya için kurşun testinden geçmiş olmalıdır. AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH Testi( sarı elektrostatik toz boya için) sonuçlar<0,2 ppm olmalıdır .( İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş raporu ihale sırasında sunmalılardır. Rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…” düzenlemesi,

“Beton Üstü Flanşlı Ankraj Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “…İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş elektrostatik toz boya işlemine tabi tutulmuş metal ürünlerin TS EN ISO 12944-6 standardına uygun olarak yüksek korozyon sınıfına göre TS EN ISO 9227 standardı gereğince 720 saat nötral tuz püskürtme testinin başarılı ve TS EN ISO 6270-1 standardı gereğince 480 saat neme dayanıklılığının tayini ve açık hava şartlarında korozyona karşı dayanıklı olduğunu gösteren olumlu test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.),bu rapor ,galvaniz üzeri elektrostatik toz boyalı ve kumlanmış siyah boru üzeri elektrostatik boyalı metal boruların her ikisi için de geçerli olmalıdır…” düzenlemesi,

“Kemer” başlıklı bölümünde “…Kendinden renkli polietilen malzemeden imal edilmelidir (ihale sırasında isteklilerin teklifleri ile birlikte sunacağı TS EN ISO 105 -B02 Suni ışığa karşı renk haslığı testinde polietilen ürünlere ait (kaydırak,korkuluk vb. tüm polietilen parçaların) gri skala değeri sarı,kırmızı,mor, mavi,turuncu, yeşil renkler için (1-5) üzerinden 5 (en iyi ) , mavi skala değeri sarı,kırmızı, mor, mavi,turuncu, yeşil renkler için 6 (en iyi) olmalıdır .Bu test ihale tarihinden geiye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş ve türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…” düzenlemesi,

“Tünel Kaydıraklar” başlıklı bölümünde “…İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş TS EN 71-2+A1:2014-04 oyuncak güvenliği polietilen malzemeler (kaydırak,korkuluk, tünel vb. oyun grubundaki polietilen parçalar) için olumlu yanmazlık test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…

…

İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş polietilen malzemeler (kaydırak,korkuluk, tünel vb. oyun grubundaki polietilen parçaların) sarı,krem,koyu mavi,açık mavi,gri,mor, turuncu , koyu yeşil,açık yeşil,pembe ve kırmızı renkler için olumlu fitalat testini ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.), test sonucu toplamı<1000 ppm (milyonda bir,%0,1) olmalıdır…” düzenlemesi,

“Polietilen 1m Giriş Merdiven Korkuluğu” başlıklı bölümünde “…Merdiven sacı üzerine PVC kaplama uygulanmalıdır. İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH Testini (platform kaplamasında kullanılan malzeme için,metal üzeri plastisol kaplama malzemesi) ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)tüm sonuçlar kategori 2 normunda sınır değerlerin altında olmalıdır…” düzenlemesi,

“Çocuk Oyun Setleri Teknik Özellikleri Taşıyıcı Konstrüksiyon” başlıklı bölümünde “…İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş elektrostatik toz boya işlemine tabi tutulmuş kumlama+astarlı metal ürünlerin TS EN ISO 12944-6 standardına uygun olarak yüksek korozyon sınıfına göre TS EN ISO 9227 standardı gereğince 1000 saat nötral tuz püskürtme testinin başarılı ve TS EN ISO 6270-1 standardı gereğince 480 saat neme dayanıklılığının tayini ve açık hava şartlarında korozyona karşı dayanıklı olduğunu gösteren olumlu test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.),bu rapor ,kumlama üzeri astar+ elektrostatik boyalı metal borular için geçerli olmalıdır…” düzenlemesi,

“Model 8 Oyun Grubu” başlıklı bölümünde “…İstekliler TS EN 71-3:2013+A1:2014 ‘e göre ip malzeme içeriğinde çocuk sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.) , sunulacak rapor kapsamında koyu sarı, açık sarı, gri, siyah, kırmızı, lacivert ,kahverengi ,koyu mavi, açık mavi, koyu yeşil, açık yeşil renkte ip malzemeyi içermelidir…

…İstekliler TS EN 71-2+A1:2014-04 oyuncak güvenliği ip malzemeler için olumlu yanmazlık test raporunu ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…

…İstekliler İp malzemeler için olumlu fitalat testini ihale sırasında teklifleri ile birlikte sunacaklardır(rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.), test sonucu toplamı < 1000 ppm olmalıdır…” düzenlemesi,

“23mm Sbr+7mm Epdm Sentetik Zemin Kaplama” başlıklı bölümünde “…İdare eğer isterse saha üzerine poliüretan esaslı çizgi boyası ile istenen oyun çizgileri çizilebilmelidr. İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş TS EN ISO 527-4 standardına göre; çekme testi ve TS 659 A grubu aşınma testi raporu ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır…

…Epdm Granüller için antikanserojen PAH Testi ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır.

…

…Döşeme yapılacak alanın eğimlerinin doğru verilmiş olması, asfaltın veya beton zeminin her türlü toz, kir ve nemden arındırılması işlemi belediyemiz tarafından yapılmalıdır.İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş ve tubitaktan alınmış olan Kimyasal içerik Analizi raporunda FTIR incelemesi sonucunda numunenin organik fazının min. %30 oranında EPDM/SBR kauçuk olduğunu gösteren raporu teklifleri ile birlikte sunmalıdır.

• İhale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş TS 11900 EN 1399 standardına göre; yanan sigaraya karşı dayanıklılık raporu ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır.
• İhale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş TS ISO 1853 standardına göre; elektrik direncinin ölçüldüğü teste dair rapor ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır.
• TS EN ISO 14001:2004 belgesi,
• TS EN ISO 9001:2008 belgesi,
• ISO 10002:2014 belgesi,
• Fitalat Testi,
• UL94 Uluslararası Yanmazlık Standardı belgesi ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır...” düzenlemesi,

“Modüler Tırmanma Model 1” başlıklı bölümünde “…Üretici firmaya ait ürün ile ilgili TS EN 1176-3 belgesi ve uluslararası EN 1176-3 (AfPS GS 2014:01 ‘e göre düzenlenmiş) sertifikası ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi,

“Modüler Tırmanma Model 2” başlıklı bölümünde “…Üretici firmaya ait ürün ile ilgili TS EN 1176-1 belgesi ve uluslararası EN 1176-1 (AfPS GS 2014:01 ‘e göre düzenlenmiş) sertifikası ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi,

“İkili Salıncak” başlıklı bölümünde “…plan görünümü verilen salıncak oturağının darbe zayıflamasının belirlenmesi için çarpma testinin tepe ivme değeri 30 g , yüzey basıncı 60 N/cm^2 altında olmalıdır. (rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)ihale sırasında teklif zarfı ile sunulmalıdır.

…

Görseldeki salıncak oturağının darbe zayıflamasının belirlenmesi için çarpma testinin tepe ivme değeri 11 g , yüzey basıncı 6 N/cm^2 altında olmalıdır. (rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)ihale sırasında teklif zarfı ile sunulmalıdır…” düzenlemesi,

“Kaydıraklı İp Geçit” başlıklı bölümünde “…Üründe kullanılan ip malzemelerin AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH testi sonucunu gösteren olumlu Türkçe test raporu, ihale dosyasında sunulacaktır. Rapor Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından İdari Şartname’de yapılan “…İhale Teknik şartnamesinde yer alan ürünlerden;1 ADET MODEL 8 OYUN GRUBU,1 ADET MODÜLER TIRMANMA MODEL 1,1 ADET İP KARUSEL VE KAUÇUK ZEMİN KAPLAMASI NUMUNELERİ GETİRİLECEK VE İDARE TARAFINDAN BELİRLENEN YERE MONTAJI YAPILACAKTIR…” düzenlemesi ile isteklilerden numune getirmelerinin istendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihaleye katılan istekliler tarafından istenen numunelerin sunulduğu, sunulan numunelerin idarece teslim alındığını gösteren tutanakların düzenlendiği ve numune tutanağının eki olarak isteklilerce sunulan her bir numuneye ilişkin fotoğrafların yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, 20.10.2017 tarihli ve E.2017/24808 sayılı ve 07.11.2017 tarihli ve E.2017/26662 sayılı Kurum yazıları ile ihale komisyonu tarafından isteklilerce sunulan numunelere ilişkin değerlendirme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş, idare tarafından gönderilen 15.11.2017 tarihli ve 9488 sayılı yazı ile isteklilerce sunulan numunelere ilişkin numune değerlendirme tutanağının tutulmadığı belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemede isteklilerin teklif kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de isteklilerce sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de istekliler tarafından sunulması istenilen belgelerden aşağıda belirtilen belgeleri sunmadığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede Teknik Şartname’nin “Elektrostatik Boya” başlıklı bölümünde “…BS EN 14362-1:2012 ‘e göre sarı elektrostatik toz boya için yasaklı azo amin grupları dedeksiyon limiti 5 ppm’in (milyonda bir mg/kg) altında olmalıdır.( İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş raporu ihale sırasında sunmalılardır. Rapor türk akreditasyon kurumu tarafından onaylı test laboratuvarından alınmış olmalıdır.)…” düzenlemesinde istenilen belgenin Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı görülmüş olup, 07.11.2017 tarihli ve E.2017/26662 sayılı Kurum yazısı ile kalite belgeleri ile test-deney analiz raporlarının tümünün bir tablo halinde gösterilerek, istekliler tarafından söz konusu belgelerin sunulup sunulmadığının bahse konu tabloda belirtilmesi istenilmiş, idare tarafından cevaben gönderilen 15.11.2017 tarihli ve 9488 sayılı yazı ekinde istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin bir tablo ve ilgili belgeler gönderilmiştir.

İdarece gönderilen söz konusu yazı ekinde yer verilen belgenin Teknik Şartname’de sunulması istenilen BS EN 14362-1:2012’e göre hazırlanan rapor olmadığı, EN 14372:2004’e dayalı olarak yapılan fitalat testi olduğu görülmüş, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarece gönderilen 15.11.2017 tarihli cevap yazısı ekinde yer alan tabloda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “23mm Sbr+7mm Epdm Sentetik Zemin Kaplama” başlıklı bölümünde sunulması istenilen ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş ve TÜBİTAK’tan alınmış olan kimyasal içerik analizi raporunda FTIR incelemesi sonucunda numunenin organik fazının min. %30 oranında EPDM/SBR kauçuk olduğunu gösteren rapora ilişkin olarak “FTIR” sütununda anılan istekli için düzenlenen satırında “yok” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesi uyarınca teklif kapsamında sunulması gereken belgenin sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “…(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,…izleyen günden itibaren başlar…

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur… ” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialara 11.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2017 tarihli ikinci bir dilekçede yer verildiği belirlenmiştir.

İlave olarak, başvuru sahibinin 14.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.09.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 21.09.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 29.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü gereğince idare tarafından on gün içinde gerekçeli bir karar alınmasa dahi başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekir iken, idarenin kararının başvuru sahibine bildirildiği 21.09.2017 tarihinden on gün içinde 29.09.2017 tarihinde Kuruma ilk dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 29.09.2017 tarihinden on günden daha fazla süre sonra da 11.10.2017 tarihinde ikinci dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialara 11.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2017 tarihli ikinci bir dilekçede yer verildiği, söz konusu iddialarına idareye şikayet dilekçesinde yer vermediği belirlenmiştir.

Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı, Kuruma idarenin cevabının bildirimini izleyen on gün içinde başvuruda bulunulmadığı hususları göz önüne alındığında söz konusu iddiaların şekil ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin “23mm Sbr+7mm Epdm Sentetik Zemin Kaplama” başlıklı bölümünde yer alan “…Epdm Granüller için antikanserojen PAH Testi ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır…” düzenlemesinde istenilen belgenin Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulup sunulmadığına ilişkin olarak 20.10.2017 tarihli ve E.2017/24808 sayılı Kurum yazısı ile idareye bilgi sorulmuş olup idarenin 01.11.2017 tarihli ve 9031 sayılı yazısı ile 15.11.2017 tarihli ve 9488 sayılı yazısında TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Kimyasal Teknoloji Enstitüsü tarafından düzenlenen analiz raporuna atıf yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu belgenin Teknik Şartname’nin “23mm Sbr+7mm Epdm Sentetik Zemin Kaplama” başlıklı bölümünde yer alan “…Döşeme yapılacak alanın eğimlerinin doğru verilmiş olması, asfaltın veya beton zeminin her türlü toz, kir ve nemden arındırılması işlemi belediyemiz tarafından yapılmalıdır. İstekliler ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içerisinde düzenlenmiş ve tubitaktan alınmış olan Kimyasal içerik Analizi raporunda FTIR incelemesi sonucunda numunenin organik fazının min. %30 oranında EPDM/SBR kauçuk olduğunu gösteren raporu teklifleri ile birlikte sunmalıdır…” düzenlemesine yönelik olarak sunulan bir belge olduğu,

Dolayısıyla, Parkfit Kent Ekipmanları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’de istenilen “…Epdm Granüller için antikanserojen PAH Testi ihale sırasında teklif zarfı ile birlikte sunulmalıdır…” düzenlemesine yönelik bir belge sunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığı, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.