KİK Kararı: 2017/UM.II-3206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UM.II-3206
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilg. Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/108309 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilg. Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1245-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

08.11.2017 tarihli ve 2017/MK-439 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak düzenlenen Zeyilname ile Teknik Şartname koşullarının 15’inci kısım “minimal invaziv mini askı kiti” yönünden değiştirildiği, yapılan değişiklik itibariyle malzemenin ne şekilde üretildiğine ilişkin (hangi malzemelerle) akredite bir kuruluştan alınmış onaylı belge sunulmasının istenildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bu hususa ilişkin belge sunulup sunulmadığının ve sunuldu ise bu belgenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının incelenmesi gerektiği,

Ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün tutunma kollarının süturlu olduğu ve sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihale Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme Alımı” işi olup söz konusu ihale açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

Kısmi teklife açık şikâyet konusu ihalenin 29 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin şikâyetinin ise 15’inci kısım “Minimal İnvaziv Mini Askı Kiti” malzemesine ilişkin olduğu ve bu kısım için Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin teklif sunduğu görülmüştür.

24.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 15’inci kısmının Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunmadığı, bahse konu ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmamasına ilişkin “Malzeme uzman üyelerce uygun bulunmuş, teklif yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın Sağlık Bakanlığı İş Zekâsı Sisteminden taranmış ve teklif edilen fiyat yüksek bulunmuştur.” tespitinde bulunulduğu, ayrıca “Kamu İhale Genel Tebliği’nin “16.3 Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” bölümüne göre yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyetin doğruluğu ile ilgili olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin UBB’leri Sağlık Bakanlığı MKYS Sisteminden fiyatları kontrol edilmiştir. Fiyatları uygun bulunan teklifler değerlendirmeye alınmıştır.” açıklamasına yer verildiği ve ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 26.04.2017 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin teklifinin idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle uygun bulunmadığı, daha açık bir ifadeyle idarenin iradesinin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedele ile ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak yönünde olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir nedenle sözleşme imzalanamasa dahi teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanmayacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün uygun olmadığına yönelik 28.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 04.05.2017 tarihli şikâyete cevabın 05.05.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 15.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme neticesinde özetle, başvuru sahibi istekli tarafından kendi teklifinin değerlendirmeye alınması ve geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki bir iddiaya itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemesi karşısında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı, ayrıca mevzuatta yer verilen hüküm ve açıklamalar uyarınca şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kollarının süturlu olduğu ve sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespitlerinde bulunularak 07.06.2017 tarihli ve 2017/UM.II-1604 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve E:2017/2048, K:2017/2779 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Belirtilen Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurum tarafından alınan 08.11.2017 tarihli 2017/MK-439 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve 2017/UM.II-1604 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iddiaların esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Aktarılan süreç ve işlemler neticesinde yeniden esasın incelemesine geçilmiş olup bu çerçevede yapılan inceleme aşağıdaki şekildedir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2017-2018 YILLARI Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 29 Kalem Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzemesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Aydın Devlet Hastanesi, Söke Devlet Hastanesi, Nazilli Devlet Hastanesi, Didim Devlet Hastanesi, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Çine Devlet Hastanesi, Kuşadası Devlet Hastanesi ve Germencik Devlet Hastaneleri ilgili depolarına teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.3. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2008/36 sayılı genelgesinde de belirtildiği üzere T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı yapılacak malzemelerin TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması şartı aranacaktır. Teklif veren firma teklifinde bu hususu belgeleyecektir.

Teklif edilen ürünlerin sağlık bakanlığı ulusal bilgi bankası barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi onaylarının bulunması zorunludur. Bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının ihale dosyasında bulunması zorunludur.

İstekliler sözleşme esnasında ilgili sözleşme kalemlerine ait tekliflerini HÜAP üzerinde bulunan KİK İhale Yazılım Programında hazırlayarak CD ortamında sözleşme evraklarıyla birlikte teslim edeceklerdir.

Yerli malı teklif eden istekliler, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6. İstekliler teklif ettikleri malzemelere ait 2'şer adet numuneleri orijinal ambalajında Numune Teslim Tutanağı ile birlikte ihale saatinden önce idareye sunmak zorundadır. Numune Teslim Tutanağının bir kopyası ihale teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır. Teklif edilen ürünlerin numuneleri üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası belirtilmek zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’nci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 29 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kısmi teklif, ihale konusu mal kalemlerinin tamamı için geçerli olup istekli teklif mektubunun ekinde her bir kalemin sıra numarasını belirterek fiyat teklif mektubu verecektir. Tüm kalemler kısmi teklife açıktır.” düzenlemesi,

Şikâyete konu 15’inci kısım “Minimal İnvaziv Mini Askı Kiti Teknik Şartnamesi’nde “1)Askı emilmeyen Monoilament Polypropylene ağ merkezli olmalı, üretrayı alttan desteklemeli ve önden verdiği destekle stres süresince koaptasyona izin vermelidir.

2. Askı tek kesi yapılarak taklıyor olmalıdır.

3. Askının Mesh (Ağ) pore ölçüsü 500-1000 (um) olmalıdır.

4. Askının 2 adet fiksasyon sütünları (kolları) olmalı ve internal obturator kaslarda kendi kendine birleşerek askının sabitlenmesini sağlamalıdır.

5. Kanca kullanılmadan yerleştirme ve tutunma sağlayabilmek için askının uçları kendinden tutunabilir veya cepli yapıya sahip olmalıdır.

6. Askının tüm uzunluğu tutunma kolları dahil 100-140 mm arasında olmalıdır.

7. Askı üstüne monte edilmiş, askının gerginliğini serbest bırakmak yada gevşetmek amaçlı sütur bulunmalıdır.

8. Askının tek tarafı içeri dokuya tutunduktan sonra ameliyat sırasında çekildiğinde tamamen çıkabilyor olmalıdır.

9. Askı kiti steril tek kullanımlık olmalı, uygulama aleti yanında verilmelidir. Uygulama aleti sağlam, paslanmaz yapıda olmalıdır.

10. Askının kullanımı ile ilgili güvenilir, yeterli yayın olmalıdır.

11. Kitin kutusunun üstünde belirtilen raf ömrü 2 yıl olmalıdır.

12. Hatalı ürün firma tarafından bedelsiz olarak değiştirilecektir.

13. İhale öncesi malzemenin firma tarafından tanıtımı yapılmalı, en az 1 adet numune kullanım amaçlı verilmelidir.

14. Malzemenin Sağlık Bakanlığı onaylı UBB kaydı ve CE belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,

20.03.2017 tarihinden yayımlanan 70159587/949 sayılı Zeyilname’de şikâyete konu kısım ile ilgili olarak “…15- MİNİMAL İNVAZİV MİNİ ASKI KİTİ

9. Madde Eski Hali: Askı kiti steril tek kullanımlık olmalı, uygulama aleti yanında verilmelidir. Uygulama aleti sağlam, paslanmaz yapıda olmalıdır.

Yeni Hali: Askı kiti steril tek kullanımlık olmalı,15 mesh için 1 adet uygulama aleti (kelly klemp)verilmelidir. Uygulama aleti sağlam, paslanmaz yapıda olmalıdır şeklinde değiştirilmiştir.

15. madde: Malzemenin Monoilament Polyproyleneden imal edildiği ve por aralığının 50 mikrometreden büyük ve %50 den çok boşluktan oluştuğunu makropor yapıda olduğunu akredite bir kuruluştan alınmış onaylı belge sunmalıdır, maddesi eklenmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer verilen teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla numune ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, ayrıca numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde numunenin sunulma yöntemine ve ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemelere ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yer verilmesi ve idareler tarafından numunenin bir tutanakla teslim alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında alım konusu malzemelerin nasıl değerlendirileceğine yönelik yapılan düzenlemeler incelendiğinde ise İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca alımı yapılacak malzemelerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması şartının aranacağı, teklif veren firmaların teklifinde bu hususu belgeleyecekleri, teklif edilen ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaraları ve UBB çıktıları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi onaylarının bulunmasının zorunlu olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi için istekliler tarafından teklif edilen malzemelere ilişkin 2 adet numunenin orijinal ambalajında numune teslim tutanağı ile birlikte idareye teslim edilmesi gerektiği ile teklif verilen ürünlere ait numunelerin üzerinde firma kaşesi ve ihale listesinin sıra numarasının yazılması gerektiği hususlarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ayrıca istekliler tarafından Teknik Şartname’de teklifleri kapsamında sunulması gerektiği belirtilen belgelerin de teklifle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından şikâyet konusu 15’inci kısma ilişkin numunelerin ihale tarihi olan 03.04.2017’de idareye teslim edildiği, söz konusu hususun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı kapsamında da tutanak altına alındığı,

Anılan istekli tarafından bu kısım için 8699409031368 barkod numaralı Betamix marka mini askı kiti için teklifte bulunulduğu, teklif dosyaları kapsamında alım konusu ürüne, teklif veren istekli ve tedarikçi firmaya ilişkin TİTUBB belgelerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu ürünün numunesine ilişkin laboratuvar sonuçlarına dair İstanbul Teknik Üniversitesi Tekstil Teknolojileri ve Tasarım Fakültesi tarafından düzenlenmiş test raporlarına da yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca söz konusu ihalede idare tarafından isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik kriterlere uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespitinin yapılacağı anlaşılmış, bu doğrultuda uzman üyelerin de yer aldığı ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde şikâyete konu kısım için teklif veren iki isteklinin de teklif ettikleri ürünlerin numunelerinin uygun bulunduğu, ancak başvuru sahibi isteklinin numunesinin uygun bulunmasına rağmen teklif ettikleri fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle teklifinin uygun bulunmadığı, bu itibarla ihalenin bu kısmının numunesi ve teklif fiyatı uygun bulunan Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerine bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Nitekim idareye yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin idarece verilen cevapta da ihale komisyonunca Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti.nin numunesinin itiraza istinaden tekrar incelendiği ve numunenin Teknik Şartname’nin 7, 9 ve 15’inci madde düzenlemelerine uygun olduğunun ifade edildiği, ayrıca idarenin 23.11.2017 tarihli yazısında da teklif veren istekliler tarafından idareye teslim edilen numunelerin işin uzmanı olan yetkililer tarafından değerlendirmesinin yapılarak uygun bulunduğu, bu doğrultuda numune uygunluğu ve en düşük fiyat esası üzerinden değerlendirmesi yapılan ürünün alımına karar verildiği, bu durumun ilgili komisyon kararında da belirtildiği açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, alım konusu malzemelerin numune değerlendirmesinin uzman üyelerin de yer aldığı ihale komisyonu tarafından yapıldığı, şikâyete konu kısım için başvuru sahibi dâhil iki istekli tarafından verilen numunelerin ihale komisyonunca uygun bulunduğu, ancak başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin numunenin uygun bulunmasına rağmen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı,

Dolayısıyla teknik yeterliğinin belirlenmesi amacıyla ihale komisyonu uzman üyelerince yapılan numune değerlendirmesi sonucunda Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’de istenen özellikleri taşıdığının idarece anlaşıldığı ve ihalenin hem daha uygun teklif veren hem de numunesi uygun bulunan bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci madde düzenlemeleri uyarınca istekliler tarafından teklif dosyaları kapsamında yeterlik değerlendirmesine ilişkin malzemenin ne şekilde üretildiği (hangi malzemelerle) hususunda akredite bir kuruluştan alınmış onaylı belge sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte anılan Teknik Şartname’nin Zeyilname ile değiştirilen 15’inci maddesinde istenen kriteri karşıladıklarına ilişkin isteklilerce teklif dosyaları kapsamında belge sunulması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yeterlik değerlendirmesi için isteklilerin teklif dosyaları kapsamında malzemenin ne şekilde üretildiğine ilişkin akredite bir kuruluştan alınmış onaylı belge sunulma zorunluluğunun olmadığı, söz konusu hususun ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında kontrolünün yapılacağı sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında şikâyete konu kısım için isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle teknik kriterlere uygunluk tespitinin yapıldığı ve bu doğrultuda alınan ihale komisyonu kararının, ihale komisyonunun söz konusu ürünün numunesini inceleyerek ulaştığı tespitlere dayandığı anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılacak isteklinin sunduğu ürünün Şartname’de yer alan düzenlemelere uygunluğu yönünde yapılan tespit neticesinde alınan karara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen malların gerçekleştirilen numune değerlendirmesi sonucunda söz konusu Teknik Şartname maddelerinde belirtilen özellikleri sağladığı yönündeki ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.