KİK Kararı: 2017/UM.II-3203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UM.II-3203
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/465552 İhale Kayıt Numaralı “Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 04.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2017 tarih ve 57744 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2631 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teknik Şartnamede yapılan düzenlemelerde;

4’üncü maddede yer alan “…en az 1400 (bindörtyüz) çerçeve/sn olmalıdır.” düzenlemesinin “en az 1000 (bin) çerçeve/sn olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

6’ncı maddede yer alan “Teklif edilen sisteme konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix (en az 900 kristalli) veya xmatrix (en az 1000 kristalli) problar sisteme bağlanabilmelidir.” düzenlemesinin, “Teklif edilen sisteme konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix (en az 900 kristalli) veya xmatrix (en az 1000 kristalli) veya XDClear problar sisteme bağlanabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

9’uncu maddede yer alan “…1 (bir) adet 2.0 Mhz - 3.0 Mhz aralığında görüntüleme yapabilen multifrekans veya broadband erişkin amaçlı aktif matrix single kristal veya purewave sektör prob.” düzenlemesinin, “…1 (bir) adet 2.0 Mhz - 3.0 Mhz aralığında görüntüleme yapabilen multifrekans veya broadband erişkin amaçlı aktif matrix single kristal veya purewave sektör veya RS prob.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

30’uncu maddede yer alan “Sistemde hasta bilgilerinin arşivi ve uzun dönemli saklama imkanı veren SQL database bulunmalıdır.” düzenlemesinin, “Sistemde hasta bilgilerinin arşivi ve uzun dönemli saklama imkanı veren özellik bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

İdarece yapılan şikayet başvurusu sonucu 4’üncü ve 30’uncu maddelerin değiştirildiği, ancak 6’ncı ve 9’uncu maddelerinin ise değiştirilmediği, değiştirilmesi istenen mevcut Teknik Şartname maddelerinin Philips firmasına avantaj sağladığı ve ihalenin rekabet ortamından uzaklaştığı, Şartname’nin mevcut haliyle devam etmesi durumunda tek firmanın ihaleye katılacağı, Teknik Şartname’nin fırsat eşitliğini sağlamadığı ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Ondokuz Mayıs Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin, Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Alımı İşi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 20.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede ihale komisyonu kararı alınmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, idareden Teknik Şartname’nin 4, 6, 9 ve 30’uncu maddelerinin rekabeti sınırlandırdığı gerekçesi ile değiştirilmesinin talep edildiği, idarece zeyilname düzenlendiği ve başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurunda ifade ettiği üzere 4 ve 30’uncu maddelerin değiştiği ancak 6 ve 9’uncu maddelerin değiştirilmediği belirlenmiştir. İtirazen şikayet incelemesi 6 ve 9’uncu maddeler esas alınarak yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Teklif edilen sisteme konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix (en az 900 kristalli) veya xmatrix (en az 1000 kristalli) problar sisteme bağlanabilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Sisteme cw doppler probu hariç 4 adet tam elektronik prob aynı anda bağlabilmeli ve panel üzerindeki bir seçici aracılığı ile kullanılacak prob seçilebllmelidir. Teklif edilecek cihaz ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir.

1 (bir) adet 2.0 Mhz - 3.0 Mhz aralığında görüntüleme yapabilen multifrekans veya broadband erişkin amaçlı aktif matrix single kristal veya purevvave sektör prob.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, bunun yanında belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 01.11.2017 tarihli 26178 sayılı “Teknik Görüş İsteme” yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiş, bu kapsamda başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de değiştirilmesi talep edilen 6 ve 9’uncu maddelerinin Philips firmasına avantaj sağlayıp sağlamadığı, Şartname’nin mevcut haliyle devam etmesi durumunda Teknik Şartname’nin fırsat eşitliğini sağlayıp sağlamadığı ve katılımı engelleyici nitelikte olup olmadığına ilişkin görüş bildirilmesi istenmiştir.

16.11.2017 tarihli ve 10080 sayılı cevabi yazıda “…Madde 6: Bu maddede yer alan "Teklif edilen sisteme konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix (en az 900 kristalli) veya xmatrix (en az 1000 kristalli) problar sisteme bağlanabilmelidir" düzenlemesinin "Teklif edilen sisteme konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak matrix (en az 900 kristalli) veya xmatrix (en az 1000 kristalli) problar veya XDCIear problar sisteme bağlanabilmelidir" şeklinde değiştirilmesi talebi Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı Teknik Şartnamesi Bölüm-B: Vazgeçilmez Teknik Özellikler 27. maddesindeki "Sistemde purewave veya XDCIear teknolojisi bulunmalıdır" ifadesinin yer alması sebebiyle halihazırda zaten şikayetçi firmanın talebini karşılamaktadır. Ayrıca bu maddede yer alan konvansiyonel prob teknolojisine ek olarak iki ayrı prob tarifi de ihaleye birden fazla firmanın girmesinin sağlanabilmesine yönelik olarak değerlendirilmiştir. Bu sebeplerle şikayetçi firmanın teknik şartnamenin 6. maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Madde 9: Bu maddede şikayetçi firma, alınacak Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı ile birlikte verilecek 1 (bir) adet 2.0 Mhz-3.0 Mhz aralığında görüntüleme yapabilen multifrekans veya broadband erişkin amaçlı aktif matrix single kristal veya purewave sektör prob haricinde alternatif olarak RS prob verilmesini talep etmektedir. Bu prob 9. maddeye ilave edilmek istenen ek bir özelliktir. Bu sebeple şikayetçi firmanın teknik şartnamenin 9. maddesine yapmış olduğu itirazı yerinde değildir.

Bu değerlendirmelerden de anlaşılacağı üzere kanaatim; değiştirilmesi talep edilen mevcut teknik şartname maddelerinin Philips firmasına avantaj sağlamadığı, şartnamenin mevcut haliyle devam etmesi durumunda fırsat eşitliğinin sağlandığı ve katılımı engelleyici nitelikte olmadığı yönündedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan açıklamalar neticesinde idarece yapılan düzenlemelerin katılımı engelleyici nitelikte olmadığı, fırsat eşitliğini sağladığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.