KİK Kararı: 2017/UM.II-3193

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UM.II-3193
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medmodern Tıbbi Cihazlar Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/388770 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tibbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medmodern Tıbbi Cihazlar Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.11.2017 tarih ve 62004 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan isteklinin zeyilname talebinde bulunarak Teknik Şartname’nin 13/c maddesinin değiştirilmesini talep ettiği kanaatinde oldukları, 13/c maddesinin değiştirilmesini talep etmelerinin isteklinin 13/a maddesinde yer alan düzenlemeleri de karşılamasının mümkün olmadığını gösterdiği, bu konunun teknik yetkinliğe sahip kuruluşların görüşleri alınarak incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 29.09.2017 tarihinde, 11 kısım halinde, açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” isine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu malın;

a) Adı: GÜLHANE EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İHTİYACI 11 KALEM TİBBİ CİHAZ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı 11 Kalem Tibbi Cihaz Alımı

S.NO. CİHAZIN ADI MİKTARI BİRİMİ TALEP EDEN KLİNİK

1 Ventilatör/Respiratör, Yetişkin Mekanik Yoğun Bakım Ventilatörü (Transport Ventilatör) 2 Adet (Kalp Damar Cerrahi)

2 Ventilatör/Respiratör, Mekanik Taşınabilir Ventilatör Cihazı (Mekanik Ventilatör) 2 Adet (Kalp Damar Cerrahi)

3 Ventilatör/Respiratör, Mekanik Taşınabilir Ventilatör Cihazı (Mekanik Ventilatör) 1 Adet (Acil Tıp)

4 Küvöz, Kapalı Küvöz Cihazı 1 Adet (Çocuk Cerrahisi)

5 Otofloresans Ve Icg Görüntüleme Teknolojisine Sahip Geniş Alanlı Ffa Sistemi (Ultra Geniş Alanlı Retina Tarama Cihazı) 1 Adet (Göz)

6 Üst Düzey Mekanik Ventilatör 5 Adet (Beyin Cerrahisi)

7 Anestezi, İş İstasyonu, Otomatik, Monitör Ve Ventrilatörlü, İki Vaporizatörlü Anestezi Sistemi 2 Adet (Anestezi Ve Rean.)

8 Video Torakoskopi Görüntüleme Cihazı (Hd Laparoskopik-Torakoskopik-Bronkoskopik Görüntüleme Sistemi) 1 Adet (Göğüs Cerrahi)

9 Ultrasonografi Sistemi, 4 Boyutlu (4d) Gerçek Zamanlı 1 Adet (Kadın Doğum)

10 Bütünleşik Slayt/Lam Boyama Kapama Cihazı 1 Adet (Patoloji)

11 Ultrasonografi Sistemi Renkli 2 Adet (Nükleer Tıp)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Gülhane Eğitim Araştırma Hastanesi Taşınır İş ve İşlemler Birimince (gösterilecek yere montaj, kurulum veya teslimini müteakip) teslim alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…7.5.6. Tekliflerin değerlendirme aşamasında; teklif edilen cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ihale komisyonu gerek gördüğü takdirde istekliler tarafından 5 (beş) gün içinde demonstrasyon yapmaları istenebilir.” düzenlemesi,

Başvuruya konu kısma ait Premium 4D Renkli Doppler Ulstasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Bölüm B: Vazgeçilmez Teknik Özellikler” başlığı altında “Bu bölümde yer alan maddeler, ihaleye katılan firmaların teklif edecekleri cihazda kesinlikle bulunması gereken teknik özellikleri tanımlamaktadır. Firmalar, teklif ettikleri cihazda bu bölümde belirtilen özelliklerin tümünün var olduğunu üretici firmanın orijinal teknik dokümanları ile belgelemek zorundadır. Dokümanlar ile belgelenmemiş teknik özellikler sunan teklifler değerlendirmeye alınmayacak ve teklif ihale kapsamı dışında bırakılacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları üzerinde de işaretleyerek vereceklerdir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin B-13 maddesinde “Cihazlarla birlikte temel özellikleri aşağıda belirtilen toplam 3 (üç) adet prob verilecektir. Cihaza takılabilen tüm propların teknik özellikleri ayrıntılı olarak belirtilecektir.

1. 1 adet abdomen amaçlı, multifrekans veya broadband (band genişliği 1-6 Mhz aralığında) özellikli harmonik çalışabilen Konveks Prob.
2. 1 adet Jinekolojik ve transrektal çalışma amaçlı, multifrekans veya broadband (band genişliği 5-9 Mhz aralığında) özellikli Endokaviter prob.
3. 1 adet abdomen amaçlı, multifrekans veya broadband (Band genişliği 2-8 Mhz aralığında özellikli harmonik çalışabilen Volumetrik Konveks Prob)” düzenlemesi, takip eden aynı başlık numaralı maddede ise “Sistem 1(bir) Mhz ile 16 (onaltı) Mhz arasındaki ultrasonofrafik sinyalleri değerlendirebilecek bir yapıda olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 29.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi istekli tarafından Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin B-5 ve B-13 maddelerine uygun olmadığı için ihalenin üzerinde bırakılmaması talebiyle 17.10.2017 tarihinde (ihale komisyonu kararından önce) idareye başvuruda bulunulduğu, idare tarafından 17.10.2017 tarihinde ihale komisyonu kararı alındığı ve söz konusu kararın 18.10.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, idarenin başvuru üzerine 19.10.2017 tarihinde alınan karar ile demonstrasyonun idarenin gerekli görmesi halinde yapılacağı, isteklinin şikayet dilekçesinin ekine koyduğu kataloğun eski olduğu, istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde sunulan ürünün uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiş, söz konusu karar, ihale komisyonu kararı ile aynı gün (20.10.2017 tarihinde) başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, 27.10.2017 tarihinde, ilk dilekçede de mevcut olan ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin B-13’üncü maddesine uygun olmadığına yönelik iddiasını içeren şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından söz konusu başvuru üzerine karar alınmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından 13.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerinin belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatına göre mal alımı ihalelerinde, isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnamelerde yer alan kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla; ürünlerin teknik şartnamenin her bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye Cevapları ve Açıklamaları İçeren Doküman” ile ürüne ait katalogların, fotoğrafların, tanıtıcı dokümanların teklif kapsamında istenebileceği, ancak sunulan bu belgelerin ürünü genel olarak tanıtıcı mahiyette olması ve ihalelere özel olarak oluşturulmaması sebebiyle ürüne ilişkin tüm bilgileri içermeme ihtimalinin bulunduğu, bu durumda idarelerin dokümanda düzenleme yapmış olma koşulu ile demonstrasyon yoluna gidebileceği açıktır.

İnceleme konusu ihalede, başvuruya konu kısım üzerinde kalan istekli tarafından sunulan dokümanlar incelendiğinde, istekli tarafından “Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi”nin sunulduğu ve belge üzerinde teklif edilen ürünün şikayete konu teknik hususları karşıladığının belirtildiği, diğer yandan her bir madde için ürünün teknik dokümanının sayfalarının belirtildiği ve teknik doküman üzerinde ise her bir Teknik Şartname maddesi belirtilerek işaretlemelerin yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından, ihale dokümanında teklif değerlendirme aşamasında, teklif edilen cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit amacıyla “gerek görüldüğü takdirde” istekliler tarafından 5 gün içerisinde demonstrasyon yapılmasının istenebileceğinin düzenlendiği, diğer bir deyişle idarece isteklilerin teklif ettiği cihazlara demonstrasyon yapılıp yapılmaması noktasında tercihin ihale komisyonunun takdirine bırakıldığı, nitekim idare tarafından isteklinin sunmuş olduğu dokümanlar üzerinden teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik olarak değerlendirme yapılarak demonstrasyon yapılmasına gerek görülmediği, bu durumun istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik kriterleri karşıladığının sunulan dokümanlar üzerinden belirlendiği anlamına geldiği, tekliflerin uygunluğu değerlendirmesinin isteklilerin sundukları teknik dokümanlar üzerinden yapılmasını engelleyen bir doküman veya mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesinde sorumluluğun idareye ait olduğu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 9’uncu kısmına yönelik olduğu, başvuru konusu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 3.707,00 ? olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedeli olarak 11.123,00 ? yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 7.416,00 ? başvuru bedelinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.