KİK Kararı: 2017/UM.II-2959

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UM.II-2959
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Bakırköy Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/364348 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisi İçin 16 Kalem Bilgi İşlem Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Bakırköy Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisi İçin 16 Kalem Bilgi İşlem Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.10.2017 tarih ve 55700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif vermiş oldukları ihalede sunmuş oldukları ürünlerin teknik özelliklerini gösterir katalogların orijinal olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında katalogların şekli ve niteliği ile ilgili herhangi bir zorunluluk öngörülmediği, katalogların resmi bir belge olmadığı ve ürünün tanıtımı amacıyla oluşturulduğu, tamamen beyana dayalı bilgiler içeren materyaller olduğu, bu nedenle katalogların orijinal veya orijinal olmama gibi bir niteliğe sahip olamayacağı, ayrıca Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olmakla birlikte, anılan isteklinin "kenar Anahtar 48 Portlu" ürüne ilişkin 2 ve 42'nci maddelerinde belirtilen özellikteki modül ve üretici destek paketlerine ilişkin herhangi bir doküman sunmadığı, cihazın üretim kapasitesini karşılamadığı ve Teknik Şartnameye uygunluk belgesinde yer alan özelliklerin İdari Şartname’de talep edildiği şekilde sunulan kataloglarda işaretlenmediği gerekçeleriyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçerli teklif kalmayarak ihalenin iptal edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisi İçin 16 Kalem Bilgi İşlem Malzemesi Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisi İçin 16 Kalem Bilgi İşlem Malzemesi Alımı- 16 Kalem

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: S.B.Ü İstanbul Bakırköy Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a-)KATALOG: İstekli tarafından önerilen ürün ile ilgili teknik şartname ile karşılaştırma yapılabilmesi için teknik bilgilerin yer aldığı katalogların, fotoğrafların v.b. tanıtım materyallerini eksiksiz sunması gerekir. Teknik şartnameye uygunluk belgesi adı altında teknik şartnamenin tüm maddelerinin cevabının istekli tarafından imzalı ve kaşeli olarak verilmesi gerekmektedir. Önerilen ürünler teknik şartnameye uymak zorundadır. Teknik şartnameye uymayan ürünler değerlendirme dışı bırakılır.

b-)TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ: İstekliler cihazın/cihazların hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek Teknik Şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde Türkçe olarak cevap verilen Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi düzenleyecekler ve bu belgeyi teklifleri ile birlikte vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal döküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Bu belgede okunmuştur, anlaşılmıştır veya bu anlama gelebilecek cevaplar kabul edilmeyecektir. İsteklilerin bu belgenin her bir maddesine cevap vererek kabul ettiğini açıkça belirtmesi zorunludur. “düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin 16 kalem bilgi işlem malzemesi alımı ihalesi olduğu, 22.08.2017 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ürün katalogları ile teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulmadığı veya eksik sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunulması zorunlu olan belgeleri sunmadığı yönündeki iddia ile söz konusu komisyon kararına karşı şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sunulan katalogların orijinal olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı başvuru sahibi Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında teklif edilen ürünlere ait marka ve modellerinin gösterildiği liste, teklif edilen ürün listesindeki ürünlerin teknik özelliklerini gösterir Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşeli ve imzalı kataloglar ile 16 iş kaleminde yer alan her ürüne ait teknik şartnameye uygunluk belgelerinin sunulduğu, ürünlere ait teknik özellikleri gösterir belgelerin (katalogların) ise başvuru sahibi tarafından düzenlendiği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün teknik şartnamenin her bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar, fotoğraflar ve numune/demonstrasyon istenilebilmektedir.

Öte yandan, anılan Yönetmelik’te resmi bir niteliği bulunmayan katalogların ne şekilde düzenleneceği ve içeriği hakkında bir belirleme yapılmamakta, “teknik bilgilerin yer aldığı katalog” ibaresine yer verilerek, genel olarak katalogların ürüne ait teknik bilgileri içeren belgeler olduğu ifade edilmektedir. Bu itibarla, örneğin kullanım kılavuzlarının da “katalog” kapsamında değerlendirilebileceği ve gerekli teknik bilgilerin kullanım kılavuzlarından da elde edilebileceği, kısacası istekliler tarafından teklif edilen ürüne ilişkin olarak ürünün teknik özelliklerini gösterir herhangi bir katalog, broşür, kullanım kılavuzu vs. sunulması durumunda, tam anlamıyla kapsamı ve sayısı bilinemeyen bu belgelerin orijinal olup olmadığına ve içeriğinde bulunan bilgilerin ise doğru olup olmadığına ilişkin bir tespitin yapılamayacağı ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda sunulan belgeler üzerinden gerekli bilgilerin tamamının ya da bir kısmının öğrenilmesi halinde katalog sunulması şartının yerine getirildiği sonucuna ulaşılmasının yerinde olacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, katalogların ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce ürünlerin genel olarak tanıtılması amacıyla yayımlanmış belgeler olduğu, ürünlerin kataloglarında yer alan teknik özellikleri bünyesinde barındırdığının ürünü teklif eden firma tarafından beyan edildiğinin ve söz konusu kriterleri karşılamadığının anlaşılması durumunda ise doğacak sorumluluğun ürünü teklif eden isteklinin üzerinde olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı veya ihtiva ettiği teknik bilgilerin doğruluğunun (yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmemesi durumuna göre) numune değerlendirmesi veya demonstrasyon işlemleri yoluyla ya da muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği hususları da dikkate alındığında, idarece başvuru sahibinin teklifinin sunulan katalogların orijinal olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle de ihalenin iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin “Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olmakla birlikte, anılan isteklinin "kenar Anahtar 48 Portlu" ürüne ilişkin 2 ve 42'nci maddelerinde belirtilen özellikteki modül ve üretici destek paketlerine ilişkin herhangi bir doküman sunmadığı, cihazın üretim kapasitesini karşılamadığı ve Teknik Şartnameye uygunluk belgesinde yer alan özelliklerin İdari Şartnamede talep edildiği şekilde sunulan kataloglarda işaretlenmediği gerekçeleriyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin ürün katalogları ile teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulmadığı veya eksik sunulduğu gerekçesiyle teklifinin 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla her ne kadar başvuru sahibi itirazen şikayet başvurusunda bahsettiği gerekçelerle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini dile getirse de, zaten Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale sürecinde geçerli bir teklife sahip olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları yerinde olsa da olmasa da, netice itibariyle bu durumun Adata Elekt. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.