KİK Kararı: 2017/UM.II-2831 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UM.II-2831
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/157879 İhale Kayıt Numaralı “343 Kalem Diş Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “343 Kalem Diş Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2017 tarih ve 45026 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1981 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 85'inci kısmı olan "ışıklı aeratör başlığı"na teklifde bulundukları, sunmuş oldukları numunenin Teknik Şartname'nin 11'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları cihazın ağırlığının Teknik Şartname'de istenilen ağırlığı sağladığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 343 KALEM DİŞ SARF MALZEMESİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

343 Kalem Diş Sarf Malzemesi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Malatya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Doğanşehir Devlet Hastanesi, Arapgir Ali Özge Devlet Hastanesi, Akçadağ Şehit Gökhan Arslan Devlet Hastanesi, Darende Hulusi Efendi Devlet Hastanesi, Hekimhan Devlet Hastanesi, Yeşilyurt Devlet Hastanesi ve Pütürge Devlet Hastanesi deposu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “…1.Teklif edilecek ihale kalemlerine ait numune ve kataloglar verilecektir.(Numunesi istenen malzemeler teknik şartnamede belirtilmiş olup; numunesi istenmeyen malzemeler varsa numunesi, numunesi olmayan malzemeler için de katoloğlarının verilmesi zorunludur) Verilen kataloglar ürüne ait orijinal katalogları olacak ve bu konuda fotokopi kabul edilmeyecektir. Kataloglar teklif edilen ürünü tamamen tanımlayıcı ve açıklayıcı özelliklerde olacaktır. Teslim edilecek ihale kalemlerinin numuneleri ve katalogları; üzerinde hangi ihale kalemine ait olduğunu belirten ihale sıra no ve malzemenin adı yazılı olarak bir koli içerisinde listelenmiş şekilde ihale saatine kadar tutanakla Malatya Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tıbbi Sarf Deposuna teslim edilecektir. Verilen numuneler için herhangi bir ücret talep edilmeyecektir .Teknik şartnameye göre numunesi ve katalogu olmayan ürünlere ait teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.

2.İstekliler Teklif edecekleri ürünlerin tamamı için "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" düzenleyeceklerdir. Bu belgeler teknik şartnameye uygunluk başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişilerce imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartname Uygunluk Belgelerinde, Teknik Şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde somut ve ölçülebilir kriterlere göre ayrıntılı olarak her bir kalem için ayrı ayrı cevap verecekler ve teknik şartnamedeki açıklamalara uygun olarak belgelendirecekler ve bu belgeleri teklif zarfında sunacaklardır.” düzenlemesi,

İhalenin 85’inci kısmı olan “Işıklı Aeratör Başlığı” Teknik Şartname’sinin 11’inci maddesinde “Aeratör başlığı kullanım kolaylığı ve eli yormaması için maksimum en fazla 50g ağırlığında olmalıdır.” düzenlemesi ile 16’ncı maddesinde “Numuneler görülecek ve komisyon tarafından denenerek şartnameye uygunluğu değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin “343 Kalem Diş Sarf Malzemesi Alımı” ihalesi olduğu, şikayete konu edilen kısmın ışıklı aeratör başlığı alımı olduğu, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin 85’inci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 22.06.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Fırat Diş Tıbbi Cihaz Malz. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın teknik şartnamede istenilen kriterleri sağlamadığı yönünde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, idarece alınan 13.07.2017 tarihli komisyonu kararı ile Fırat Diş Tıbbi Cihaz Malz. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile 11’inci maddesini, Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise Teknik Şartname’nin 11’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 85’inci kısmında ise geçerli bir teklifin kalmamasından dolayı da ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının ihale konusu işin niteliğine göre yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı ayrıca ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’de isteklilerce teklif edilen kısımlara ilişkin numunelerin sunulacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, numune değerlendirmesi sonucunda numunesi uygun bulunan istekliler arasından en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 85’inci kısmı olan “Işıklı Aeratör Başlığı” için 1 adet NSK marka S-MAX M 600L model ışıklı aeratör başlığı numunesinin idareye teslim edildiği ve bunun yanında Teknik Şartnameye uygunluk belgesinin de teklif kapsamında sunulduğu, idarece numune değerlendirme tutanağında söz konusu numune hakkında herhangi bir aykırılığın tespit edilmediği ve 22.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Fırat Diş Tıbbi Cihaz Malz. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartnamede istenilen kriterleri sağlamadığı yönünde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, ihale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda diş hekimi tarafından hazırlanan raporda, Fırat Diş Tıbbi Cihaz Malz. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 4’üncü ve 11’inci maddelerini karşılamadığı, Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu cihazın ise Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde yer alan “Aeratör başlığı kullanım kolaylığı ve eli yormaması için maksimum en fazla 50g ağırlığında olmalıdır.” düzenlemesi uyarınca isteklinin sunmuş olduğu cihazın 95 gr ağırlığında olduğu ve söz konusu kriteri karşılamadığının belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda diş hekimi tarafından hazırlanan değerlendirme raporunun üzerine, idarece alınan 13.07.2017 tarihli komisyon kararı ile Fırat Diş Tıbbi Cihaz Malz. İnş. Nak. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile 11’inci maddesini, Yükseller Diş Malzemeleri Medikal Gıda İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise Teknik Şartname’nin 11’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 85’inci kısmında ise geçerli bir teklifin kalmamasından dolayı da ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri, numune değerlendirme tutanağı ile şikayet üzerine düzenlenen değerlendirme raporu birlikte değerlendirildiğinde, ışıklı aeratör başlığının en fazla 50g ağırlığında olmasının arandığı, ancak yapılan numune değerlendirmesi sonucunda düzenlenen değerlendirme raporunda başvuru sahibinin sunmuş olduğu cihazın söz konusu kriteri sağlamadığının belirtildiği, bununla birlikte idarelerin ihalenin sonuçlanması sonrasındaki muayene kabul aşamasında yüklenici tarafından teklifi kapsamında sunulan ürünlerin istenilen özelliklerde olup olmadığını değerlendirerek uygun olmayan ürünleri kabul etmeyeceği gibi ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla söz konusu ürünleri değerlendirebileceği, Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu bilinmektedir.

İdarenin gerek ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanda karşılaması gerekse de istekliler tarafından sunulan ürünlerin belirledikleri ihtiyaçlarına uygun özelliklere sahip olup olmadığını değerlendirerek, ihtiyaca uygun olan mal veya hizmetleri kamunun hizmetine sunma yükümlülükleri vardır. Söz konusu ihalede de idarenin hastane ihtiyaçlarını karşılayarak hastaların tedavilerinde gerekli olan tıbbi cihaz ve malzemelerin, istenilen teknik özellikleri ve fonksiyonları sağlayıp sağlamadığının incelenerek değerlendirmesi idarenin yükümlüğünde olduğundan, istekli tarafından sunulan numunelerin İhale komisyonu uzman üyesi ve aynı zamanda diş hekimi tarafından değerlendirildiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin sorumluluğunun da idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

1/2/2017 tarihinde yürürlüğe giren, 21.01.2017 tarihli ve 29955 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2017/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 618.044,00 TL’den 2.472.180,00 TL’ye kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli 7.415,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin 85’inci kısmı için yaklaşık maliyeti toplam 846.815,00 TL olan başvuru konusu ihalede başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 7.415,00 TL olmasına karşın başvuru sahibi tarafından 11.123,00 TL yatırıldığı ve fazla ödenen 3.708,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.