KİK Kararı: 2017/UM.II-2714 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UM.II-2714
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vesaş Mühen. Müş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/452682 İhale Kayıt Numaralı “12 Kalem Yara Bakım Ürünleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 04.11.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “12 Kalem Yara Bakım Ürünleri” ihalesine ilişkin olarak Vesaş Mühen. Müş. A.Ş.nin 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2016 tarihli ve 71086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.08.2017 tarih ve 2017/MK-391 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3098-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalenin 1, 2, 3 no’lu kalemleri (1.kısım) ile 4, 5, 6, 7 no’lu kalemleri (2.kısım) için teklif verdikleri fakat idare tarafından ihale dışı bırakıldıkları, şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta elenmelerine gerekçe olarak ifade edilenlerin Teknik Şartname’de olmayan ve çelişkili ifadeler olduğu, idarece yapılan değerlendirmenin sübjektif olduğu, Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceğinin belirtildiği fakat söz konusu ihalede ise en düşük teklifi vermelerine rağmen tekliflerinin Teknik Şartname’de yer almayan gerekçelerle haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’de “drape boyutu” ve “yapısı ince-kalın” ile ilgili bir ifade yokken idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta drapenin boyutlarının küçük olduğu ve yapısının ince olduğu gerekçelerini öne sürdüğü, diğer elenme gerekçesi olarak “bağlantı yeri ve klipslerinin olmadığının” öne sürüldüğü fakat idareye şikayet başvurusunda verdikleri cevapta ise “bağlantı hortumunun klipslerinin çok zor açılıp kapandığı, klipslerin tutmadığı çok kısa bir süre sonra kendiliğinden atarak açıldığı” gibi tutarsız ifadelere yer verildiği,

2. Teknik Şartname’nin 1, 2, 3, 4, 5, ve 6’ncı kalemlerinde imzası olan kişilerin aynı olduğu fakat 7’nci kısımda onayı olan kişinin farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 12 Kalem Yara Bakım Ürünleri

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

12 Kalem Yara Bakım Ürünleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. İstekliler teklif verdikleri kalemler için, ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 (BİR) adet numuneyi ihale esnasında komisyona teslim edilecektir. Detaylar teknik şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1 nolu kalem, 2 nolu kalem,3 nolu kalem'ler tek bir grubu oluşturmaktadır. İsteklilerin bu kalemler için teklifleri grup bazında değerlendirilecektir .

4 nolu kalem, 5 nolu kalem,6 nolu kalem, 7 nolu kalem'ler tek bir grubu oluşturmaktadır. İsteklilerin bu kalemler için teklifleri grup bazında değerlendirilecektir .

8 nolu kalem, 9 nolu kalem'ler tek bir grubu oluşturmaktadır. İsteklilerin bu kalemler için teklifleri grup bazında değerlendirilecektir .

10 nolu kalem, 11 nolu kalem,12 nolu kalem'ler tek bir grubu oluşturmaktadır. İsteklilerin bu kalemler için teklifleri grup bazında değerlendirilecektir .

Ayrıca belirtilen gruplara ayrı ayrı teklif verebileceği gibi grupların tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif sunulan 1, 2, 3 (1’inci kısım) ve 4, 5, 6 ve 7’nci kalem (2’nci kısım) ürünlere dair Teknik Şartname’lerin “Fiziksel özellikler” başlıklı 7’nci maddesinde “Vakum yardımlı küçük kapama seti içerisinde bulunan drape hasta cildine iyi yapışmalı, dayanıklı olmalı ve alerjik yanıta yol açacak materyal içermemelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartnameler’in 8’inci maddesinde ise “Vakum yardımlı yara kapama ünitesi ile bağlantıyı sağlayacak düzenek, vakum yardımlı küçük kapama seti içinde olmalıdır. Set içinden çıkan bağlantı hortumunun yara bölgesine uygulanan kapamayı kaldırmadfan, hastayı belirli bir süre vakum yardımlı yara kapama ünitesinden ayırmaya olanak tanıyacak biçimde bağlantı yeri ve klipsleri/klempleri bulunmalıdır. Bu sayede, istendiği takdirde hastanın tedavisine ara verilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

1 no’lu kalem olan Vakum Yardımlı Hidrofobik Kapama Seti, Küçük ve 2 no’lu kalem olan Vakum Yardımlı Hidrofobik Kapama Seti, Orta Teknik Şartnamesi’nin “Zorunlu özellikler” bölümünde yer alan 29’uncu maddesinde “İstekliler ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az ….. adet numuneyi ihale esnasında komisyona sunacaktır. Numuneler, değerlendirilmek üzere cihazlarıyla beraber uzman üyelere teslim edilecektir. Numuneler ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak dizi pusulası ile birlikte ihale esnasında sunulacaktır.” düzenlemesi,

4 no’lu kalem olan Vakum Yardımlı Hidrofobik Gümüşlü Kapama Seti, Küçük, 5 no’lu kalem olan Vakum Yardımlı Hidrofobik Gümüşlü Kapama Seti, Orta, 6 no’lu kalem olan Vakum Yardımlı Hidrofobik Gümüşlü Kapama Seti, Büyük Teknik Şartnamesi’nin “Zorunlu özellikler” bölümünde yer alan 35’inci maddesinde “İstekliler ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere en az 1 adet numuneyi ihale esnasında komisyona sunacaktır. Numuneler, değerlendirilmek üzere cihazlarıyla beraber uzman üyelere teslim edilecektir. Numuneler ihaledeki kalem sırası ve adı belirtilmek üzere üzerine etiket yapıştırılarak dizi pusulası ile birlikte ihale esnasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden numune sunulmasına yönelik bilgilere numunesi istenen malzemelerin Teknik Şartnamelerinde yer verildiği, bu kapsamda ihalenin bütün kısımlarında teklif edilecek malzemelerin numunesinin de teklifler kapsamında sunulmasının istenildiği görülmüş olup söz konusu düzenlemelere istinaden anılan kısımlara teklif veren başvuru sahibi tarafından düzenlenen numune teslim tutanaklarının idare yetkilisi tarafından imzalanarak teslim alındığı, ihale komisyonu tarafından yapılan numune değerlendirmesi işlemine ilişkin olarak ise numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği ve söz konusu tutanağın ihale komisyonunda yer alan iki uzman üye tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bahsi geçen tutanakta 1’inci ve 2’nci kalem için yapılan değerlendirmede başvuru sahibi Vesaş Müh. Müş. A.Ş.nin ürünlerin numunesinin, anılan kısmın Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerini karşılamadığının belirtildiği, 3’üncü kalemin uygun bulunduğu, 4, 5 ve 6’ncı kalem için yapılan değerlendirmede ise ürün numunelerinin, anılan kısmın Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerini karşılamadığının belirtildiği, 7’nci kalemin uygun bulunduğu ve cihaz hakkında genel olarak “Cihaz çok gürültülü çalışıyor, istenilen basınçta sabitlenemiyor ve sürekli basınç değişikliği oluyor. 200 mHg basınç istendiğinde 160-170’lere düşüyor. Teknik özellikler 9,10,12. maddelere uygun değil. Bu marka ürünü “uygun değil” olarak değerlendirildi.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 21.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 11.01.2017 tarihli ve 2017/UM.II-167 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli ve E: 2017/509, K: 2017/2252 sayılı kararı ile “… uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın bu konuda ihaleyi yapan idarece yapılan tespitlere dayanılarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnamenin 7. maddesini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle kurul kararının iptaline karar verildiği, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-391 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçildiği görülmüştür.

Mahkeme kararında, davacının teklif etmiş olduğu ürünlere dair numunelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiği hususlarına yer verildiği görüldüğünden, ihaleyi yapan idareden 06.09.2017 tarihli 20354 sayılı yazı ile söz konusu ihalenin 1, 2 ve 3’üncü (1’inci kısım) ve 4, 5, 6 ve 7’nci kalemlerinde (2’nci kısım) yer alan ürünlere ilişkin Vesaş Müh. Müş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan numunelerin, Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına yönelik teknik görüş alınması için Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen 25.09.2017 tarihli ve 215850 sayılı cevabi yazıda “Vesaş Müh. Müş. A.Ş.ye ait numuneler, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtildiği üzere değerlendirilmek için alınmış olup, tek kullanımlık olan bu malzemeler hastalara doğrudan uygulanarak değerlendirmeler yapılmış ve uygulamalar sonucunda numuneler tıbbi atık olmuştur. Bu değerlendirme sonucuna göre ihaleye ait numune formları doldurulmuş olduğundan talep etmiş olduğunuz numuneleri gönderemediğimizi bilgilerinize arz ederiz” ifadesine yer verilmiştir.

Bu durumda, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan numunelerin temin edilmesinin mümkün olmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihaleye ilişkin Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 18.07.2017 tarihli ve E: 2017/509, K: 2017/2252 sayılı kararın yerine getirilmesinin fiilen mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 1’inci (1, 2 ve 3’üncü kalem) ve 2’nci kısımlarının (4, 5, 6 ve 7’nci kalem) iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi