KİK Kararı: 2017/UM.II-2307 (22 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/041
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 22.08.2017
Karar No : 2017/UM.II-2307

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alstom Transport Sa,

Altunizade Mahallesi Mahir İz Caddesi Vega İş Merkezi No: 9/1 34662 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü,

M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 Merter 34010 Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/51471 İhale Kayıt Numaralı “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 04.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kabataş-Mecidiyeköy-Mahmutbey Raylı Ulaşım Toplu Taşıma Sistemi 300 Adet Metro Aracı Temini ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2017 tarih ve 41283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1837 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idareye 02.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduktan sonra idarece 10 günlük süre içerisinde cevap verilmediği, ancak idarenin 06.06.2017 tarihli yazısı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılmasını teyit etmelerinin ve yeni bir geçici teminat mektubu sunmalarının talep edildiği, 02.06.2017 tarihli dilekçelerinde gündeme getirdikleri hususlardan biri idarenin 06.06.2017 tarihli bu yazısı ile çözümlenince idarece 02.06.2017 tarihli şikâyet başvurularına cevap verilmeyeceği inancıyla süresi içerisinde 22.06.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarece 16.06.2017 tarihinde şikâyet başvurularına ilişkin karar alındığı ve söz konusu kararın usule aykırı olarak vekillerine değil, şirket merkezleri olan Fransa’ya gönderildiğini 19.07.2017 tarihinde öğrendikleri, idare beyanının aksine kendilerine 19.06.2017 tarihinde herhangi bir tebligat faksının da gelmediği, sonuç olarak İdarece 02.06.2017 tarihli dilekçelerine verilen cevabın tebligatına 19.07.2017 tarihinde muttali olunduğundan Kuruma itirazen şikâyet için sürelerinin bu tarihten itibaren başladığı ve süresi içerisinde işbu itirazen şikâyet başvurusunu yapmak zorunluluğunun hasıl olduğu,

Changchun Railway Vehicles Co. Ltd.nin teklifinde İdari Şartname’nin ilgili maddeleri uyarınca sunulması zorunlu olan alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işler listesini, işletme ömrü süresince tren bakım maliyeti tablosunu, bakım planı detaylarını, özel alet ve teçhizat listesini ve 2 yıllık yedek parça ve sarf malzeme listesini İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesine aykırı olarak sadece İngilizce dilinde sunduğu ve bunun bir aykırılık olarak 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Kurul kararında re’sen tespit edildiği, ancak bu hususta idarenin sunulan belgelerde tercüme eksikliği olmadığı yönündeki gerçek dışı beyanlarının Kamu İhale Kurumunun tespitleri ile açıkça çeliştiği,

Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının teklif ettiği trenin genişliğinin 3.100 mm olduğunun, dolayısıyla trenin, hattın araç dinamik gabari sınırlamalarına uymadığının ve teklifle birlikte sunulan tren bakım maliyetleri tablosunun İdari ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğinin 10.02.2016 tarihli ve 2016/UM.II-493 sayılı Kurul kararında geçen ifadelerden sabit olduğu, bu sebeple Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Kanun uyarınca Kamu İhale Kurumu’nun ihale sürecindeki hukuka aykırılıkları resen tespit ve değerlendirmekle yükümlü olduğu, bunun kendisine yapılan başvurularla sınırlanamayacağı, Changchun Railway Vehicles Co. Ltd. ile Hyundai Eurotem Demiryolu Araçları San. ve Tic. A.Ş. - Hyundai Rotem Company İş Ortaklığının tekliflerinin ihale dokümanına uygun olmadığı bizatihi Kamu İhale Kurumu kararında tespit edildiğinden bu gerekçe ile söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen hususların, 22.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen hususlarla aynı mahiyette olduğu, bu itibarla anılan istekli tarafından dilekçesinde yer verilen iddiaların, 19.07.2017 tarihli ve 2017/UM.II-1923 sayılı Kurul kararında tespit edilip değerlendirilen ve karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu (Başvuru sahibinin 22.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusu Kamu İhale Kurulunun 19.07.2017 tarihli ve 2017/UM.II-1923 sayılı kararı ile iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve bahse konu iddiaların süre yönünden uygun olmadığı belirtilerek görev ve süre yönünden reddedilmiştir.), dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve başvurunun görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi