KİK Kararı: 2017/UM.II-2182 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UM.II-2182

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ecemmed Medikal Sağlık Hiz. Bilgisayar Turz. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.,

Örtülüpınar Mah. 6. Sok. No:6 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gülabibey Mahallesi Millet 1.Sok. No:37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/229530 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ecemmed Medikal Sağlık Hiz. Bilgisayar Turz. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 8’inci kısmında yer alan ürodinami cihaz alımında firmalarının en avantajlı fiyatı teklif ettiği, ancak tekliflerinin Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 1’inci maddesine uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, kamu ihale mevzuatı ve Sağlık Bakanlığı genelgelerine göre hareket edilmesi gerektiği, Şartname’de yer alan ve cihazın çalışma prensibi ile ilgisi olmayan soyut bir maddeye ilişkin olarak Teknik Şartnameye Cevap bölümünde üretici firma olduklarının beyan edildiği ancak dikkate alınmadığı, ihale komisyonunun anılan mevzuatta belirtilen belgelerin dışında herhangi bir belgeyi talep edemeyeceği,

İhale konusu malzeme için daha önce ihale düzenlendiği, bu ihalenin yaklaşık maliyet gerekçe gösterilerek ve başka bir neden gösterilmeksizin iptal edildiği, en avantajlı teklif sahibi olmalarına rağmen ihalenin üzerlerine bırakılmadığı, idarenin aynı Şartname ile tekrar ihaleye çıktığı, firmalarının 54.735,00 TL teklif verdiği, ihale katılan Barışmed Tıbbi Mal. ve Cih. Hiz. İnş. Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise bir önceki ihaledeki teklif fiyatından %70 daha fazla fiyat vermesine rağmen firmalarının haksız bir şekilde ihaleden elenerek diğer firma üzerine fahiş fiyatla alım yapılmak istendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan, “Genel Sekreterliğe bağlı Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, açık ihale usulü ile yapılan ihalede 15 adet ihale dokümanının satın alındığı/indirildiği, 07.06.2017 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmına ise 2 isteklinin katıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.1. Teknik Şartnameye uygunluk belgesi: Firmalar Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak Şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “ ……marka…….model……..cihazı teklifimizin Şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı maddesinde “I.Teklif edilecek olan kablosuz ürodinami sisteminin kablosuz bağlantı sisteminin güç, hız, güvenli veri transferi ve farklı tıbbi cihazlar ile bağlantı kurabilme özelliklerinin ICS "International Continence Socİety" ve IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers) tarafından tıbbi cihazlar için uluslararası onaylanmış bir kablosuz bağlantı teknolojisine sahip olması gerekmektedir. Teklif veren firma ürünün bu özelliklere haiz olduğunu ispatlamakla yükümlüdür.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,

…İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

… Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “Teknik Şartnameye Cevap Metni” belgesinde “ I. Teklif edilecek olan kablosuz ürodinami sisteminin kablosuz bağlantı sisteminin güç, hız, güvenli veri transferi ve farklı tıbbi cihazlar ile bağlantı kurabilme özelliklerinin ICS “İnternational Continence Society” ve IEEE (İnstitute of Electirical and Electronic Engineers) tarafından tıbbi cihazlar için uluslararası onaylanmış bir kablosuz bağlantı teknolojisine sahip olması gerekmektedir. Teklif veren firma ürünün bu özelliklere haiz olduğunu ispatlamakla yükümlüdür. (Açıklama: Devlet İhale Kanununda yasal olarak istenen zorunlu belgeler CE, Hizmet Yeterlik Belgesidir. Bunun dışında istenen evraklar Devlet İhale Kanunu’na aykırıdır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin yapılacağı ve şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca isteklilerce ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihale dokümanında mevzuata aykırı düzenlemeler bulunduğu takdirde bu hususlara ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarece şikâyet üzerine verilen kararın uygun bulunmaması veya idarece süresinde cevap verilmemesi üzerine bu hususa yönelik olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu başvuru yolları kullanılmadığı takdirde ihale dokümanın kesinleşeceği, kesinleşen ihale dokümanı üzerinden isteklilerin tekliflerini hazırlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından İdari Şartname’de yapılan düzenlemede ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler arasında isteklilerin Teknik Şartname Uygunluk Belgesi sunulmasının istediği ve Teknik Şartname’ye verilecek cevapların sıra numarasına uygun olarak belirtileceği, ayrıca herhangi bir ifade farkı bulunması dolayısıyla isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idarenin cevap yazısında da belirtildiği üzere dokümana yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı dolayısıyla dokümanın kesinleştiği ve isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Teknik Şartnameye Cevap Metni belgesinin yukarıda aktarılan ifadelerinin, Teknik Şartname’de yer verilen ifadeye uygun olarak belirtilmediği, idarenin de bu sebeple başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı belirlenmiştir. Başvuru sahibinin Teknik Şartnameye Cevap Metninin yukarıda aktarılan ifadelerinin söz konusu husustan farklı olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

İhale konusu malzeme için daha önce ihale düzenlendiği, bu ihalenin yaklaşık maliyet gerekçe gösterilerek ve başka bir neden gösterilmeksizin iptal edildiği, en avantajlı teklif sahibi olmalarına rağmen ihalenin üzerlerine bırakılmadığı, idarenin aynı Şartname ile tekrar ihaleye çıktığı, firmalarının 54.735,00 TL teklif verdiği, ihale katılan Barışmed Tıbbi Mal. ve Cih. Hiz. İnş. Tur. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise bir önceki ihaledeki teklif fiyatından %70 daha fazla fiyat vermesine rağmen firmalarının haksız bir şekilde ihaleden elenerek diğer firma üzerine fahiş fiyatla alım yapılmak istendiği iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince; ihale sürecinin ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanacağı, ihalenin iptal edilmesinde idarenin serbest olduğu ancak isteklilere derhal bildirileceğinin belirtildiği, talepte bulunan isteklilere iptal gerekçelerinin bildirilmesi gerektiği, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin Kanun’da belirtilen şekil ve usullere göre şikâyet ve itirazen şikâyete başvurabileceği, ayrıca bu hakkın ihale süreci içerisinde kullanılabileceğinin hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucu daha önce gerçekleştirilen ve iptal edilen ihaleye yönelik olarak, hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin bu haklarını o ihale sürecinde kullanması gerektiği anlaşıldığından ve tek dilekçe ile bir istekli tarafından birden fazla ihaleye başvuruda bulunamayacağından başvuru sahibinin anılan iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 7.415,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi ihalenin sadece 8’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu kalemin yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 3.708,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi