KİK Kararı: 2017/UM.II-2170 (9 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/039
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 09.08.2017
Karar No : 2017/UM.II-2170

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Mak Makine İnş. Tic. ve San. A.Ş.

Fuat Kuşçuoğlu Cad. Havaalanı Yolu No: 75 Yunuseli Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/131511 İhale Kayıt Numaralı “60 Ton/Saat ve 120 Ton/Saat Üretim Kapasiteli ve Ağırlıklı Tip Asfalt Plenti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “60 Ton/Saat ve 120 Ton/Saat Üretim Kapasiteli ve Ağırlıklı Tip Asfalt Plenti” ihalesine ilişkin olarak E-Mak Makine İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin 29.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2017 tarih ve 39627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1776 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.3.2’inci maddesinin ikinci bendinde yeterlik kriteri olarak EN DIN 18800-D Uygunluk Belgesi veya TS 1090-2 Çelik Yapılar İçin Teknik Gerekler Belgesinin istendiği, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Aydın İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının bu belgelerden herhangi birini sunmadığı, bunun yerine EN 1090-1 belgesini sunduğu ve bu belgenin yapılan araştırma ve yazışmalar sonucunda idarece kabul edildiği, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’inci maddesi kapsamında sunulan yeterlik belgesinin şartnamede belirtilen kriterleri karşılamadığı, bu nedenle ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki iş deneyim tutarının benzer iş olarak kabul edilebilecek işler dışında farklı alımları da içerdiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki benzer işe uygun kısımların ayrıştırılması halinde anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşılayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.

c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (n) bendinde “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede Yönetmeliğin 42 nci maddesi esas alınmalıdır. Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin istenildiği ihalelerde, uygunluğu istenilen standardın açık olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca tekliflerin değerlendirilmesinde tereddütlerin yaşanmaması için belgeyi düzenleyecek kuruluşların belirli niteliklere sahip olması gerekiyor ise konuya ilişkin mevzuat veya düzenlemeler esas alınarak belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliği de ihale dokümanında belirtilmelidir.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56’ncı maddesinin sekizinci fıkrasında “İhale dokümanında kalite ve standarda ilişkin düzenleme yapılması durumunda, ihale komisyonu ve/veya muayene ve kabul komisyonu tarafından değerlendirmelerin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için kalite ve standarda ilişkin belgeler ve belgeleri sunulacak belgelendirme kuruluşlarının/uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğa yönelik düzenlemelerde, uygunluk değerlendirme kuruluşlarının niteliği açık olarak belirtilmelidir. Uygunluk değerlendirme kuruluşları ile onaylanmış kuruluşlara ilişkin düzenlemelerde ürünlerin piyasaya arzı ve uygunluk değerlendirilmesi ile ilgili teknik mevzuat ve Uygunluk Değerlendirme Kuruluşları ile Onaylanmış Kuruluşlara Dair Yönetmelik göz önünde bulundurulmalıdır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı “6 adet 60 ton/saat ve 1 adet 120 ton/saat üretim kapasiteli; Ağırlıklı Tip olmak üzere 2 kısımda 7 ADET Asfalt Plenti” olarak belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı maddede “I. Kısım: 4 adet 60 ton/saat üretim kapasiteli Ağırlıklı tip Asfalt Plenti; II. Kısım: 2 adet 60 ton/saat üretim kapasiteli, 1 adet 120 ton/saat üretim kapasiteli Ağırlıklı tip Asfalt Plenti” şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. Kısım (1.Kısım)

1

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü (Mersin) 56. Şube Şefliğine (Kozan) kurulacak 60 ton/saat üretim kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

2

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü (Kayseri) 64. Şube Şefliğine (Niğde) kurulacak 60 ton/saat üretim kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

3

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü (Kastamonu) 153. Şube Şefliği (Safranbolu) veya 155. Şube Şefliğine (Devrek) kurulacak 60 ton/saat üretim kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

4

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü (Samsun) 77. Şube Şefliğine (Ordu) kurulacak 60 ton/saat üretim kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

2. Kısım (2.Kısım)

1

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü (Ankara) 43. Şube Şefliğine (Beypazarı) kurulacak 60 ton/saat Üretim Kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

2

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü (Bursa) 146. Şube Şefliğine (Bandırma) kurulacak 60 ton/saat Üretim Kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

3

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü (Erzurum) 122. Şube Şefliğine (Erzurum) kurulacak 120 ton/saat Üretim Kapasiteli Asfalt Plenti

Adet

1

şeklinde ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “…7.5.3.2.

1- ISO 3834-2 veya EN ISO 3834-2 veya TS EN ISO 3834-2 Standardına (Metalik Malzemelerin Ergitme Kaynağı Kalite Şartlarına Uygunluk) uygun imalatları ile ilgili belge ihalede verilecektir.

2- EN DIN 18800-D Uygunluk Belgesi veya TS 1090-2 Çelik Yapılar İçin Teknik Gerekler Belgesi İhalede verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olan ve toplam iki kısımdan oluşan ihalenin birinci kısmına iki isteklinin teklif verdiği, 19.06.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin birinci kısmının 7.472.000,00 TL teklif veren Aydın İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, 8.675.000,00 TL teklif veren başvuru sahibinin bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

İhalenin ikinci kısmına tek geçerli teklifi başvuru sahibinin verdiği ve ihalenin ikinci kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,

İhale kapsamında satın alınması planlanan asfalt plentlerinin 4 tanesinin ihalenin birinci kısmını, 3 tanesinin ise ihalenin ikinci kısmını oluşturduğu, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin birinci kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu standarda uygunluğunun tevsiki amacıyla özel ortağı Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Udem Uluslararası Belgelendirme Denetim Eğitim Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “Fabrika Üretim Kontrol Sertifikası”nın sunulduğu, söz konusu belgenin içeriğinin,

“Fabrika Üretim Kontrol Sertifikası

2292-CPR-3040

Yapı malzemeleri için geçerli olan bu sertifika 305/2011/AB Avrupa Parlamentosu Yönetmeliğine uygun olarak ve 9 Mart 2011 tarihli Konseyi (Yapı Malzemeleri Yönetmeliği ya da CPR) gereğince oluşturulmuştur.

YAPI MALZEMELERİ

Çelik Yapı Bileşenleri

Uyumlu Standart

Uygulama Sınıfı

Beyan Edilen Yöntem

EN 1090-1:2009+A 1:2011

Taşıyıcı Çelik Yapı Elemanları EN 1090-2’e göre uygulama sınıfı 3

EN 1090-1 Tablo A.1’e göre 1,3a

Sertifika Kapsamı: Asfalt Plent Makinesi için Yapısal Çelik Sıcak Haddelenmiş Yapısal Çelik Ürünleri

Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

Saray Mahallesi Keresteciler Sitesi 5. Sokak No: 4-6 Kazan ANKARA / TÜRKİYE

Adı veya tescilli markası altında piyasaya sunulan

Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

Saray Mahallesi Keresteciler Sitesi 5. Sokak No: 4-6 Kazan ANKARA / TÜRKİYE

ve imalat tesis(ler)inde üretilmiş

Bu belge,

EN 1090-1:2009+A1:2011

Standardının ZA Eki’nde tanımlanan performasın değişmezliğinin değerlendirilmesi ve doğrulanması ile ilgili tüm hükümlerin, sistem 2+ altında uygulandığını ve

Fabrika üretim kontrolünün ilgili gereklerle uyum içerisinde olduğunun

değerlendirildiğini göstermektedir.”

şeklinde olduğu görülmüştür.

Bahse konu belgenin İdari Şartname'nin 7.5.3.2’nci maddesinin ikinci bendinde istenen belge olup olmadığı konusunda ihale komisyonunca tereddüt yaşanmış ve belgeyi düzenleyen Udem Uluslararası Belgelendirme Denetim Eğitim Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.den anılan belgenin ihale dokümanında istenen belge ile aynı olup olmadığı hususunda bilgi istenmiştir.

Söz konusu şirketin idareye gönderdiği 09.05.2017 tarihli cevabi yazıda “… Bilindiği üzere ülkemizde yayımlanmış 305/2011/AB sayılı Yapı Malzemeleri Yönetmeliğinde yapı malzemesi (inşaat malzemesi) “her türlü yapı işlerinde veya bu işlerin herhangi bir kısmında kalıcı olarak kullanılmak üzere üretilen ve piyasaya arz edilen ve performansı yapı işlerinin temel gereklere ilişkin performansını etkileyen bütün malzemeleri veya takım malzemelerini kapsamaktadır.” denilmektedir.

İlgili yönetmelik gereği EN 1090-2 standardına göre çelik, EN 1090-3 standardına göre ise alüminyum konstrüksiyonların uygunluk değerlendirme ve belgelendirme süreçleri, uyumlaştırılmış bir standart olan “EN 1090-1 Çelik ve Alüminyum Yapı Uygulamaları” standardına göre gerçekleşmektedir.

Sonuç olarak, tarafımızca 305/2011/AB sayılı Yapı Malzemeleri Yönetmeliğine göre hazırlanmış ve firmaya sunulmuş olan sertifika kurumunuzca hazırlanmış olan 2017-131511 kayıt numaralı teknik şartname içeriğine uygundur.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Sonrasında idare tarafından aynı belge ile ilgili olarak 16.05.2017 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin ihale dokümanında istenen belge ile uyumlu olup olmadığı konusunda Türk Standartları Enstitüsü’nden bilgi talep edilmiş olup yazı ekinde ihale dokümanın ilgili maddesi, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belge ve belgeyi düzenleyen şirkete gönderilen yazı ile anılan şirketin cevabi yazısı gönderilmiştir. Türk Standartları Enstitüsü’nden idareye gönderilen 02.06.2017 tarihli ve 228018 sayılı cevabi yazıda konuya ilişkin olarak “İlgi yazınızda sormuş olduğunuz hususa ilişkin, ihale dokümanınızda da yer alan “TS 1090-2 Çelik Yapılar için Teknik Gerekler Belgesi” tarafımızca bilinen veya tanınan bir belge değildir. Haliyle ilgi konu hususunda herhangi bir değerlendirmemiz bulunmamaktadır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Fabrika Üretim Kontrol Sertifikası’nda belge için uyumlu standart olarak “EN 1090-1: 2009+A1:2011” standardının belirtildiği ve çelik yapılar için uygulama sınıfının açıkça “Taşıyıcı Çelik Yapı Elemanları EN 1090-2’ye göre uygulama sınıfı 3” şeklinde ifade edildiği, belgeyi düzenleyen kuruluşun yapmış olduğu açıklamalar da dikkate alındığında TS EN 1090-2 standardının, TS EN 1090-1 standardının bir bölümünü oluşturduğu, sunulan belgede de uygulama sınıfı olarak açık bir şekilde ihale dokümanında belirtilen TS EN 1090-2 standardına yer verildiği, ayrıca gerek belgeyi düzenleyen şirketten gerekse de Türk Standartları Enstitüsü’nden belgeye ilişkin olarak idarece bilgi talep edildiği dikkate alındığında, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin belgesinin idarece uygun görülmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiası uygun görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Teknik Şartnamede tarif edilen asfalt plentinden daha yüksek üretim kapasiteli ağırlıklı tip Asfalt Plenti temini” düzenlemesi,

İhalenin şikâyete konu birinci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler, İmalat Standartları, Kalite” başlıklı 6’ncı Bölümünün “Asfalt Plentinin Üniteleri” başlıklı 6.5’inci maddesinde

“6.5.1. Soğuk agrega besleme ünitesi

6.5.2. Konveyörler,

6.5.3. Brülör ve Yakıt Sistemi, Kurutucu,

…

6.5.13. Bitüm tankları…” düzenlenmesi,

Söz konusu 6.5’inci maddenin “Bitüm Tankları” başlıklı 6.5.13’üncü maddesinde “I. Kızgın Yağ Isıtmalı Asfalt Plentleri İçin:

1. Bitüm Stok Tankı

1. 2 adet, en az 50’ şer m3 hacimlerinde, birbirine bağlanabilen bitüm tankları olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Aydın İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 13.08.2015 tarihli ve 2014/108666-1031260-1-1-2015/1956 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin türü ve miktarının “1 Ad 240t/h kapasiteli asfalt plenti, 1 Ad 1000 ton kapasiteli bitüm stok tankı ve 1 Ad 500 t/h kapasiteli mekanik stabilizasyon plenti mal alımı” şeklinde olduğu, sözleşme tarihinin 30.10.2014, kesin kabul tarihinin 16.03.2015 ve belge tutarının 3.765.600,00 TL olduğu görülmüştür.

Bahse konu belgede belirtilen “1 adet 240 t/h kapasiteli asfalt plenti” alımının tutarının tespit edilmesi amacıyla idare tarafından Van Büyükşehir Belediye Başkanlığından 17.05.2017 tarihli yazı ile bilgi talep edilmiştir. Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından idareye gönderilen 23.05.2017 tarihli ve 3485 sayılı cevabi yazıda “…Büyükşehir Belediyemizce ihalesi yapılan “1 Ad. 1000 ton kapasiteli bitüm stok tankı, 1 Ad. 500 t/h kapasiteli mekanik stabilizasyon plenti ve 1 Ad. 240 t/h kapasiteli asfalt plenti mal alım işi birim fiyat teklifi üzerinden 1 takım halinde ihale edilmiştir. Bu sebeple iş deneyim belgesine konu “1 Ad. 240 t/h kapasiteli asfalt plenti” alımı tutarının teklif bedeli tespit edilememektedir.” şeklinde yanıt verilerek asfalt plenti alımına ilişkin tutarın ayrıştırılamadığı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan 1 adet 240 t/h kapasiteli asfalt plentinin ihale konusu iş ile birebir uyumlu olduğu, ayrıca ihalenin itiraza konu birinci kısmında istenen asfalt plentlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddeleri dikkate alındığında, asfalt plent ünitelerinde bitüm stok tankının da bulunması gerektiği yönünde düzenlemenin yer aldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesi kapsamında temin edilen 1 adet 1000 ton kapasiteli bitüm stok tankına ait iş deneyiminin de ihale konusu malın tanımına uygun olduğu, öte yandan iş deneyim belgesi kapsamında yapılan alımda yer alan 1 adet 500 t/h kapasiteli mekanik stabilizasyon plentinin ise asfalt uygulaması öncesi alt temel malzemelerin üretimine ilişkin olduğu göz önüne alındığında, mekanik stabilizasyon plenti alımına ilişkin tutarın da ihale konusu alıma benzer nitelikte olarak değerlendirilebileceği anlaşıldığından ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Elibol Asfalt Makinaları Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 15.03.2017 tarihli ve 2016/106730-1486080-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin türü ve miktarının “1 Adet 120 Ton/h kapasiteli seyyar tip asfalt plenti alımı” şeklinde olduğu, sözleşme tarihinin 26.05.2016, kesin kabul tarihinin 11.10.2016 ve belge tutarının 1.510.000,00 TL olduğu görülmüştür. Bu itibarla, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asfalt plenti teminine ilişkin olduğu, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işin tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihalenin birinci kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi